Собака покусала машину :)

SerKo,

P.S.: Подробности дела обсуждать более не буду на этом форуме. Те, кто был на моей стороне, могут задавать интересующие их вопросы в личку.

А зря. Хоть я был нейтральной стороной, но давал некотрые советы. Лично меня интересует правоваой статус собаки, был ли он установлен судом? Или просто было установлена вина сторожа в ненадлежащем исполнении обязанностей, а собака была свободной?

kinic, чисто шкурный интерес, который вертится у меня в голове: каким способом определяется моральный ущерб?

Думал, в исковое заявление вписать какую-то сумму дополнительно в качестве компенсации морального ущерба, но не зная, как правильно его определить, решил не заморачиваться. Можно запросить 1000000 руб за моральный ущерб, оплатить госпошлину, суд пощитает, что морального ущерба здесь всего на сто тысяч, а госпошлина уже уплачена. Таким образом, величина госпошлины может сравняться с установленным судом моральным ущербом, что уже неинтересно.

Чета я тоже согласен что не стоит со сторожа это трясти. Для тебя это думаю не так и много, а для сторожа может это все его зарплаты за пару месяцев. Простил бы ты уж ему такую фигню, не сам же он зубами своими кусал.

SerKo,

kinic, чисто шкурный интерес, который вертится у меня в голове: каким способом определяется моральный ущерб?

Почитай http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=236639

Таким образом, величина госпошлины может сравняться с установленным судом моральным ущербом, что уже неинтер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

от 28 сентября 2000 г. N 7

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГУЛИРУЮЩЕГО КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

7. Обратить внимание судов, что в сфере нарушения имущественных прав граждан моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами (Закон "О защите прав потребителей", Закон "О рекламе", Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года).

Так и нет ответа на мой вопрос: выяснил ли суд правовой статус собаки (сторожа, ГСК, безхозяйная)? Кто был в суде со стороны ответчика? Какие аргументы приводил ответчик в свою защиту? Какое отношение имел участковый к этому делу? Как я понимаю ,человек затевающий судебную тяжбу для жизненного опыта приобретает какие-то знания, опыт и может ими поделится с молодежью. А ведь тут зачастую граждане не верят в судебную справедливость! Вообще-то:

Статья 305 ГПК. Требование о составлении мотивировочной части (обоснования) решения

Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется:

1) по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Такое требование может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и в течение десяти дней после его оглашения;

2) в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке;

3) в случаях, когда настоящим Кодексом установлено, что решение не подлежит кассационному обжалованию или опротестованию;

4) в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Мотивировочная часть решения должна содержать ответы на вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 300 настоящего Кодекса, а в случае составления ее не в совещательной комнате должна быть изложена в виде отдельного документа и содержать указание на решение, в отношении которого она составлена.

Статья 300 ГПК. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

При вынесении решения суд должен рассмотреть следующие вопросы:

1) какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

2) какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены;

3) почему отвергаются те или иные доказательства;

4) чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или частично;

5) какие акты законодательства должны быть применены по данному делу;

6) как должно быть разрешено дело.

Если кто-то хочет разобраться, почему именно он выиграл (проиграл) дело, то стоит заявить требование о составлении мотивировочной части (обоснования) решения. В случае кассационного обжалования оно автоматически будет составлено. Вот это интересно почитать было многим! Там бы были ответы на ВСЕ вопросы. Если нет желания этим заниматься, то интересует личное мнение по п. 1-5 ст. 300 ГПК. Все это являлось предметом судебного разбирательства.

Уважаемые duremar_, Napalm, Deniz, вам все правильно ответил Marabu.

Дело принципа. Председатель не захотел решать вопрос мирным путем. В результате ГСК это дело обойдется дороже (к сумме ужерба добавлена сумма затрат на проведение экспертизы и уплаченная госпошлина).

Меня не интересует, у кого председатель ГСК заберет зарплату за 2 месяца. Пуская хоть сам заплатит, раз не может навести порядок в своем хозяйстве. Я исправно плачу квартплату и не хочу, чтобы мою машину кусали собаки, на хорошую цепь для которых зажали деньги.

По уму вообще должна быть организована охрана: типа там бравые парни с рациями обходят территорию, проверяют документы и регистрируют въезжающих-выезжающих и т.д. На деле же сторожа квасят чернила и дрыхнут ночью. Да, зарплата у них 150 тыр. Но это - проблема не моя. Это у нас страна такая. И это совсем не значит, что я кому-то должен прощать ущерб, нанесенный моей собственности.

Marabu,

Сторож, устраиваясь на работу и подписывая контракт, договор, должен отдавать себе отчёт, за что он подписывается

Наивность - признак чистоты души

А если, как обычно, надеяться на "авось пронесёт" — то и результат получается плачевный иногда

Зачастую вообще не задумываются. Таков менталитет

Хотелось бы мне посмотреть на Вас, если, придя на стоянку, Вы обнаружили Ваш автомобить с помятыми дверями. И вмятины будут явно не "животного" происхождения, а вот виновника торжества рядом не окажется Кто, по Вашему, должен будет ответить за проблему?

Вопрос конечно интересный. А правильный ответ - купил авто - готовься к проблемам.

Если ГСК возлагает все финансовые претензии на своих сторожей

А ведь это в теории. А на практике может возникнуть еще одно судебное дело, где сторонами будут ГСК и сторож Проблема будет в собаках. Если собаки - личная инициатива сторожа, то дело его плохо. А если таковы порядки в ГСК и собак подбирал не этот сторож, то у него шансы есть. Вобщем, деньги автор ветки может получить не скоро.

SerKo,

По уму вообще должна быть организована охрана: типа там бравые парни с рациями обходят территорию, проверяют документы и регистрируют въезжающих-выезжающих и т.д.

А кто мешает это организовать? Но тогда автолюбители бы платили ГСК намного больше.

Собака ГСК. Председатель и сторож на суде сами это признали

Вот в этом и была их ошибка. Откровенно говоря, не думал, что они такие Вобщем-то, дело было безнадежным при условии правильной защиты ответчиком. Если бы он заявил, что сторож не имеет никакого отношения к собакам, т. е. они безхозяйные, то врядли бы были шансы. Единственный вариант - заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей автолюбителей, которые бы подтвердили длительные отношения между сторожем и собакой. Но суд мог бы не удовлетворить это ходатайство

Аргументом ответчика в свою защиту был тот, что момент укуса никто не видел

Конечно, а что им оставалось?

Участковый расследовал дело. Материалы следствия на 15-ти листах

Всякого повидал, но такого... Если он это делал без:beer:, то тебе сильно повезло. А некоторые граждане сомневаются в полномочиях участковых инспекторов.

ГРАЖДАНЕ, ОБРАЩАЙТЕСЬ К УЧАСТКОВЫМ ИНСПЕКТОРАМ

События приняли интересный оборот: я пришел в суд за приказом о взыскании - как и положено - через 10 дней.

Приказ не дали и сказали, что для ответчика была составлена мотивировочная часть. Ответчик собирается подавать касационную жалобу в городской суд. При этом ему пожелали удачи и напомнили, чтоб не забыл оплатить госпошлину. Итак, жду приказ суда через 10 дней с момента получения ответчиком мотивировочной части (заказным письмом). Если касационная жалоба не будет подана, я, наконец таки, получу приказ.

kinic, может чего посоветуешь в случае, если касационная жалоба все же будет подана.

Belceller,

Городской суд оставил решение районного суда без изменений.

Сейчас приказ вступит в силу и начнет работать судебный исполнитель.

Постараюсь на днях выложить копию приказа на форуме.

kinic, Городской суд - это высшая инстанция или есть другие варианты для подачи жалобы?

SerKo,

kinic, Городской суд - это высшая инстанция или есть другие варианты для подачи жалобы?

Есть еще надзорная инстанция - Верховный Суд РБ. Могут написать туда с просьбой пересмотреть дело в порядке надзора. Но, пересматривать или нет - решает не ответчик. Скорее всего, дадут ответ - основания для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют. Т. к. РБ не является членом Совета Европы, что в Европейский Суд по правам человека не пожалуешься

Pentium, Deniz - представители истинно белорусского менталитета.