Разбор ДТП. Кто прав?

Прерву ваше бурное обсуждение небольшим ДТП. Авто А выезжало со двора. На выезде небольшой уклон вверх Авто А остановилось на горке. В это вермя сзади к ней подъехал другой авто В и встал очень близко, практически бампер в бампер. Когда А начал трогаться, то слегка откатился примерно на 30 см назад и врезультате уперся в бампер В. Результат - небольшая царапина размером 4-5 см. Никто из водителей не хочет признавать себя виновным. А - утверждает, что не было возможности избежатьи что В не должен был так близко подъезжать, В - утверждает, что ПДД не нарушал.....Вызвали ГАИ.... Оформили документы.... Как считаете, кого признают виновным????

свидели были и там и там. И а и В написали что А отъехал и ударил. Просто А - утверждает, что В - должен был соблюдать дистанцию..... А так получаеться классическая подстава, причем в 80% случаях - очень просто реализуемая.....

Yuracx:

Прерву ваше бурное обсуждение небольшим ДТП. Авто А выезжало со двора. На выезде небольшой уклон вверх Авто А остановилось на горке. В это вермя сзади к ней подъехал другой авто В и встал очень близко, практически бампер в бампер. Когда А начал трогаться, то слегка откатился примерно на 30 см назад и врезультате уперся в бампер В. Результат - небольшая царапина размером 4-5 см. Никто из водителей не хочет признавать себя виновным. А - утверждает, что не было возможности избежатьи что В не должен был так близко подъезжать, В - утверждает, что ПДД не нарушал.....Вызвали ГАИ.... Оформили документы.... Как считаете, кого признают виновным????

Тот который подъехал сзади!Не соблюдение дистанции

классическая подстава, причем в 80% случаях - очень просто реализуемая..

если есть мозги, то никакой подставы не получится.

Самый простой вариант, если понимаешь, что тронутся без отката не сможешь и расстояние между бамперами мизерное - затянуть ручник, заглушить машину, включить аварийку - пусть "подставляется"

Yuracx,

Когда А начал трогаться, то слегка откатился примерно на 30 см назад и врезультате уперся в бампер В.

- при такой трактовке - виноват А, у него движение задним ходом!

в данном случае для А - единственный вариант, - это доказывать что назад он никуда не катился, а именно В его догнал.

еще один любопытный момент, определение ДТП:

2.18. дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического

транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

получается, что нет вреда - нет и ДТП, то есть можно спокойно стать вплотную к другому авто, чтоб оно касалось и это не будет ДТП

Тот который подъехал сзади!Не соблюдение дистанции

Sefedorov, ну ну, а как же это:

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки

и вот это:

73. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для движения других участников дорожного движения.

Т.е в данном случае водитель А, двигаясь задним ходом, в нарушение пункта 73 ПДД совершил наезд на стоящее транспортное средство. Где тут несоблюдение дистанции?

Это, что, если Вы остановитесь за мной на светофоре и я, включив заднюю, со всей дури въуду в Вас, то Вы будете виноваты в этом ДТП? Или в этом случае Ваше понимание требований ПДД сразу измениться?

В ситуации, когда при трогании откатываются назад, виноват тот, кто откатился. Остальное - домыслы и вольности.

Что касается ПДД - Zioma верно заметил:

Цитата:

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки

и вот это: Цитата:

73. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для движения других участников дорожного движения.

_IvAnKo_,

По мне- так должны признать виновным водителя машины В. Банальное не соблюдение дистанции

Читайте выше.

Yuracx, Виноват А. Доводы:

1) ПДД не рагламентируют дистанцию до стоящего ТС. Стоять можно вплотную, хоть на расстоянии 1 см. А стоял, В подъехал и остановился тоже. При этом В, хоть и поступил неразумно, не нарушил ПДД, т.к. имел полное право подъехать и остановиться на любой дистанции.

2) ДТП произошло от того, что А двигался задним ходом (неважно, под уклон или под действием двигателя - в ПДД это не уточняется) и не принял мер предосторожности.

Про техническую возможность - тронуться даже со значительного уклона вообще без отката можно старым добрым методом, которому учат в школе (эстакада). И хотя на экзамене допускается небольшой откат, на практике нет никаких проблем тронуться вообще без него тем же способом.

В был бы виноват, если бы А стоял, а В в него въехал, т.е. двигался. Тогда классика - наезд на препятствие. подтверждается практикой - я не слышал про случаи, когда неподвижное препятствие было признано виновником ДТП.

_IvAnKo_, а в чем будут обвинять по ПДД автомобиль Б ?

_IvAnKo_, а в чем будут обвинять по ПДД автомобиль Б ?

Стоял больно нагло сзади...