Разбор ДТП. Кто прав?

_IvAnKo_, ты в танке, да ?

Paffka, тогда уж в превышении нормы СО и СН

_IvAnKo_, разбор в ГАИ завтра или в нач след недели.....

Что касаестья наказания, в случае если А будет таки признан виновным:

Статья 18.17. Hарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества

1. Hарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренные статьями 18.12–18.15 настоящего Кодекса, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества, –

влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

или

3. Совершение лицом, управляющим транспортным средством, иного нарушения правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.15 настоящего Кодекса, повлекшего последствия, указанные в части первой настоящей статьи, –

влечет наложение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами.

Yuracx, так сходи и проверь, насколько соответствуют правде слова ВВБ о том, что не лишают за мелкие ДТП. Заодно посмотришь, как рассматриваются такие дела. Меня можешь взять с собой , если на следующей неделе.

Kostik_s, например водитель ЗИЛа мог бы остаться дома и тем самым предотвратить ДТП. Ну или видя впереди перекресток, пусть даже ему зеленый, заранее остановиться, а то вдруг там "джигит" поедет...

По-моему, это какая-то "болезненная" логика, для желающих искать отмазку в любой ситуации.

В данной аварии все транспортные средства были исправны и находились в движении или могли совершать движения, направленные на избежание аварии. И виноват только тот, кто нарушил ПДД и нагло (или глупо?) двигался (пусть и "тихонько"), усугубляя аварийную ситуацию.

Вот водитель ЗИЛа сделал все что мог, чтобы избежать еще более страшных последствий аварии.

А теперь скажите, а что для этого сделал водитель сеата? А подумайте, чтобы было, если б он просто откатился назад?

Kostik_s, там же написано - МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТИ, а в ситуации зила с сеатом она возникла, когда сеат выехал на перекресток, создав помеху для движения, тем более, что ситуации очень разные

Versan, вопрос не в том куда хотел повернуть сеат - это обычное нарушение ПДД и штраф...

Виновного в ДТП определят только на одном основании - имел ли водитель Зила возможность предотвратить ДТП - если имел - виноват он, если нет - водила сеата... Вот и всё...

Надеюсь результат как-нить узнаем...

НА мой взгляд это бред.

Похоже на: вопрос не втом,что водитель А поехал на красный-это обычное нарушение ПДД и штраф,а вопрос в том мог ли водитель Б ,ехавший на зеленый, предотвратить ДТП.Если имел возможность предотвратить -виноват Б ,если нет-А.

Согласитесь,ерунда....

KAE, не ерунда, а факт, что следует из вышеприведенной статьи. в вашем примере, если водитель Б был достаточно далеко, но не нажал на тормоз и въехал в А. То в ДТП виноват он. А водителя А накажут тока за проезд на красный. Вот так у нас ныньче трактуются ПДД.

Kostik_s, спасибо за ссылку, статью ABW прочитал.

Но приведенное "разбирательство" является прецедентом несправидливости, на мой взгляд. И я уверен, что можно привести гораздо больше справедливых разборов в схожих ситуациях.

Остается только надеяться на справедливость в каждом конкретном случае.

Мда...

Страна советов...

Самое главное, что больше всех доказывают свои точки зрения те, кто совсем не понимает как истолковываются и применяются правила.

Читайте ЮРИДИЧЕСКИЕ документы.

Может я кого-то огорчу, но при любом ДПТ и не только, устанавливается причинно-следственная связь (вроде это так называется).

Второе, что очень будет интересовать следователя, можно ли было избежать ДТП, при чем наши правила предусматрвают ЕДИНСТВЕННЫЙ спрособ для этого - только торможение!!! И не дай Бог вам оказаться в не очень хорошей ситуации, первое что вы должны говорить - СРАЗУ НАЧАЛ ТОРМОЖЕНИЕ!!!, а потом уже сигналить, светить фарами и т.д. И не дай Бог вы скажете это в другом порядке - люди сами себе приговоры подписывают.

Далее, что касается отката назад - виноват тот кто откатился, точка! Больше ничего не важно, даже если второй будет бухим.

Тоже самое и про ДТП с ЗИЛом и им подобным, превышение скорости - это не прямая причинно-следсвенная связь при таких случаях, даже если вы будуете бухим, и на перекрестке вам не уступят, как того требуют правила, догогу - в ДПТ будет виновать неуступивший. Вас же оштрафуют за пьянку. Тоже точка!

И, пожалуйста, прошу тех кто не согласен, с моими высказываниями, ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ в гаишниками, я думаю каждый может это сделать через знакомых. И после этого, подумайте стоит ли писать и пудрить людям мозги. Вы им делаете медвежью услугу.

tsm:

localhost,

Sefedorov (цитата):Метров за 100 я заметил на перекрестке эту иномарку!

не за 95.5, не за 110, 2, а метров за 100, кто их померил? вы опираетесь в своих доказательствах на глазомер свидетеля? Это могло быть и 50 метров....

Если бы это было за 50м, то Зил почти со 100% вероятность проехался бы по нему, так что 100м достаточно резонное число.

tsm:

ведь если он летел 100км/ч

напомню, это ЗИЛ! вы его попробуйте раскочегарить до 100, если вам это удастся на участке между 2 светофорами...

Вы на ЗИЛе когда-нибудь ездили?

На Захарова очень часто попадаются Зилы мусоровозки, периодически устраивая между собой гонки с прыжками через полицаев. Так вот ездят они когда хотят очень резво и 60км/ч далеко не предел для этих консервных банок. Причем обрати внимание, это мусоровозки, с огромным железным кузовом и возможно даже забитые мусором. А тут был пустой Зил, это конечно не бешенная ауди, но с той стороны достаточно длинный и прямой участок, чтобы иметь возможность раскочегарить этого Зила.

Причем рекомендую еще немного логически подумать. В том ДТП никто больше не пострадал, а значит либо тот кто ехал рядом с Зилом просто остановился, либо же рядом вообще никого не было. При любом их этих вариантов получается что Зил мог затормозить, но он почему-то не стал этого делать.