История ВОВ 2.0

Land:

в каком веке это все было, вы хотя бы помните?

Какая разница? Облом у Германии был не в том, что она проявила агрессию, а в том, что поздно опомнилась и потому пришлось оттяпывать не новые территории, а уже занятые.

Land:

но не цивилизационные изменения.

Цивилизационные изменения пошли только после 2-й мировой, когда цена человеческой жизни стала стоить дороже патрона. До этого методы политики государств оставалась на уровне того же 15-го века. И то в 20-м веке это стало вынужденной мерой т.к. стало понятно, что третья мировая может привести к гибели цивилизации.

Legionnaire:

MaxRusak, Когда-то и патронов не было, а палаши, сабли, мечи, алебарды, шпаги, арбалеты и луки всякие.

Тогда жизнь стоила не дороже ветоши, которой потом саблю от крови протирали.

MaxRusak:

Какая разница? Облом у Германии был не в том, что она проявила агрессию, а в том, что поздно опомнилась и потому пришлось оттяпывать не новые территории, а уже занятые.

т.е. вы вот так элегантно слились с вопроса о сущности "мощности" государства? И значит облом не из-за агрессии, а из-за оттяпывания чужих территорий, я верно вас понял? Оттяпывание чужих территорий вооруженным путем -- это не агрессия, да? А отнимание у вас кошелька под дулом пистолета -- это не грабеж, а перераспределение средств? Ну вы и клоун.

MaxRusak:

Цивилизационные изменения пошли только после 2-й мировой, когда цена человеческой жизни стала стоить дороже патрона. До этого методы политики государств оставалась на уровне того же 15-го века. И то в 20-м веке это стало вынужденной мерой т.к. стало понятно, что третья мировая может привести к гибели цивилизации.

и поэтому вы продвигаете идею возврата к нормам политики века восемнадцатого, да? У вас явная шизофрения.
ПыС. Очень забавно наблюдать, как вы тут нацистскую Германию обеляете. Она уже у вас и не агрессор по сути выходит. А Гитлер так собиратель земель немецких.

MaxRusak, Смотря чья. Всяких лордов, сэров, графов стоила побольше ветоши и сабли, которую этой самой ветошью протирали. Хотя если честно, эти самые лорды, графы, сэры и пэры в войнушках тоже участвовали и умирали. Честнее как-то было.

MaxRusak, Броник более-менее позволяет бегать, латы уже никак. Я как-то на реставрации был - так еле ходил. Не увернёшься, вообще ничего не сможешь сделать. Любой ( хотя если криворукий какой, то промажет ) лучник, арбалетчик, аркебузир, да кто угодно с дальнобойным оружием не промажет. Но только против лучника у меня бы шансы были, против арбалетчика шансов меньше, но тоже были бы, против аркебузира того же сразу в гроб можно было лечь - прострелил бы меня и всё и доспех бы не спас.

Бабы еще нарожают. Читал и даже слышал от некоторых людей. А может подскажете мне, кто это был, если не Жуков и Наполеон?

MaxRusak:

Облом из-за того, что не рассчитали силы для агрессии. Европа 20-го века это не Африка века 16-18-го.

Я понимаю, что такая простая мысль, как "если бы не было агрессии, то не было бы и облома", вам в голову не приходит. Там все место фашизмом занято. Все обычные нарративы фашизма там -- и примат государства над личностью и право сильного на агрессию и экспансия для "защиты жизненных интересов". Антисемитизм тоже уже проклюнулся. Все слагаемые есть.

MaxRusak:

Агрессия, но не преступление. Можешь оттяпать - примени правило: "Победителя не судят". Это работает тысячи лет.

Агрессия -- это преступление. Резолюция Генасамблеи ООН от 1974. Да, это тысячу лет назад было. Забавно, что на одной странице вы сначала признаете, что цивилизационное развитие идет, но при этом апеллируете к "тысячелетней истории". Десять тысяч лет назад каннибализм был весьма распространен. Давайте апеллировать к каннибализму, как к вековой традиции предков.

MaxRusak:

Так она особо не изменилась. Просто появились страны которые напрямую не могут выяснять отношения, ибо ЯО.

Это какие страны не могут какие отношения выяснить? Вы, часом, с гопниками со своего двора государства не путаете?

MaxRusak:

Агрессор. Но режим Гитлера преступен по другим причинам. Вы еще объявите преступными режимы, где автобаны построили. Это ведь тоже Гитлер придумал. Или кто нападет на кого в 4 часа утра. Или на войне начнет использовать танки с кошачьими именами.

ну-ка с этого места по подробней. Т.е. если кто-то на кого-то нападает в 4 утра, он не агрессор, потому, что Гитлер придумал автобаны? (кстати, это не так, вы даже таких вещей не знаете)

MaxRusak, Кираса?) а поножи, а шлем, а нарукавники? Щит чёрт побери тот же. К тому же шлем не спасал ни разу, даже от древних аркебузиров, даже если шлем не пробило. Получал в голову, остался живой, но потом из-за того же сотрясения мозга понимать мало что мог, так бездумно оружием махать, не видя в кого.

И кстати... Те же финны проиграли тальвессоту, т.е. северную войну, потеряли свои южные территории. Потом была именно эта самая ВМВ, но даже по исходу её Финляндия сохранила независимость. Испания тоже, конечно, но они и не лезли никуда, кроме лазурной дивизии. А вот СССР во время гражданской войны в Испании туда лез напролом, будто мёдом намазано. И продул вчистую, победил профашистский Франко.

MaxRusak, Простите, но во первых не каждая винтовка могла пробить ( + учитывая расстояние ), во вторых, как я уже сказал, в латах не попляшешь особо и даже не побегаешь. Стрелку прицелится проще. И пробивная мощь пули уж куда посильнее, чем у болта или стрелой.

Если я неправ, то поправьте. Лапуа магнум пробить может всё что хочет, кроме брони бронетехники. А нет, стоп, всякие бтры тоже вполне берёт, танковую не может только.

Кстати, а вы рассказать мне сможете - динамическая защита может спасти от той же самой пули магнума? Или нет? Или я дурак полный и историю учил с детства зря?

MaxRusak, Я на реконструкциии в этих самых латах получил - потом дышать не мог нормально два дня. Получил в грудь, если бы в голову - то представить не могу, чтобы произошло.

bod2:

Mig7:

чему нас учит история вов?
и какие выводы сделал мир?

Учила многому
Но... Так и не научила

Потому что фольклор ( история).... это тема для размышления,а не обязаловка в осуществлении....)))))

bod2:

victor-vira:

bod2:

Mig7:

чему нас учит история вов?
и какие выводы сделал мир?

Учила многому
Но... Так и не научила

Потому что фольклор ( история).... это тема для размышления,а не обязаловка в осуществлении....)))))

Умные не только размышляют но и делают выводы и исходя из этого совершают дальнейшие поступки

Человек относится к разумному..... Что и позволяет совершать дальнейшие поступки....)))))