4/3 & Micro Four Thirds

свежие грибы

и местные разборки

minjon, цейсс какой-то. Он писал в ветке выбора.

trooha, сколько не использовал объективов для полного кадра на олике, везде на открытой дикое мыло=(

trooha, да ведь логично все. На дважды кропе имеем падение в разрешении в 2 раза по высоте и ширине из-за меньшей матрицы. На открытой совсем мыло выходит (на моих объективах, но я люблю хорошую резкость). А вот со спидбустером заметно лучше ведут себя объективы.

trooha, ну раз у меня мыло - значит объектив не разрешает=) это логично.
Посмотрел вашу равку. Да ну какое там разрешает. У меня точно такое мыло, меня такой результат совсем не устраивает. А я то надеялся. Вот где тут пиксели а не мыло?

И сколько тут не шарпи, резкости не придумается. А вот поджав дырку до 2,8 выходит уже неплохо.
Sigma 60 2.8 в Raw Therapee дает шикарнейшую резкость на открытой с обратной сверткой. Но она одна из самых резких. И разработана не под полный кадр.
Я как-то считал размер пикселя для E-M5 и он меньше чем на 36 мп фулфрейме... Только снимая на такой фулфрейм мы получаем в 4 раза большую по площади картинку чем на олик.

nDrju:

Я как-то считал размер пикселя для E-M5 и он меньше чем на 36 мп фулфрейме... Только снимая на такой фулфрейм мы получаем в 4 раза большую по площади картинку чем на олик.

Так для 36 Мпкс матриц тоже далеко не любое стекло годится. И эти древние мануальники пленочные точно такое же мыло будут давать и на ФФ. А в углах так еще и похуже будет (на 2х кропе то задействуется только центральная часть объектива, которая более резкая)

trooha, то что в народе называется "мыло" - обычно имеется в виду очень слабый микроконтраст, что и видно на ваших фото мануальником. Т.е. изображение вроде как и в фокусе, но в то же время кажется замыленным. Слабый микроконтраст на открытой диафрагме болезнь почти всех светосильных объективов, так же как и абберации. Достоинство Сигмы 60/2.8 - потрясающая резкость по всему полю начиная уже с 2.8 (а на дифрагме 4 еще лучше и уступает только разве что Лейке 42.5, Олимпусу 75/1.8 и Фойту 25/0.95), и кроме того, Сигма 60/2.8 начисто лишена ХА вообще. Учитывая цену этого объектива - это пожалуй лучшее соотношение цена/качество для микры, единственное - фокусное специфическое (и для меня, например, неудобное)

trooha, слабый микроконтраст можно слегка подкрутить в конвертере. Деталей это конечно не прибавит, но фото будет смотрется не так мыльно. Просто для автофокусных стекол это делается автоматически, а для мануалов надо вручную подкручивать. Вот тот же снимок:

trooha:

так что там с разрешением 60-ки на 2.8 , просто абераций нет , или пёрышки у воробьёв видны будут ?

Насчет перышков не уверен, но буквы на пакете точно будут читаемы.

Вот так разрешает Sigma 60 2.8 на открытой:

Вот так Zuiko 45 1.8

MethroGnome:

Так для 36 Мпкс матриц тоже далеко не любое стекло годится. И эти древние мануальники пленочные точно такое же мыло будут давать и на ФФ. А в углах так еще и похуже будет (на 2х кропе то задействуется только центральная часть объектива, которая более резкая)

Вот я про это и намекал Потому и говорю что на дважды кропе на открытой почти все объективы полнокадровые жутко себя ведут. Лично мне вместо ресниц девушки не хочется наблюдать мыло, либо после шарпа - артефакты шарпа. Насчет нерезких углов тут еще спорный вопрос где будет хуже: на фулфрейме углы на итоговом фото или центральная часть на дважды кропе. Все таки разрешение объектива не бесконечно, и на фото это отлично видно.

trooha, вы так написали что я однозначно понял лишь одну вашу фразу=/ Так что попытаюсь ответить как я вас понял.
45 1,8 (это микрозуйка) - есть хроматические абберации и что с того? Вы сравните наскольно резче картинка у него.
Да отлично видно что на сигме видны почти пиксельные детали, аббераций никаких нет.
Я не знаю в чем смысл спорить что объектив спроектированный под дважды кроп будет гораздо лучше объектива спроектированного под полный кадр и используемого на дважды кропе. Это вполне логично и отлично видно на моих скриншотах, в том числе и вашего кадра.
Если я вас где-то не понял то уточните о чем вы писали. И объясните почему вы используете этот объектив. Чем он вам так нравится? Интересно понять вас.

trooha:

nDrju, MethroGnome, уважаемые, хватит очевидные вещи по 10 раз писать, посраться сюда
http://forum.onliner.ru/viewtopic.php?t=4945205&p=72614080#p72614080
там Лёша смотрю похожий пример выложил, ему мозг повыносите. а то сейчас и сюда дэфы всякие набегут, у меня мухоморы уже кончаются.

Там сильный контровой свет.