Разбор ДТП. Кто прав?

localhost, а ты там был и все видел

liven_:

localhost:

А теперь вы сами прикиньте: Зил движется на скорости 60км/ч (он же ведь не нарушал ничего, не так ли ? ведь если он летел 100км/ч то все вопросы о виновности сами о себе пропадают), видит медленно выезжающий сеат ну пусть всего даже за 30м. Этого расстояния достаточно даже для Зила чтобы если не затормозить до 0, то сбросить скорость до совершенно безопасной, но водитель Зила решает что это не проблема, объеду и едет по второму ряду не тормозя и налетает со всей дури на легковую.

Даже если видя медленно выезжающий сеат ЗИЛ ушел во вторую полосу, то к нему никаких вопросов. Какого сеат не уступил?

И даже если ЗИЛ летел 100 (во что я в жизни не поверю, все-таки час пик на Богдановича и старый грузовой автомобиль, а поток там столько не едет), то его скорость ни в коей мере не стала причиной ДТП. Человек за рулем должен уметь адекватно оценивать скорость авто на главной. Все. Точка. Нех думать "ай, успею", надо знать что успеешь. Несколько секунд посмотреть на двигающийся авто достаточно, чтобы оценить скорость его приближения.

Дайте ответы на следующие вопросы:

1. Почему в совершенно аналогичном ДТП водителя Камаза грубо подрезавшего Форда признали пострадавшим, а водителя Форда сделали виновным по статье что он не принял мер к остановке ? Причем там Камаз действительно выпрыгнул как черт из табакерки наперерез, но согласно решению ГАИ он не виноват. Это не я решил, а ГАИ если кто не понял. Значит по аналогии с той ситуацией даже если Сеат резко выскочил (а он не выскакивал, а стоял (ну или почти стоял)), то виноват Зил, что не затормозил.

2. Если там был такой плотный поток, то почему в ДТП попал только Зил ? Осколки ведь по всей дороге летали. Может потому что остальные благоразумно затормозили как того требуют ПДД, а не летели тупо решив что они на главной и не е.....

Когда придумаете ответ, поговорим.

Versan:

в данном конкретном случае я не была бы столь категорична в уверенности виновности водителя ЗИЛа. Просто попытка поворота НАЛЕВО многое объясняет - например, то, почему маневр водителя грузовика (то, что он уходил во вторую полосу) не спас ситуацию. Водитель ЗИЛа, наверное, мог видеть СЕАТ. Но поскольку знаками там разрешен только правый поворот, он ушел из первой полосы, в которую должен был поворачивать СЕАТ

А вот это и есть описание того почему виноват именно водитель Зила. Он ВИДЕЛ Сеат, но он решил что тот повернет направо, потому что он когда-то видел там знаки такие (а вдруг их именно сегодня утром поменяли ?), а еще у него был зеленый, поэтому он считал что прав на все 100% и поэтому даже видя препятствие тормозить не стал, а просто перестроился (а может и не перестраивался вообще, может он по этой крайней левой и до этого ехал). Так что водителя Сеата можно оштрафовать за попытку повернуть не туда куда надо, но водитель Зила видел его и вполне мог предотвратить ДТП, но не сделал этого.

_IvAnKo_:

Оформили документы.... Как считаете, кого признают виновным????

По мне- так должны признать виновным водителя машины В. Банальное не соблюдение дистанции, под что обычно любят все подгонять сотрудники ГАИ.

Дистанция определяется до движущегося ТС. А когда машины стояли, то они уже стояли, значит дистанция была соблюдена раз ДТП при остановке не произошло. Это как и в случае с Зилом, виноват тот кто ударил стоящего, особенно виноват тот кто ударил задним ходом (хотя тот кто подъехал вплотную сзади на горке просто идиот, но тем не менее формально он вообще ничего не нарушил).

Igor_K:

_IvAnKo_, а в чем будут обвинять по ПДД автомобиль Б ?

Стоял больно нагло сзади...

А это какой пункт ПДД ?

Kostik_s:

Andrei1972, логика у тебя верная - но идет вразрез с логикой ГАИ и экспертизой... Вот почитай... http://www.ab-daily.by/index.php?act=number&sub_act=see_note&note_id=1380

Спасибо что напомнил ссылочку. Всем считающим что водитель Зила ни в чем не виноват читать до посинения, и не надо меня обвинять в предвзятости, вот совершенно аналогичное по своей сути ДТП и выводы из ГАИ уже есть.

Кстати уникальный случай, вся страница состоит из постов localhost...... Сам задает вопросы, сам отвечает....пардон за офф.....

localhost,

Что лишний раз доказывает что ГАИ покрывает всякие грузовики, МТС и им подобных.

За рулем ЗИЛа был ИПэшник, так с какой стати ГАИ его покрывать?

Я считаю что все вами написанное всего лишь ВАШИ домыслы. И не зная ВСЕХ обстоятельств (а вы их не знаете) вы не имеете права обыинять кого либо.

localhost:

liven_:

Versan, ща локалхост придет. Скажет что даже если сеат налево хотел, се равно ЗИЛ сцуко летел и виноват

ГАИ в предыдущем случае именно так и сказало. Какие еще вопросы есть ? Это не я придумал, а ГАИ.

Жертва благородства?

28 марта, начав проезжать перекресток по главной улице, Николай Сидорович успел заметить, что слева, по второстепенной, на приличной скорости, не тормозя, несется серого цвета легковушка, пилотируемая молодой особой.

– Я по тормозам. Дорога мокрая. ABS не дает пойти машине юзом. Мысли? Если она сейчас врежется в меня, неизвестно, что с ней будет. Остается метра два до столкновения, и я, резко свернув вправо, врезаюсь в знак «Остановка запрещена». Она же, вывернув благодаря моему манёвру, чуть было притормозила, но затем (смекнув, видимо, по-своему) дала по газам и… Даже номер толком не запомнил, - рассказывает мой собеседник.

– Знали ли вы, что нарушаете ПДД? – спрашиваю Николая Сидоровича.

– Знал, - говорит, - но думал лишь о том, как бы не стать «правым виновником» гибели человека.

– Значит, «сблагородничали» и оказались в дураках? – замечаю сокрушенно и сочувственно.

– В дураках – нет. Главное? человек не пострадал. Но… вот досада… Ведь видела, что машу рукой. Затем – растерянность...

Наблюдавшие все это безобразие оказались не зеваками, а добросовестными свидетелями. Водитель, ехавшей следом Мазды, Кухарский Петр, пешеходы Сосновский Владимир и Гвоздев Виктор.

– Они – мои спасители, ибо не только помогли уточнить номер уехавшей особы, но и оставались на месте до прибытия инспектора ГАИ. Сообщив свои данные и телефоны, затем нашли время приехать в ГАИ Центрального района и официально подтвердить свои наблюдения в протоколе. Огромное им спасибо!

Позже от составлявшего схему и протокол инспектора Андрея Боровского Николай Сидорович узнал, что по Правилам он не должен был сворачивать, поэтому определение виновника ДТП теперь зависит от успешного поиска молодой особы и подтверждения показаний свидетелей. Поиск оказался не простым. Соответствующей службы в районных отделах нет, и дело передали в городское отделение ГАИ.

– Тем не менее все завершилось вполне благополучно, - говорит Николай Сидорович. - Девушку нашли и признали виновной в создании аварийной ситуации. Затем мне выдали справку как пострадавшему, благодаря которой я смог отправиться к страховщикам. Оцененный и возмещенный ущерб составил один миллион сто тысяч рублей. Но… все-таки должен и хочу еще раз подчеркнуть: главными моими помощниками оказались ребята-свидетели. Ведь в ГАИ мне прямо сказали – без них моя вина в произошедшем была бы однозначной.

Справедливость восторжествовала?

Честно говоря, радуясь за Николая Сидоровича, я, тем не менее, испытывал… некий странный осадок, растерянность. Все ли здесь так просто и однозначно? Можно ли полагать, что, определившись с виновником ДТП, в ГАИ просто «закрыли глаза» на то, что наш герой тоже нарушил ПДД, совершив оправданный лишь в ЭТОМ СЛУЧАЕ маневр? А если бы на месте столба стояла другая машина или чей-то киоск, а если бы столб упал на человека и…? Как бы тогда сравнивали степень целесообразности и строгие указания п. 87.2 ПДД? Можно ли вообще допустить то, что, совершив маневр, Николай Сидорович САМОСТОЯТЕЛЬНО нанес ущерб своему автомобилю?

Насколько оправданы могут быть мои сомнения, я решил узнать у специалистов, профессионально занимающихся разбором данных ситуаций и их оценкой.

А дальше, если интересно мнение: ГАИ, эксперта, адвоката и судьи - смотрите сноску

http://adt.by/print/gazeta/2848/

localhost,

А ты случаем не родитель или родственник этого 20-ти летнего мудока, загубившего жизнь человеку, что так его оправдываешь? Как правильно заметил Shura1, , чел что ехал со стороны Немиги заметил сеат примерно за 100 метров с его слов, а видел ли он в этот момент зил? До перекрестка зилу может 20 метров оставалась, и в этот момент на него выехал и остановился сеат? И вполне логично, что водитель зила уходил во вторую полосу, что бы избежать столкновения, ведь если расстояние было небольшое, то такую махину он бы все равно не остановил.

Так что ждем результатов экспертизы.