Разбор ДТП. Кто прав?

Nikson1200, ну тогда считайте.. Там такая вилка большая что могут любой штраф дать. Так что если просто предлагает починить авто - соглашайтесь. И геморра меньше со страховыми и с протоколами и наверняка починят...

Статья 18.17. Hарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества

1. Hарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренные статьями 18.12–18.15 настоящего Кодекса, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества, –

влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, не имеющим права управления этим транспортным средством, –

влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

3. Совершение лицом, управляющим транспортным средством, иного нарушения правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.15 настоящего Кодекса, повлекшего последствия, указанные в части первой настоящей статьи, –

влечет наложение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами.

4. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, либо употребление алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, –

влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

ну вот и завершение истории на две страницы форума встретился, поговорил с мужиком. с его стороны - всё-таки и ДТП, и сокрытие с места. договорились на 400 тысяч рублей через неделю-другую. непонятен ещё нюанс - я пишу расписку, что претензий не имею, значит и ДТП не было, следовательно не было и оставления места ДТП. но со слов человека, миллионный штраф ему уже прописали независимо от меня, а от нашего с ним разговора зависит только - права останутся или нет. похоже на правду или нет?

Доброго дня всем посетителям.

Нужен совет, может кто-нибудь попадал в такую или подобную ситуацию…

Дело было так (схему как мог –нарисовал): отец за Минском ехал (автомобиль №1) по трассе на машине, въехав в населенный пункт, где ограничение скорости 50 км/час, убедившись в отсутствии встречных машин (в направлении его движения в сторону домов по главной дороге начинается довольно крутой подъем, видимость в пределах 200-250 метров) начал поворачивать налево. Поворачивая – он был вынужден снизить скорость до полной остановки авто, т.к. второстепенную дорогу переходил пешеход. Через некоторое время он услышал довольно длительный визг тормозов и удар в правую сторону… Пешехода, в качестве свидетеля, остановить не удалось – он сразу убежал… Куда двигался водитель авто № 2 он не знает, т.е. ехал он прямо или поворачивал направо – не известно… Расстояние авто отца (№1) от края проезжей части (главной дороги) – 1 метр… Водитель авто № 2 говорит, что отец разговаривал по телефону и резко перед ним начал маневр, но если бы было так на самом деле, то удар в авто моего отца (на фото) был бы не точечным, а скользящим и было бы разбито полностью крыло, бампер до конца авто и фара, но фара и все остальное после точки удара целое…Что касается телефона – то он по нему не разговаривал, о чем заявил прибывшим сотрудникам областного ГАИ. Свидетелей того, что отец стоял – нет… Права у него изъяли, выдав временное, а второму участнику права отдали, сказав, что он прав… Вот я и думаю: как он может быть прав, если ударил стоявшее авто, причем стояло оно уже на второстепенной дороге, в районе обочины… Выходит, что если авто стоит на обочине/второстепенной дороге и в него влетает другой (с явным превышением скорости, где ограничение №50) – виноват стоящий??? Если рассматривать действия отца, то он выполнял пункт правил, который гласит: «При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»… А водитель авто № 2 нарушил следующий за предыдущим идущий пункт: «Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться»… Вот как быть в такой ситуации??? Тем более, что отец обеспечивал безопасность пешехода, в рамках программы минус 100, а в него влетает летчик, который в итоге прав… Да и в правилах написано, что выбирать скоростной режим нужно так, чтобы остановится в случае возникновения препятствия… Да и лупить в стоящее авто в корне неверно… Прибывшие сотрудники областного ГАИ особо разбираться не хотели и выслушивать даже не стали… Как быть в такой ситуации??? Можно ли что-нибудь сейчас оспорить, написав заявление на дополнительное разбирательство??? Как доказать свою правоту отцу??? Я считаю, что категорически говорить о его вине в данном случае нельзя… Отец за рулем почти 25 лет, ездит на машине постоянно… Фото машины, на которой ехал отец – прилагаю, чтобы была возможность определить двигался отец в момент удара или нет…

Заранее спасибо за помощь…

billi:

сегодня на площади Бонгалор белый Опель (универсал) не успел проскочить перед траликом

Судя по всему тралик ехал с нарушением ПДД по первому ряду, с которого можно только на съезд ехать и при этом еще и не уступил машине едущей по ПДД.

Омиго:

В 14.30 был в этой пробке, видел тока то что выше описали billi и B.B.C......Если присмотреться, то у опеля видны повреждения справа сзади... у тралла видимых повреждений замечено не было... ИМХО вина опеля

Ну вот и понеслась. Опять тралик прав и пофигу что он нарушил ПДД. Круть.

Newcomer:

ihtik:

Вина опеля в том что он съезджал с круга и имел приемущество?

Откуда преимущество-то при смене полосы движения?

Преимущество оттуда, что первая полоса только на съезд с круга. Нельзя по ней ехать прямо по кругу, а тралик грубо нарушил ПДД и ехал прямо.

SERGEYAL:

Согласно ПДД Тролейбус имел полное преимущество, так как уже находился на кольце, а у Опеля помеха справа, он обязан был пропустить

К сожалению в Минске по кольцам ездят совершенно безграмотно ( по диогонали и не по разметке и дорожным знакам).

А то что с первой полосы можно только на съезд с круга ничего ? И ты еще будешь про безграмотность говорить ? Впрочем да, безграмотность и хамство в крови у мтс, плевать они хотели на ПДД и знаки. А виноваты потом как обычно все кроме них.

l.i.o.n.:

localhost

Судя по всему тралик ехал с нарушением ПДД по первому ряду, с которого можно только на съезд ехать и при этом еще и не уступил машине едущей по ПДД.

а на Бангалор тралики всегда по внешнему радиусу едут. разве нет?

А они ВСЕГДА нарушают ПДД. Разве нет ?

1Lovely:

dimoska,

сорри за офф, но я за два часа до этого ехал на этом троллейбусе. Парнишка-водитель ПДД не совсем знает, хочу отметить...

Что значит, не знает пдд. Тралик едет по главной, а опель едет на выезд из круга, и должен уступить тралику. Это как раз опель не знает пдд.

зы. как вариант, опель знает пдд, но думает успеть перед траликом. Не успел.

Тралик едет с нарушением по первому ряду, с которого НЕЛЬЗЯ двигаться по кругу далее, только на съезд. Вот едет себе опель по ПДД, никого не трогает, согласно знаку съезжает с круга и тут мудило не знающий ПДД бьет его в бок. А теперь объясните, с какого перепуга виноват Опель, а не мудило за рулем тралика ?

В общем если у Вашего отца есть порох и желание доказать, то тут есть над чем подумать...а если нет - то и смысла во всем этом нет...давайте более подробные исходные данные....

Так вот куда писать заявление на доп разбирательство??? В областное, которое приезжало на место ДТП или уже в районное, когда в него документы придут??? Более точных исходных данных дать никак не могу, потому как не известно что в объяснениях писал второй участник... А куда он ехал - не понять... Там за перекрестком сразу по ходу его движения - остановка, может он хотел там подобрать кого-то или просто остановится... Не известно...

ну и можно запросить для ознакомления документы по делу...до окончания производства по делу могут не предоставить, но попросить не помешает...

Так а для этого куда нужно заявление писать??? И по скорости тож куда писать???

Что касается скорости, то она у него была приличной, т.к. даже развал сбился, да и глядя на повреждения кузова, учитывая, что основной удар пошел в колесо - скорость была больше разрешенной на данном участке...

localhost,

Судя по всему тралик ехал с нарушением ПДД по первому ряду, с которого можно только на съезд ехать и при этом еще и не уступил машине едущей по ПДД.

Ну вот и понеслась. Опять тралик прав и пофигу что он нарушил ПДД. Круть.

а тралик грубо нарушил ПДД и ехал прямо.

Впрочем да, безграмотность и хамство в крови у мтс, плевать они хотели на ПДД и знаки

Тралик едет с нарушением по первому ряду, с которого НЕЛЬЗЯ двигаться по кругу далее, только на съезд

А теперь объясните, с какого перепуга виноват Опель, а не мудило за рулем тралика ?

У kokalhosta какое то брызжание слюной по всем форумам. Фотки реально показывают, что тралик давно уже заехал на круг. Ехал, никого себе ни трогая, и тут коллега kokalhosta решил прощемитса. Получил коллега писдулю в жопу, развернулсо и стоит молча. Ждет вторую от ГАИ. Но тут появляетса kokalhost и говорит тралик с..ка, он виноват. патамушта меня фчэра абидзел.

umpel,

У него перед давно уже на второй полосе, а жопель по пятой, наверное ехал

Преимущество оттуда, что первая полоса только на съезд с круга. Нельзя по ней ехать прямо по кругу, а тралик грубо нарушил ПДД и ехал прямо.

Тралик едет с нарушением по первому ряду, с которого НЕЛЬЗЯ двигаться по кругу далее, только на съезд.

localhost, я конечно боюсь ошибиться(буду ехать - обязательно проверю), но мне что-то помнится что первая полоса на кругу Бангалор организована для движения именно МТС и даже обозначена соотв.разметкой (правда истертой)(мот кто-нибудь припомнит/знает точно, так это или нет?) Кроме того, как быть с соответствующим пунктом пдд о том, что мтс в населенном пункте должны двигаться в первом ряду (за исключением поворота налево, разворота или объезда препятствия)? (не говоря уже о чисто технической ограниченности траликов к маневрированию, связанной с привязкой к проводам)? У Вас по ходу МТС без разбору виноваты во всем и всегда в силу самого факта своего существования. Откуда такая непримиримость:-??