Разбор ДТП. Кто прав?

KAE:

Похоже на: вопрос не втом,что водитель А поехал на красный-это обычное нарушение ПДД и штраф,а вопрос в том мог ли водитель Б ,ехавший на зеленый, предотвратить ДТП.Если имел возможность предотвратить -виноват Б ,если нет-А.

Согласитесь,ерунда....

на самом деле - нет. Водитель за рулем должен не "клювом щелкать" и по телефону п-ть, а за дорогой следить.

Таким же образом рассматриваются аварии и в германии - имелась ли возможность предотвратить аварию или нет, даже если имеешь преимущество. Только тут более справедливо - вина часто делится в процентном отношении, а не только "виноват и всё". Исключения только для аварий типа "удар сзади" - виноват всегда бьющий (ессно, для паровозиков сложнее...).

Bacёk:

Пока что все ваши домыслы основываются на "показаниях" одного "свидетеля". При это все заявления ГАИ вы априори отметаете. Т.е. "гаёвые там напишут, что захотят". И как в таком случае нам всё это разбирать. Свидетелю мы верим загодя, а гаёвым не верим в любом случае, так ?

1. Свидетелю я верю потому, что он единственное не заинтересованное лицо в этой ситуации. При этом его показания совпадают с результатом, соотв. сомневаться нет нужды.

2. ГАИ действительно может много чего написать. Примеров - уйма. Слышал много интересных рассказов о том, как народ искал правды при разборе ДТП с участием МТС.

3. ГАИ сказало что глеп был ангелом и ни в чем не виноват. Мне казалось что вы им не верили. Странно что вы так радикально изменили точку зрения.

Bacёk:

его вообще не в чем, винить надо тех идиотов кто там так светофоры коряво понастраивал

Со светофорами там всё в порядке.

А вот это уже извините ложь. Я там лично каждый день езжу и утверждаю со всей ответственностью, светофоры там настроены отвратительно. А регулярные ДТП примерно по одной и той же схеме только доказывают что светофоры работают плохо.

Bacёk:

Мне кажется, что здесь "эмоции" и "предвзятое отношение" к водителям грузовиков. Ну вот перед вами выскакивает машина. Что вы делаете ? Я был в такой ситуации именно на этом перекрёстке. Я шёл по второму ряду, а по первому шёл Жып. На первую и часть второй выскочил Мерс-купеха. Я смог уйти на часть встречной (благо, там не было никого - выходной) и дал возможность ЖЫПу уйти за мной. Иначе, мы бы оба ВЪЕ.....ЛИСЬ в этого Мерса. Крови было бы гораздо больше. Кто был бы виноват ? По вашей логике - я. Я видел того Мерса, и видел, что он собирается выехать в полосу не смотря на две машины на главной. Я знаю, мне надо было тормозить в пол и ё....нуть Мерсу в бочину, а ЖЫПу так же засадить ему в водительскую дверь и организовать труп. Зато всё по правилам

Кое-кто дал мне карточку за то что я написал то что я думаю, потому что нет доказательств. Так вот вы сейчас занимаетесь ровно тем же. Вы приписываете мне свои фантазии на предмет "предвзятого отношения" к водителям грузовиков. А я всего лишь НЕпредвзято анализирую данные от свидетеля, результата ДТП, схемы места ДТП ну и конечно же ПДД. Естественно, что показания явно противоречащие результату подвергаются обоснованному сомнению в их нечистоплотности. Я не удивляюсь что правда многим не нравится. Вообще умные люди давно заметили, что тех кто говорит правду очень сильно не любят, ибо правда очень часто никому не нравится и в отместку при отсутствии аргументов начинаются переходы на личности. Заметьте, что вы именно по этому пути и пошли, вы начали обсуждать мои личные эмоции и пристрастия, хотя они ровным счетом никакого отношения к делу не имеют, и о чем я уже писал, при том что по сути данного ДТП вы ничего-то и не сказали.

Касательно вашей ситуации. Увернулся - молодец, но если бы уворачиваясь вы попали во встречную я бы сказал что вы сами и виноваты. Я пару раз тоже уворачивался, но я понимал, что всю вину за маневрирование беру на себя в случае чего.

Bacёk:

Не думаю, что водила ЗИЛа думал в стиле: " Я на главной, мне всё пох".

Еще одно ничем не доказанное утверждение.

Причем рекомендую еще немного логически подумать. В том ДТП никто больше не пострадал, а значит либо тот кто ехал рядом с Зилом просто остановился, либо же рядом вообще никого не было. При любом их этих вариантов получается что Зил мог затормозить, но он почему-то не стал этого делать. Рядом с Зилом НИ КОГО не было!!!!!

localhost:

liven_:

Хочу знать факты, почему уверены, что ЗИЛ видел заранее?

Потому что:

1. Свидетель утверждает что:

Sefedorov:

Метров за 100 я заметил на перекрестке эту иномарку! Она стояла ровно....

2. Дорога там абсолютно прямая.

3. Кабина высоко, видно далеко.

liven_:

Слушайте, а может вы сами как тот сеат ездите? Вот и не понимаете, почему дескать, козлы, не уступают??

Я езжу стараясь максимально соблюдать ПДД, особенно когда это касается пересечения интересов. Соотв. я не понимаю только тех козлов, которые плюют на ПДД и ездят по принципу беременных царьков, которые рожают на ходу и которым все вокруг что-то должны. Вы часом не так ездите ?

Да не, не так. Так ездит водитель СЕАТа, которого вы так здесь выгораживаете.

Свидетелю я верю потому, что он единственное не заинтересованное лицо в этой ситуации.

В свете тона рассуждений в таком же плане можно и про свидетеля написать: где доказательства, что он лицо незаинтересованное? А может, это знакомый "сеатовца" или ещё что-нить в таком же духе (Sefedorov, ничего личного, просто привожу пример )

Bacёk (цитата):

Не думаю, что водила ЗИЛа думал в стиле: " Я на главной, мне всё пох".

Еще одно ничем не доказанное утверждение.

А кому-то стало бы легче, если бы такое возможно было доказать? Да ладно, кто знал человека лично, тому проще предположить, что тот мог думать...

Народ, что толку разводить полемику? Всё равно ничего не изменить, оставьте "вечнострадающим борцам за правду" их смысл жизни. Просто сделаем выводы и будем внимательнее на дорогах.

Ах, да. Забыла написать: ИМХО

Sefedorov:

Рядом с Зилом НИ КОГО не было!!!!!

Отлично, так и запишем. Обзор был отличный, значит ничего не мешало водителю Зила увидеть этот несчастный сеат уже издалека и принять адекватные меры.

Далее про (не)торможение Зила. Я уже несколько раз спрашивал, но ответа так и не услышал. Я лично следов активного торможения на асфальте не наблюдал. Вы данное мнение не опровергаете и каждый раз обходите стороной данный вопрос, что логически приводит к заключению что я прав и водитель Зила действительно не тормозил.

И еще про свидетеля утверждавшего, что Зил еле ехал. Вопрос 1 - где был свидетель в этот момент ? и 2 - как же тогда при малой скорости получились такие жуткие последствия ? (это я тоже спрашивал, но опять ответа не было).

ЗЫ

К слову на Московской в том месте где бмв разбилась я лично несколько раз видел следы ее торможения идущие от одной стороны дороги наискосок на встречную. Думаю что если бы Зил тоже тормозил то его следы должны были бы броситься в глаза.

localhost:

Sefedorov:

Рядом с Зилом НИ КОГО не было!!!!!

Отлично, так и запишем. Обзор был отличный, значит ничего не мешало водителю Зила увидеть этот несчастный сеат уже издалека и принять адекватные меры.

Далее про (не)торможение Зила. Я уже несколько раз спрашивал, но ответа так и не услышал. Я лично следов активного торможения на асфальте не наблюдал. Вы данное мнение не опровергаете и каждый раз обходите стороной данный вопрос, что логически приводит к заключению что я прав и водитель Зила действительно не тормозил.

ЗЫ

К слову на Московской в том месте где бмв разбилась я лично несколько раз видел следы ее торможения идущие от одной стороны дороги наискосок на встречную. Думаю что если бы Зил тоже тормозил то его следы должны были бы броситься в глаза.

т.е. если перед вами в 3-5 метрах выскакивает авто, то вы тоже будете тормозить???

liven_:

т.е. если перед вами в 3-5 метрах выскакивает авто, то вы тоже будете тормозить???

Доказательство резкого выскакивания приведите для начала, а потом уже фантазируйте. Пока что ваша так называемая теория выскока противоречит показанию свидетеля. А оскорблять будете в другом месте.

Ну просто "все чудесатее и чудесатее" (С)

Sefedorov, 15 августа в этой ветке вы написали, что

Я ЗИЛа до столкновения не видел, там горка! И с какой он скоростью ехал не знаю! Но после столкновения он (вполне может быть, я не уверен) катился по инерции с небольшой скоростью. Иначе он не смог бы свернуть и собрал бы меня и всех за мной!

Сегодня вы пишете, что

Причем рекомендую еще немного логически подумать. В том ДТП никто больше не пострадал, а значит либо тот кто ехал рядом с Зилом просто остановился, либо же рядом вообще никого не было. При любом их этих вариантов получается что Зил мог затормозить, но он почему-то не стал этого делать.

Рядом с Зилом НИ КОГО не было!!!!!

Раз вы не видели ЗИЛа до столкновения, то почему утверждаете, что рядом с ним никого не было? А если он ехал по первому ряду за таким же другим ЗИЛом, который потом, например, ушел направо на Сторожевскую? (это только предположение, меня там не было).

Я просто не могу понять, почему так уверенно некоторые утверждают, что водитель ЗИЛа видел этот Сеат?

Счас еще пару страниц и окажеться, что некоторые из особо спорящих, стояли по двум стороном в 10 метрах от столкновения..