Разбор ДТП. Кто прав?

umpel, приношу свои извинения, видимо неправильно Вас понял...

это судя по вашему последнему посту им нельзя дальше правой полосы ни при каких обстоятельствах, кроме указанных в п.79.5...

это судя не по моему посту, а все-таки по ПДД

а я как раз придерживаюсь т.з., что МТС как и обыное ТС может и должно своевременно перестраиваться в нужную полосу, уступая при перестроении ТС движущимся в этих полосах...но если напротив съезда с круга олень с 3-й или 4-й полосы пытается съехать с круга, где по 2-й(1-й для круга) уже едет МТС, то это проблема оленя, а МТС имеет полное право двигаться по своей полосе по кругу...

блин, так у меня точно такая же точка зрения, точнее я умом понимаю что так правильно, а вот подтверждения этому в тексте ПДД найти не могу!

А проблема-то в том, что траликам зачастую технически невозможно вылезти из первой полосы в силу их габаритов и привязанности к проводам, и когда они пропустив всех таки вылазят на круг, какой-нить гонсчег слетает с третьего ряда у них перед носом заставляя оттормаживаться так что рога отлетают. Сколько раз я такое видел на той же бангалор, и в разбираемом ДТП как мне кажется то же произошло. проблема ИМХО в неправильной организации дорожного движения, а не в нарушении траликами ПДД.

народ севодня столкнулся с проблемой, а точнее забыл как должен себя вести пешеход на перекрестке если регулируется перекресток регулировщиком.... ?

titka, бить челом о бордюр, пока не получит высшего позволения перейти

если без поднятых рук - то пока не увидим гордый профиль его морды лица - стоять

если еще и руками замахал - то только за спиной переходить можно (чтоб не увидел )

если палкой в небо тычет - то стоять и смотреть на небо

Ребята, простите если не в тему пишу.

Мать смотрит "Бел времечко" по каналу "Лад" и рсассказала мне историю 5 минут назад. Там главная новость недели (приз 200 тыс.руб.) такая - ехал мужик на авто. Остановили ГАИ, проверили документы, все в порядке, выйдите и откройте багажник, по пути к багажнику дали штраф (не знаю сколько), что движется по проезжей части БЕЗ ФЛИКЕРА. Заплатил и уехал. Ведущие сказали, что компенсируют ему. Сумбурно написал, да и со слов не автолюбителя. Но суть ясна. Просто был у нас как-то разговор, что если меня поймают без фликера НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ и чего-то там выпишут, то заколебется должностное лицо отписываться потом от меня. Тут конечно другая ситуация. КАК ВАМ ЭТО ?

Тут я недавно по нету ползал нашел статейку по поводу фликеров))

Выдержка из Правил дорожного движения РБ.

http://www.president.gov.by/press15152.html (официальный источник ПДД РБ)

ГЛАВА 4. Права и обязанности пешеходов

< ПДД РБ П17.1>

17. Пешеход обязан:

17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии " по обочине (см. Картинку снизу).

В случае отсутствия указанных элементов дороги или невозможности движения пешеходов по ним допускается движение пешехода по краю ее проезжей (Не путать с обочиной.) части навстречу движению (условие, что было к чему придраться) транспортных средств.

При движении по краю проезжей части дороги в темное время суток пешеход должен обозначить себя световозвращающим элементом (элементами). Световозвращающие характеристики данных элементов устанавливаются техническими нормативными правовыми актами;

</ ПДД П17.1>

Мои вывод из п.17.1:

1) Вас НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ОШТРАФОВАТЬ ЕСЛИ Вы идёте по обочине (идти нужно на встречу ТС) в тёмное время суток без фликеров.

2) Вас ИМЕЮТ ПРАВО ОШТРАФОВАТЬ ЕСЛИ Вы идёте по краю проезжей части например рядом с обочиной но по дороге, что бы в грязи не утонуть.

< ПДД РБ П17.3>

17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода (условие, что Вас не оштрафуют за переход в неположенном месте) подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

При пересечении проезжей части дороги вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка в темное время суток пешеходу рекомендуется обозначить себя световозвращающим элементом (элементами).

</ ПДД П17.3>

Мои вывод из п. 17.3:

1) За переход дороги в темное время суток без фликера НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ШТРАФОВАТЬ.

Вредные выводы:

1) Вы идёте по краю проезжей части и Вас поймали, скажите “я шёл по обочине!”.

2) Если с обочиной никак то скажите “Я переходил дорогу (или собирались)”.

3) Заставят подписывать протокол. Допишите комментарий “Шёл по обочине или переходил дорогу”.

P.S.

Определения:

2.34. обочина - выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами;

2.55. проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, – для движения пешеходов;

Если что не так поправте)

Наверное, по проезжей все-таки шел драйвер

localhost, ну грамотно "прижали" бабушку при написании объяснения. По закону - не виноват: посадку высадку произвел, убедился что отошли, а то что бабушка уже потом подскользнулась и попала под трал - это проблемы незнамо кого.

Страховку получит - ибо средство повышенной опасности. Это все совершенно свободно подвели под несчастный случай скорее всего, убрали возможности искать виновников и далее (дорожники и прочие).

Неужели обязательно делать всех виноватыми? Откуда такая ненависть к МТС и большегрузам? Да, они поопаснее на дороге будут, чем зажигалк0-матиз - того перемесить даже гольфом можно без особых последствий для пассажиров и водителя гольфа.

-=sAm=-, я вообще-то говорил про двойные стандарты для мтс и легковых. При аналогичном дтп водитель легковой был бы виноват практически без шансов отмазаться, а водятла мтс начальство автопарка в преступном сговоре с гаи отмазало.

Zioma, сколько гемора у водителей легковых из-за наезда на пешеходов бывает думаю не надо напоминать ? Так что мтс тут раз очень даже и при чем. Обрати внимание как просто его отмазали.

a_phil,

Я уже тут писал, было тоже ДТП с МТС, который на пустой дороге заехал в третюю полосу и прижал легковушку к себе (между огромными сугробами на разделительной и автобусом), причем легковая ехала по своей полосе. Итог - водитель МТС не виновен.

А теперь самое важное. Почему они отмазывают МТС - потому как:

а) чинятся там бесплатно (в парках),

б) сливают топливо им.

в) если начнут лишать и так немногочисленную братию водителей мтс прав, то некому будет водить, будет народ возмущаться.

Вот и весь сговор.

kitnamore, с пунктом в) с натяжкой еще можно согласиться, хотя насколько мне известно, особой нехватки желающих у них не наблюдается, да и нет ГАИ никакого дела до их проблем. Все остальные пункты вообще смешно, делать им нехрен кроме как в троллейбусных парках кувалдами ремонтироваться или солярку с бусов в крайслеры заливать или все же ворованное электричество?

достаточно один раз в жизни попасть в спорное ДТП где второй стороной будет выступать какой-нить облавтотранс и будете бога благодарить если на это ДТП приедет нормальный гаевый и составит честный протокол. главное успеть до того как их "безопасность" из парка подвалит, а иначе ....

слава Богу бывать не приходилось, но знакомый с трамваем бодался и то трамвай виноват оказался, хотя трамваи уж точно нападают только в состоянии крайней самообороны...ИМХО гораздо опаснее под какого-нить блатного с корками попасться, тут и нормальный гай с честным протоколом не всегда поможет...Высоковозрастный недоросль на папиной мощной машине, подкрепленный папиными связями, в разы опаснее любого МТС ИМХО, МТС какие-то... предсказуемые, что ли, моск только включать надо и думать за них...