Разбор ДТП. Кто прав?

В списке исключений при которых разрешен выезд на вторую полосу термин опережение отсутствует, т.е. опережение запрещено. Так что согласно ПДД объезжать препятствие можно, но опережать ТС запрещено. Так что пока троллейбус движется, его можно только опередить, а это делать запрещено.

А в этом списке исключений при которых разрешено перестроение на вторую полосу НЕТ опережения, т.е. опережать ЗАПРЕЩЕНО. И пока троллейбус едет, его нельзя объехать не опередив при этом, т.е. несмотря даже на то что троллейбус является препятствием, но опережать его все равно нельзя. Дождитесь пока он остановится и в этот момент его можно будет объехать не совершив при этом опережения, иначе налицо нарушение ПДД.

localhost, а если внимательно почитать тот же пункт 79.5, то Вы с удивлением для себя откроете, что не все так однозначно! Читаем еще раз ПДД:79.5. в населенных пунктах маршрутные транспортные средства должны двигаться по выделенной для них полосе движения, а при ее отсутствии - по крайней правой полосе движения. Перестраиваться на другие полосы движения можно только для объезда препятствия, поворота налево или разворота. Маршрутным транспортным средствам разрешается опережение транспортных средств, движущихся по крайней правой полосе движения со скоростью менее 40 км/ч, по второй справа полосе движения;.

С обозначением и устранением думаю даже писать не нужно. В ПДД четко написано (опять вы не то выделили )

В случае обнаружения или создания на дороге препятствия, создающего опасностьдля движения

А вот с опережением и правда, интересный и неоднозначный момент. Видимо опережение и правда запрещено.

И кстати, соглашусь с a_phil, очень похоже на то, что тралик еле плелся, и только потом ускорился (подозреваю чтобы не дать автобусу себя опередить ). Так что 79.5 рулит. Можем сказать что автобус перестроился для объезда препятствия что разрешено, а опережал уже по 79.5, что также разрешено . Скорость нам, к сожалению неизвестна, так что утверждать ничего мы с вами не можем. Но мы можем считать что водитель автобуса законопослушный гражданин и опережал только потому что скорость тралика была менее 40. Точнее я так могу считать, вы наверное не станете.

Но кстати, можно сказать следующее: разрешается перестроение для поворота налево. ПДД не регламентируют расстояние до поворота, на котором нужно это перестроение совершить. Так что если автобусу нужно где-то повернуть налево, он может перестроиться когда сочтет нужным. Это звучит глупо, но вы утверждали аналогичное когда в дурдоме обсуждали юзера icedank и опережение двух автобусов между которыми был добрый километр.

localhost, дык раз ПДД не сообщает о том, когда надо перестроится для поворота, это можно делать хоть за 10 километров. Ну если формально подходить.

А опережать ладно если автобус. Я на Аранскую выезжал от Ленина, так там тралик полез опережать другой тралик. Второй полосы ему показалось мало, он еще и половину третьей занял у меня перед носом. Это при том что остановка через 50 метров у него. Хорошо дорога пустая была, я в четвертую сбежал. А изначально хотел их обоих по второй опередить. Но я далек от мысли что все водители МТС уроды. Хотя троллейбусы недолюбливаю.

a_phil, а тралик и быстрее 40км/ч мог ехать

А мог и медленнее ехать.Или вы утверждаете что троллейбус ехал быстрее?

40км/ч точно ехал

Т.е. я так понимаю у вас были технические средства для определения скорости движения троллейбуса??Или у вас глаз-алмаз???

Теперь по "дурдому" автобуса:

Перестраиваться на другие полосы движения можно только для объезда препятствия

2.52. препятствие для дорожного движения - объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;

Т.е. троллейбус являлся препятствием для автобуса(возможно) и поэтому он имел право перестроиться на другую полосу для объезда препятсвия.А там уже начать опережение в соответствии с 79.5.

Что же касается этого:

Цитата:

34. В случае обнаружения или создания на дороге препятствия, создающего опасность для движения, участники дорожного движения обязаны:

34.1. принять меры по его устранению;

34.2. при невозможности устранения препятствия обозначить его в соответствии с настоящими Правилами или иным способом, обеспечивающим безопасность дорожного движения, после чего сообщить о препятствии в милицию либо дорожно-эксплуатационную или коммунальную службу.

Что-то я не заметил чтобы автобус попытался устранить или хотя бы обозначить препятствие в лице троллейбуса. Значит налицо нарушение ПДД :

Внимательно читаем : создающего опасность для движения. Я не думаю что троллейбус создавал опасность.

Хотя, согласно localhost-у,мтс уже рождены для того чтоб создавать опасность.И их выезд на дорогу-опасность для всей РБ.

Самое прикольное в "живом щите" по-моему то, что Рома ехал себе спокойно 180,

никго не трогал,

и тут ГАЙцы устроили аварийную ситуацию.....

То-есть при грамотно построенной защите есть шанс вырвать бабки на ремонт гльфа.

Да и у страхвых по-идее должны быть вопросы по регресным искам гайам.

ситуация: выезд из кармана на ул.Притыцкого возле ст.метро Каменная горка,к Хундай центру: Машина А стоит впереди,машина Б - сзади. Машина А начинает выезжать,водитель машины Б начинает медленно движение,но смотрит влево,дабы еще раз убедиться,что нет машин(т.к.припаркованные там фуры загораживают обзор) и вдруг машина А останавливается на второй полосе, поперек дороги(там 5 полос, по-моему),водитель Б въезжает в зад машине А,т.к.смотрит влево(до этого видев,что машина А начала движение, и машин не было),тем самым остановившись на первой полосе движения. Кто виноват,если гайцов вызывать? по идее, тот,кто въехал в зад, но машина Б стояла уже на второй полосе движения, даже немного заехав на 3-ю. ???

Сорри что может не в ту ветку, поиском пользовался.

Подскажите несведущему по ситуации. Сегодня приехал на работу и когда запирал обнаружил, что меня стукнули в дверь (небольшая вмятина возле зеркала). Произошло это скорее всего ночью, и я уехал из двора не заметив. Есть ли смысл сейчас обращаться в ГАИ? Страховка обычная.

Yuracx,

ага, не забывай только, что с места возможного ДТП он съехал...

makirnik:

Сорри за офф, вот инфа из сводки про вчерашних сбитых пешиков оба происшествия почти в одно и то же время...

17 марта в 19 часов 50 минут у дома №38=А= по ул.Радиальной 60-летний водитель столичного КУП «Минсктранс», проживающий по ул.Герасименко, управляя троллейбусом АКСМ-321 совершил наезд на переходившего проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, неустановленного мужчину

и правда тут говорили,что у стариков совсем мозгов нет

Действительно мозгов у стариков нету И кстати, вам не кажется что троли слишком часто стали светиться в ветке Аварии в последнее время ? професианализм уже тогой, пропили весь окончательно ?

Yuracx:

Если вызовете ГАИ - хуже не будет точно.......

Да неужели ? А как же съезд с места ДТП ? За такое между прочим прав лишают. Вы хотите чтобы невиновного еще и прав лишили за то что какой-то урод его стукнул ?

Да неужели ? А как же съезд с места ДТП ? За такое между прочим прав лишают. Вы хотите чтобы невиновного еще и прав лишили за то что какой-то урод его стукнул ?

localhost, в моем понимании когда человек задет вопрос с целью получить совет, то как минимум до того момента как он этот совет получит, он ничего предпринимать не будет.....Я исходил из того, что авто по прежнему находиться там, где были замечены повреждения..

Действительно мозгов у стариков нету И кстати, вам не кажется что троли слишком часто стали светиться в ветке Аварии в последнее время ? професианализм уже тогой, пропили весь окончательно ?

за те деньги которые они получают, странно что вообще там кто-то работает.....