Разбор ДТП. Кто прав?

the_ghost, мои выкладки нужны не для суда, а для направления дела на дополнительное рассмотрение и на экспертизу. И с результатами экспертизы уже идти в атаку.

А справку такую вроде не гаи, а организация, обслуживающая светофор должна дать. За одно и упомянуть в ней о возможных ремонтах и об перенастройках в этот день. Только кто у нас заведует светофорами?

umpel, спасибо, приму к сведению.

Yuzik, слушай, а ты бы не мог еще немного напрячься и хоть как то читабельно рисунок сделать..... Лично я с трудом понимаю где кто и куда.....

по идее не может. тут именно играет роль разворот на ЗЕЛЕНЫЙ + стрелка и поворот на КРАСНЫЙ + стрелка. главное что бы были свидетели а то ведь можно и по другому представить, т.е. поворот на зеленый + стрелка и торопыга на разворот на красный (что есть нарушение). а если у поворачивающего будет волосатая лапа, то так и будет, т.е. будет виноват разворачивающийся...

прикрепил еще один рисунок

Yuzik, М-дя...

не быть вам художником!

Yuzik:

liven_, недавно перетирали этот вопрос на примере перекрестка независимости-свердлова. однозначно виноват тот кто поворачивал направо на стрелку с красной секцией.

Я сам разворачиваюсь всегда в начале перекрестка, так меньше шансов поймать летуна в левую бочину. Но в принципе, разворачиваясь в начале перекрестка, получается резко поворачиваешь прямо в лоб тому, кто поворачивает направо и он получается мог и не видеть мой разворот. А если с центра перекрестка, то тогда оказываешься слева от поворачивающего направо и он тебя ессно пропускает.

Мне интересно, обращает ли ГАИ внимание на эту логику.

Yuzik, аналогично моему случаю - то что Пежо тебя не видело - не снимает с него вины.

Но если еще случайный свидетель увидил бы тебя только в момент завершения разворота (за миг до возможного дтп) - так на полном основании такой сведка заявил бы тебя проскакивающим на красный. Так что все решают свидетели или их отсутствие.

ПЕРВОЕ правило при дтп - срочно ищите свидетелей (лучше, чтобы в вашу пользу) и побольше! А знаки аварийки, помощь пострадавшим и т.д. и т.п. могут вам же потом аукнуться нездорово

Сегодня сам стал участником ДТП. На площади Победы на кольце двигался в крайнем левом ряду в сторону Октябрьской. Т.к. перестроиться я не успел, то попытался выскочить из левого ряда, чтобы продолжить движение прямо.(в крайнем левом можно двигаться только дальше по кольцу). Не увидел мадам на 626 мазде в соседнем ряду, которая ехала дальше по кольцу, и подрихтовал ей слегка бампером заднюю левую дверь. У нее оказалась полная каска, так что без ГАИ не обошлось. Я, кстати, почти без повреждений. Вся проблема в том, что стаж мой чуть даже до года не дотягивает. Гаевый мне посоветовал запастись к разбирательству характеристикой и какими-то еще документами. Вопрос мой заключается в том, какая вероятность остаться без прав, и какие еще положительные документы достать для разбирательства? В талоне записали 18.17 КоАП, нарушение разметки, повлекшее ДТП с причинением незначительного ущерба авто. Буду очень благодарен, т.к. права дороги.

Yuzik, есть один простой момент, который упускают многие и не только начинающие водители.

Ситуация подобная твоей - спорная - виновность в ней определяется показаниями свидетелей. Есть свидетели. что ты заканчивал маневр - ты на коне. Не будет у тебя свидетелей что ты заканчивал разворот, а у него будут свидетели что он ехал на зеленый (заметь свидетель говорящий правду, просто не видивший предистории) - попадешь и крепко.

Поэтому попав в такое дело, надо забыть что ты пострадавший и не вступать в длительные эмоциональный дебаты со второй стороной. а шустро цеплять народ, который есть свидетели. в данном случае - лучший вариант водитель мерса. Ибо он расскажет что ты заканчивал маневр и он же расскажет что виновник объезжал его справа и не видел тебя, что с виновнка вины не снимает, как тут уже говорили.

И в твоих интересах будет чтобы в документах фигурировали не только ваши две машины, а и его. если гаевые не нарисуют ее на схеме, то ты вполне может детально описать ее местоположение в своих объяснениях. Вообще в объясненниях надо писать не только то что диктует гаевый, а все что по твоему разумению может помочь прояснить картину.

Yuzik, гаевые при определении вины не руководствуются всей картиной с предисторией и в этом отношении как именно ты маневрировал на перекрестке их интересовать не будет. Даже если один из участников начудил крепко непосредственно перед. Могут просто за это отдельно впаять, без связи с ДТП, как за отдельное правонарушение - это легко. Кроме конечно случаев когда эти события находятся в причинно следственной связи.

Так что в твоем случае не важно как именны ты разворачивался, важно что завершал маневр начатый на зеленый свет.

Другое дело, что это весьма распространенные ошибки:

1. выезд в ожидании зеленого далеко вперед от предусмотренного ПДД места ожидания (стоп-линия, светофор) чем создается помеха разворачивающемуся

2. неправильный выбор места куда именно выйхать на зеленый в ожидании пропуска встречных.

Нельзя выезжать слишком мало, надо ехать практически до средины. лучший критерий - представь себя встречным, желающим повернуть налево, и оставь ровно столько места чтоб вам двоим было "поровну" и вы друг другу не мешали на траекториях. там и стой пока не появится возможность для разворота. А вот когда появилась, то если тебе не хватает радиуса, вот тогда и протяни машину дальше насколько надо вперед. такая беда обычно возникает на не 90 градусных перекрестках, на узких улочках.

Практических советов два:

1. думать в таких ситуациях надо не об удобстве остальных, а о четком исполнении правил

2. когда ты под зановес зеленого света разворачиваешься надо помнить что очень может найтись олень который пользуясь тем что пропуская тебя все стоят попытается проскочить у тебя из-за спины, налево, слева от тебя. понятно что в дтп виноват будет он, вот только удар некислый - проскакивать то будут ходом.