Фоменковщина

omdm:

Такая позорная страна была, что и вспоминать название не след?

господи, какие тараканы у человека в голове...

omdm:

sherst:

Я же дал ссылку на указы, как Литва стала Белоруссией. 15мин чтения, включив голову, и все понятно.

Оно и так понятно. Господин так назвал.

sherst:

переименование Литвы в Белоруссию - это, во-вашему, хорошо или плохо?

Кому как.

С точки зрения исторической науки это называется "фальсификация", потому что если бы название "Литва" вообще исчезло с карт, то об этом можно было бы еще сказать "кому как", но это название перенесли на другую территорию. Что общего такая "история" имеет с реальной?

omdm:

sherst:

это название перенесли на другую территорию.

Кто перенёс? Тот кому и упоминание названия поперёк горла?

Скорее, поперек политических устремлений. С конца 18в Россия стала позиционировать себя как мировой центр и защитник славянского мира. И история постоянных войн со славянской Литвой никак не вписывались в эту новую политику. (а чтобы спрятать это, надо было вообще все летописи и еще кучу документов переписать). Проще было постепенно перенести название Литвы на неславянские земли.

omdm:

sherst:

(а чтобы спрятать это, надо было вообще все летописи и еще кучу документов переписать). Проще было постепенно перенести название Литвы на неславянские земли.

Помнится кто то тут отрицал, что существуют только политически выгодная история.

Так я и сейчас отрицаю. Вы не путайте пропаганду с историей.

sherst:

Вы не путайте пропаганду с историей.

А где вы её возьмёте эту самую истинную историю?

Ещё пример цепануть с контекста. Ефима Карского национально ориентированные товарищи находят сторонником своих убеждений. Однако, не так просто.

https://zapadrus.su/zaprus/strbel/304-2011-03-28-18-14-13.html

Переиздание в 2006 – 2007 гг. капитальной работы Евфимия Федоровича Карского (1860-1931) «Белорусы» возвращает заслуженное внимание к несколько подзабытому наследию известного больше по учебникам академика-слависта. Знакомство с этим трудом, справедливо относящимся к «золотому фонду» белорусоведения, показывает, какой большой вклад сделал Е. Карский в белорусскую этнографию. Хотя сам он и не был в собственном смысле слова этнографом, но лингвистом, и рассматривал отражение народного быта только в произведениях словесности, его взгляды на белорусский народ, его язык и культуру отличаются всесторонностью, объективностью и последовательностью.

Следует сказать, что они неверно интерпретируются в учебниках, будто в работе Е. Карского «убедительно доказано, что белорусы являются отдельным этносом со своим языком и культурой»[1]. Из труда ученого действительно могут извлекаться подобные доказательства, но контекст их совершенно иной: Е. Карский был из представителей т.н. «западноруссизма», концепции, которая включала в единый русский народ и великорусов, и малорусов, и белорусов в качестве народностей. Знакомство с собственными взглядами ученого легко развеет подозрения, что он находился под давлением официоза, скрывал из политических соображений свои мысли или колебался в своих выводах. Кроме того, приверженность академика Е. Карского концепции западноруссизма придает определенный вес самой концепции, делает ее достойной внимания любого интересующегося историей белорусской этнографии. В биографии Е. Карского[2] интересно то, почему он посвятил 38 лет своей ученой деятельности изучению белорусского народа и его языка.

... Научные заслуги Е. Карского признавались деятелями белорусского национального возрождения и до и после октябрьского переворота 1917 г. Однако его «академизм» не был по вкусу новой белорусской интеллигенции. Ученого обвиняли в тенденциозности, даже реакционности. Известный политический деятель того времени Я. Лёсик писал о работе Е. Карского: «Кніжка гэтая цікавая; шмат прынясе карысці кожнаму інтэлегентнаму беларусу, але, чытаюўы яе, трэба памятаць, што аўтар усё яшчэ глядзіць на беларускую мову, як падмову маскоўскага языка. (…) Праф. Я. Ф. Карскі – з навукі прыхільнік маскоўскага цэнтралізму»[5]. С другой стороны, сам ученый достаточно резко отзывался о новом национальном белорусском движении, замечая его стремление отделить «белорусов от великорусов»[6], не высоко ставил таланты некоторых современных ему белорусских писателей, называя их поэзию «ноющей»[7], указывал, что крайние руководители возрождения намеренно удаляют белорусский язык от русского литературного и т.д.[8] Нет ничего удивительного, что ученому с последовательными научными принципами не нашлось места среди местных деятелей культуры нового времени, хотя он строго осудил сепаратизм БНР, с надеждой принял провозглашение ССРБ и выступал за скорейшее возвращение западной Белоруссии[9]. В 1920 г. Е. Карский был вынужден оставить Минск и до конца своих дней работать в Петрограде.

Land:

3681134:

Вы придумали дилемму и сами же предлагаете решения. Ежели о канцелярской мове, составлена по сведениям лингвистов на территории современной Украины с впихнутыми туда местными диалектами. В очередь становитесь на правообладание, беларусы увы не первые.

Повторюсь для тупых еще раз. Понятие нации не сводится только к языку. Ваш тезис о том, что беларусов как нации не существует, потому, что в 14 веке не было белорусского языка -- изначально провокационен. То, что вы тут продвигаете о том, что наследниками ВКЛ являются литовцы, потому, что слова однокоренные -- это обычная ИПСО. А вы вполне обычный провокатор. Уж не знаю, на довольствии или по велению души.

Русский язык письменно также создавался. Церковно-славянский постепенно дополняли местными словами, пока не обрёл современный вид. Но почему русские, поляки, чехи есть. Белорусы только в 19 веке появились. Не было своего государства. Попытки натянуть, Литву создали наши предки, а не лиетувисов, из подспудного понимания, белорусской государственности около 100 лет. Что конечно несравнимо мало с другими европейскими нациями.

omdm:

3681134:

Русский язык письменно также создавался. Церковно-славянский постепенно дополняли местными словами, пока не обрёл современный вид. Но почему русские, поляки, чехи есть. Белорусы только в 19 веке появились. Не было своего государства. Попытки натянуть, Литву создали наши предки, а не лиетувисов, из подспудного понимания, белорусской государственности около 100 лет. Что конечно несравнимо мало с другими европейскими нациями.

После реформы образования это понять невозможно.

В школах чему то учат. Сейчас это не так принципиально, как ещё в 90-е, когда всё самому из сети выудить.

omdm:

sherst:

Вы не путайте пропаганду с историей.

А где вы её возьмёте эту самую истинную историю?

Что значит "где"? История это последовательность событий, упорядоченных во времени. История не имеет вариантов. Событие либо было, либо его не было. И то, и другое подтверждается/опровергается документами, данными археологии, лингвистики, генетики. Летописи, учебники по истории и т.п. являются документами лишь для изучающих взгляды предшественников на историю, т.е. события, в них описанные, могли быть, а могли и не быть. А вот взгляды современников, тем более участников событий, уже документ для человека, изучающего историю.

omdm:

sherst:

Событие либо было, либо его не было.

А было ли оно?
Откуда вы узнаете об этом событии? Из переписанной наново летописи? Из новейшей истории: на Ближнем Востоке кто на кого напал?

Добавлено спустя 12 минут 17 секунд

sherst:

Событие либо было, либо его не было. И то, и другое подтверждается/опровергается документами, данными археологии, лингвистики, генетики.

В Катынском лесу археологи откопали трупы с дыркой в головах. Какое событие было?

По-моему насчёт летописей я достаточно ясно выразился. В летописях о продаже Литвой Жемайтии Ордену ничего нет, зато есть договор. Значит событие было. В летописях есть про то, как княгиня Ольга древлянам за мужа отомстила, но других подтверждений этому нет. Событие могло быть, а могло и не быть (т.е. не факт). "Кто на кого напал" это не событие, война на Ближнем Востоке - событие.

sherst:

война на Ближнем Востоке - событие.

А разве там идёт война? И кто кому её объявил, кто на кого напал?

sherst:

зато есть договор

Не летопись? А у него есть другие подтверждения?

3681134:

По памяти было, надо подтвердить.

Вы помните как в нашей деревне немцы стояли...