Разбор ДТП. Кто прав?

В первый раз встану на защиту localhost, а точнее, поддержу мнение, что вина водителя мерса не так однозначна:

2 ситуации:

1. авто прямо перед носом разворачивается-поворачивает налево и ему въезжают в бок - однозначно оно же и виновато, с этим все согласны

2. водитель авто убеждается, что никого нету, начинает поворот - тут посреди перекрестка у него глохнет машина, он стал, в этот момент по главной несется летчик, который думает, что ему должны уступить и машина освободит ему дорогу, но та не может - бум, авария - тут уже виноват летчик, думаю все согласны?

А теперь вопрос, какое принципиальное различие между этими ситуациями и с какого момента ситуация номер раз перерастает в 2?

zmiter,

А вот если водитель автомобиля мерседес не совершил свой маневр - то ДТП не было б 100%.

- на это можно сказать, что не превышай мотоцикл - они бы с мерсом разъехались

ПДД говорит скорость превышать нельзя, так что водитель мотика уже виноват.

Виноват в превышении скорости. В создании ДТП виноват водитель авто. Таким образом один ответит за превышение, другой - за создание ДТП. Первый правда уже ответил за все грехи вместе взятые, оптом.

Давайте приведем более утрированный пример. По главной дороге движется ТС со скоростью 300 км/ч. Со второстепенной выезжает другое ТС, не уступая дорогу тому, кто движется по главной. Происходит ДТП. Кто виноват? По вышей логике - оба. Однако не раз и не два обсасывали тут подобные случаи, причем подтверждали решениями ГАИ по уже совершенным ДТП подобного рода и в конце концов вроде бы пришли к выводу, что хоть раком и задом наперед едь по главной, уступить все равно обязаны. В чем разница? Вы же утверждаете, что нарушение есть нарушение, неважно какого рода. Так чем непредоставление преимущества отличается от прочих нарушений? Я бы искал причинно-следственную связь самого ФАКТА ДТП с действиями участников. Можно ехать пьяному (очень серьезное нарушение) и получить удар в зад. По вашей логике, пьяный уже будет виноват в ДТП. Тогда как моя логика говорит мне - в ДТП виноват тот, кто не соблюдал дистанцию, а пьяный виноват в пьянстве и ни в чем более.

Igor_K, Ага, Ауди и КАМАЗ с солдатами...

Как раз Ауди ехала 300, а КАМАЗ со второстепенной выезжал.

Напомнить тебе кого виноватыми сделали?

Глеб - не виноват!!!

Ага, Ауди и КАМАЗ с солдатами...

Как раз Ауди ехала 300, а КАМАЗ со второстепенной выезжал.

Напомнить тебе кого виноватыми сделали?

Храни нас всех от подобных историй. Все, что можно сказать. изв за офф

Shura1, дааа, помниться быда такая история.... Тока "немного" - это ты перегнул, там вроде меторов 100 тащила..... А откуда инфа про квартиру и машину?

Извеняюсь за ОФФ. Но мотоциклисты и велосипидисты(особенно они) это самый большой источник опасности.

Намедне едет чудо на велике по правому ряду(какого хрена он вообще по дороге едет непонятно).

Я становлюсь на светофоре(пешеходном) он едет на красный дальше!!!! Затем я его догоняю и обгоняю, мне нужно на право на вотром светофоре, я ЗАРАНЕЕ показываю поворот, смотрю в зеркало и виже что ЧМО не собирается даже задуматься о том что он лезет под МАШИНУ, итог: если бы я его не пропустил то был бы полет навигатора через капот.

И кто бы был виноват?? Я ехавший по своей полосе и все делавший по правилам или он, который на все поклал и ехал какого-то хрена на перерез мне обходя меня справа.

Если честно было желание догнать урода и морду наглую набить.

20.148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края....

9.63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев...

З.Ы. соответствующее крайнее положение - значит, чтобы даже велосипедист не просочился.

Igor_K:

ПДД говорит скорость превышать нельзя, так что водитель мотика уже виноват.

Виноват в превышении скорости. В создании ДТП виноват водитель авто. Таким образом один ответит за превышение, другой - за создание ДТП. Первый правда уже ответил за все грехи вместе взятые, оптом.

А вот и не согласен. Превышение скорости точно так же создает ДТП как и поворот, хотя леччыки конечно же валят всю вину на поворачивающего, да и ГАИшники тоже. Но не потому что это правильно, а потому что это проще доказать.

localhost,

А вот и не согласен. Превышение скорости точно так же создает ДТП как и поворот

ну так и напиши причинно-следственную связь между превышением скорости и ДТП.

напиши причинно-следственную связь между превышением скорости и ДТП

Водитель мотоцикла нарушил п.87 ПДД. Данное нарушение явилось непосредственной причиной ДТП.

87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства...

При этом:

...

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель мерседеса нарушил требование уступить дорогу, но водитель мотоцикла не смог правильно выбрать скорость согласно п.87 и не остановился при возникновении препятствия как того требует п.п.87.2. Вину участников данного ДТП должно установить следствие, экспертиза, суд. Если водитель мерседеса мог видеть приближающийся мотоцикл, значит виноват он. Если он не мог видеть мотоцикл, т.к. тот двигался со скоростью 90 км/ч и выехал, например, из-за другого ТС, двигавшегося со скоростью 60, то виноват будет мотоциклист (нарушение п.87.2).