Разбор ДТП. Кто прав?

про деньги он перестал говорить когда я ему сказал про покраску двери.

Так могут ведь найтись советчики, которые научат, как можно на этом инциденте заработать пару сотен.

Совет здесь универсален - вызывать ГАИ и максимально точно и подробно регистрировать ДТП, не съезжая с места, как требуют ПДД. Включая свидетелей, номера, телефоны и прочее. Потом хотя бы будет почва для анализа ДТП в ГАИ. А если ГАИ с готовностью наказывает того, кого техническа проще наказать в данном случае (водителя авто), то пусть будут готовы выезжать на место любого мелкого ДТП (что входит в прямые обязанности) и подробно его описывать, отрываясь отболее важных дел и не ссылаясь на нехватку инспекторов.

P.S. Полностью было бы справедливо наказать обоих за оставление места ДТП (велосипедиста тоже - штрафом через суд), т.к. ПДД и КоАП не делают различия между автомобилистом и велосипедистом в данном случае, плюс, разобравшись в сути, наказать за ДТП виновника, будь то тот или иной участник дорожного движения.

Igor_K:

P.S. Полностью было бы справедливо наказать обоих за оставление места ДТП (велосипедиста тоже - штрафом через суд), т.к. ПДД и КоАП не делают различия между автомобилистом и велосипедистом в данном случае, плюс, разобравшись в сути, наказать за ДТП виновника, будь то тот или иной участник дорожного движения.

согласен, по правилам нельзя оставлять место ДТП. дальше идут уже обстоятельства..

toledo, имхо, правильнее формулировать «виноватым будет не только водитель мерседеса». Ибо что он виноват по уши, должно быть очевидно.

Вы передергиваете. ДТП находится в прямой связи со скоростью. Не превый мотоциклист скорости, ДТП не произошло бы.

Нисколько. Это довод из разряда "Если бы вообще дома сидел, жив бы был". Конечно, чисто в вероятностном плане, если бы ехал меньше, то просто не встретился бы с авто в конкретной точке пространственно-временного континуума. Впрочем, тот же результат был бы, если бы ехал быстрее. Но ведь вы не выводите отсюда не вину в недостаточном превышении скорости?

Можно при желании подвести под 87 или 87.2. Что могло бы иметь право на жизнь, будь авто неподвижным или возникни препятствие давно (относительно скорости, быть может даже относительно разрешенной скорости). Однако куда ведут подобные подстановки я описывал двумя постами выше.

За разворот через двойную надо 3.14дить каким шлангом так, чтобы на всю жизнь запомнил

Шур, я уже говорил, что прибыл на место аварии через минуту после случившегося...по словам свидетеля, Мерс выезжал с дворовой территории, где РАЗРЕШЕН поворот налево...

Парни, рассудите. Ехал по Победителей, за мной увязался велосипедист - спортсмен - участник секции. Толи руку мне положил на багажник (у меня универсал), лицо отвернул к друзьям - радуется. Мне друг говорит: смотри, у тебя велосипедист на хвосте...". А мне нужно поворачивать направо, я сигналю велосипедисту - хоть бы что, но уже надо поворачивать, притормаживаю и поворачиваю - со всеми включениями поворотов. И этот "спортсмен" въезжает мне в зад, рулём царапает багажник, сам летит вперед на асфальт. Я, конечно, поволновался за него, он же голый - на асфальт - не сахар. Но и думаю, что багажник поцарапан. Я, для острастки, на него поорал - говорю, сейчас ГАИ вызовем. Он говорит - не надо, так разбееремся. Ну и отпустил парня, не стал разбираться. А тут мой друг спрашивает - чего это у тебя такая царапина на багажнике? Я говорю - это велосипедист, надо было его привлечь - покрасил бы багажник. А друг говорит, что еще не известно кого бы виноватым выставили в этой ситуации. Рассудите!

НиКиТуШкА, если он въехал в зад, то виноват - ибо нех...если сбоку при повороте повредил, то тут уже возможны ньюансы...

Спасибо всем отозвавшимся. Хорошо, если однозначно его вина.. а то у наших органов иногда бывают неожиданные итоги разбирательств

НиКиТуШкА, Я бы вызвал гаи.

1. нечего в воздушных мешках ездить.

2. машина в месте царапины гнить будет, что по любому выльется от 50$.

3. мне не нужно покидание места ДТП.

А вот неожиданное развитие темы про известную аварию ЗИЛ-Сеат на перекрестке Купалы-Богдановича.

Выяснилось, что мой коллега был свидетелем того ДТП и (что важно) давал показания следователю.

По его словам, в материалах дела указаны следующие обстоятельства: скорость движения Сеата - 5 км/ч, направление движения Сеата - поворот направо со Сторожевской на Богдановича.

Скорость движения ЗИЛа - 75 км/ч, торможение ЗИЛа - отсутствует, состояние тормозной системы ЗИЛа по результатам экспертизы - "не обеспечивает достаточной эффективности торможения".

Виновник ДТП - водитель ЗИЛа.

Локалхост - привет!