Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

отвратный перекресток изображен, между прочим, на нем аварии минимум раз в неделю, максимум - 2 раза в день - я сам там живу и проезжаю на машинке во все стороны - отвратно, поворачивающие налево на есенина не видят "долетающих" по громова от ун-ма Брест - осколки бамперов и стекол постоянно. понятно, что при разборе никто не заморачивается - виноват поворачивающий налево!!! даже если уже не мигал желтый, а загорелся красный - нонсенс!!

kot-17:

В любом ли случае виновник ДТП получает штраф? Например, если виновник не нарушил ни одного правила ДД - не превышая скоростной лимит не справился с управлением и "ушёл" в кювет. ДТП? ДТП. Виновник? Да. Накажут штрафом?

Почему спрашиваю - один раз не справился с управлением и об бордюр повредил подвеску (скорость не превышал). По пути в гараж нас (буксирующее авто и меня) остановили ГАИ, поинтересовались причинами поломки и намекнули, что я покинул место ДТП, а за это уже лишение... Кстати, второй вопрос... Допустим, между Минском и Брестом я пробил колесо. Это ДТП. Обязан ли я вызывать ГАИ? Даже интереснее что будет, если я вызову их?

про прокол колеса - хороший вопрос, по сути ведь это действительно ДТП

по первой части вопроса - изучи для начала п.87 правил, особенно п.87.2. скорее всего, вопрос снимется

если нет, хм. "не справился с управлением" - по какой причине-то?

- если возникла опасность, которую не был в состоянии обнаружить (что на практике чрезвычайно трудно доказать), значит есть виновник ее возникновения для тебя: другой участник движения либо дорожные службы

- если просто кто-то отвлек, руль дернулся, ты в кювете => так сам и виноват (разбирайся потом с отвлекшим при желании)

- если возникла внезапная проблема со здоровьем (эпилепсия, припадки, сердечный приступ и т.п.) - возможно, и не будут наказывать, но на переосвидетельствование отправят (с большим шансом на то, что справку больше не получишь либо будешь должен получать ее ежегодно, а без наличия справки (не обязательно при себе) права сейчас недействительны, следовательно управление ТС приравнивается к управлению без прав)

kot-17, а это Вас уже не касается?:

87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать

ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и

техническими средствами организации дорожного движения, а также

интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние

транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные

(метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность

атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения

формально - Вы нарушили именно п.87 ПДД

kot-17,

я учитывал это и ехал не 90, а 50. Пункт написан несколько размыто. Забавно выходит - если я ехал 50 и попал в ДТП, то нарушил правила, если ехал 50 и не попал, то не нарушил

Написано, чтобы можно было наказать в любом случае.

ответьте лучше по проколу колеса.

Исходя из формулировки ДТП,

2.18. дорожно–транспортно е происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Что есть прокол колеса если не вред имуществу?

Если вам колесо пропорят на стоянке будете ли вы утверждать, что вам не причинили вреда?

Но если колесо просто спустило от удара об ухаб, или из-за некачественного шиномонтажа (травит воздух возле диска или бракованный золотник) - это не ДТП.

Tofsla:

Что есть прокол колеса если не вред имуществу?

Если вам колесо пропорят на стоянке будете ли вы утверждать, что вам не причинили вреда?

Но если колесо просто спустило от удара об ухаб, или из-за некачественного шиномонтажа (травит воздух возле диска или бракованный золотник) - это не ДТП.

Tofsla, спасибо за ответ. Я прекрасно понимаю что это ДТП (о чём в первом посте написал)... Меня больше интересуют последствия вызова ГАИ по проколу колеса километров за 50 по трассе

umpel:

kot-17, сначала все-таки по п.87 - "При выборе скорости движения водитель должен учитывать дорожные, погодные

(метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения" - это то, что надо учитывать кроме знаков и ограничений для НП...

Тут ничего не сказано о неправильном учитывании. Считаю, что правильной формулировкой было бы "При выборе скорости движения водитель должен учитывать дорожные, погодные..... условия, позволяющие избежать ДТП."

Drull:

Могут ли ГАИшники разговаривать по телефону за рулём и нарушать скоростной режим без включённых мигалок?

По ПДД, или по жизни?

Tofsla:

<..>

Но если колесо просто спустило от удара об ухаб, или из-за некачественного шиномонтажа (травит воздух возле диска или бракованный золотник) - это не ДТП.

с какой стати это не ДТП?

Внимательно читай определение ДТП в ПДД. Если ехал на уже рваном колесе - о каком происшестви на дороге может идти речь? Оно произошло раньше...

Но если происшествие произошло внезапно на дороге => это ДТП. Совсем другое дело - кто в нем виновен. Владелец ли, дорожные службы или кто-то еще - не суть важно для констатации факта.

я всегда стараюсь уступить "летчикам", дороже себе стоять разбираться с гаи, машину чинить, но - это что, прикол такой гаи или непонимание мое - знак "уступи дорогу" действует только на перекрестке, не так ли ? зачем его вешать, если по разметке нельзя пересечь траекторию других машин никак, только после поворота ? если бы я проехал через сплошную и не пропустил никого - я виноват, а так я выезжаю по своей полосе, слева сплошная линия, потом делаю перестроение влево - на меня налетает перестраивающася вправо машина - взаимное перестроение, не правда ли?

Нет, не правда. Знак "уступи дорогу" устанавливается перед перекрестком, в случае наличия полосы разгона перед этой полосой. Так что тот, кто разгоняется находится на второстепенной дороге, и обязан пропустить того, кто перестраивается с главной на полосу торможения.

Помимо прочтения и подтосовки пунктов правил еще надо читать и то, где какой знак устанавливается, и на что действует.

v-soft, согласно ПДД:

«2.4 Уступить дорогу» – необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по

пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 – транспортным средствам, движущимся по главной

дороге, а также справа по равнозначной дороге. Знак, установленный на главной дороге, обозначает также

конец главной дороги;

согласно СТБ:

5.3.5 Знак 2.4 «Уступите дорогу» должен применяться для указания того, что водитель должен

уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимуществом в движении.

Знак 2.4 должен устанавливаться непосредственно перед перекрестком, а при наличии полосы

разгона – перед началом этой полосы.

Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак 2.4 должен уста-

навливаться с табличкой 7.13.

Вне населенных пунктов знаки 2.4 должны быть установлены на всех обустроенных въездах на

дорогу. Допускается не устанавливать знак 2.4 на въездах, предназначенных для сезонного исполь-

зования и заканчивающихся в пределах полосы отвода (кроме въездов на дороги категорий I-б и I-в

по ТКП 45-3.03-19).

Но по поводу принадлежности полосы разгона к второстепенной дороге нет ни слова... а тем временем, тот, кто едет по главной совершает перестроение на полосу торможения и должен выполнять правила перестроения... при взаимном перестроении также никто не отменял приоритет правого... в общем тут все очень не однозначно... я пока не вижу почему я, двигаясь по полосе разгона/торможения должен уступать тем, кто едет слева и перестраивается в мою полосу...