Разбор ДТП. Кто прав?

1Lovely, не факт что его отмазывали за пьянку - это домыслы... Впервые слышу чтоб можно было так легко (и тем более там говорилось про не раз и даже не два) отвертеться ехавши пьяным... У Вас есть такие примеры?

~Mad Dog~, виновным в ДТП назначается один. Второй может получить свой штраф за превышение, нарушение требований знаков и пр. Водитель ЗИЛа нарушил сразу несколько пунктов ПДД. Экспертиза посчитала его виновником. Все.

Из того что прочитал: сеат выехал на перекресток остановился,либо сбросил скорость до 5 км.ч.Потом увидел тчо до зила больше 100 метров и начал поворот.так или нет?

KAE, 7 метров достаточно для чего? для проезда уж точно не достаточно - тем более для разгона...

Для какого разгона?до разгона до 5 км.ч? 7 метров на мой вгляд достаточно чтоб с одной дороги повернуть направо на другую .и скажите кто нибудь делает поворот со скоростью 5км.ч? Как определили скорость зила очень интересно,при том что не было следов от торможения.если кто знает -раскажи

NiteRider:

Скорость движения ЗИЛа - 75 км/ч, торможение ЗИЛа - отсутствует, состояние тормозной системы ЗИЛа по результатам экспертизы - "не обеспечивает достаточной эффективности торможения".

Виновник ДТП - водитель ЗИЛа.

А кто-то рубаху рвал, что Зил еле-еле ездит.

satori:

Виновник ДТП - водитель ЗИЛа.

отмазали-таки...то есть даже соблюдая ПДД, ты можешь стать виновным в нашей славной стране...

браво!..

Да ? А 75км/ч В ГОРОДЕ НА ЗИЛЕ при НЕИСПРАВНОЙ тормозной системе это уже значит по ПДД ???

NiteRider:

Shura1, ЗИЛу - зеленый, Сеату - стрелка. Больше, чем за 100 метров.

Угу. А в меня кидались помидорами когда я говорил что Зил МОГ видеть Сеат уже издалека.

satori:

Shura1,

какая ошибка?..он ехал на зеленый!..

ок, представим ситуацию...водитель ЗИЛа едет спокойно на зеленый сигнал светофора...за 100 метров появляется некий Сеат, который должен пропустить его...не особо беспокоясь, водитель ЗИЛа продолжает движение, уверенный в том, что водитель СЕАТа успеет повернуть направо...а тот, оказывается, не успевает...и водитель ЗИЛа ценой жизни спасает окружающих...

и его делают виновным...прекрасно!..

Еще раз. Разбор ДТП очень тонкая штука. В данной ситуации водитель Зила МОГ видеть Сеат издалека (теперь надеюсь уже спорить никто с этим не будет ?), значит он МОГ затормозить и избежать ДТП, но он ничего не сделал, а просто со всей дури вмазал Сеату в бок.

Вот еще один пример примерно на эту же тему, нам про него если не ошибаюсь еще в ЦАУКе рассказывал преподаватель. Одна машина как и в данном случае ехала прямо по главной, а вторая выехала перед ней и произошло ДТП. Естественно разбор и все такое. И тот кто ехал по главной решил подстраховаться (то ли ему кто-то насоветовал) и он написал что мол машина перед ним выехала далеко и он ее видел. И вот на основании именно этого показания именно его и сделали виновником ДТП, потому что он по его же словам машину видел издалека, мог избежать ДТП, но ничего для этого не сделал, т.е. в ДТП он и виноват.

NiteRider:

А вот неожиданное развитие темы про известную аварию ЗИЛ-Сеат на перекрестке Купалы-Богдановича.

Виновник ДТП - водитель ЗИЛа.

NiteRider, уважуха. Я не про результат, а про сам факт его выкладывания. Вот как было бы классно, если бы любое обсуждение тут заканчивалось публикацией окончательного официального решения. Причем именно ЗАКАНЧИВАЛОСЬ, а не становилось началом новой волны.

А что, уже есть решение суда

ок, возможно я немного и поторопился, частично могу взять свои слова назад (касающиеся данного конкретного случая, сохранив общую тенденцию к оглашению инсайдерской информации). Но, я так мыслю, суд точно бы состоялся признай следствие виновником водителя Сеата, а так... наверное, только по настоятельному требованию родных и близких. или как?

qwerty0:

а также исправность машины.

Эспертиза говорит, что тормозная система была не в порядке

localhost:

qwerty0, жжоте.

...

Да в общем-то и неважно даже куда этот Сеат собирался, факт что водитель Зила его видел, но ничего не сделал для предотвращения ДТП, за что сам же жестоко и поплатился.

Кстати, напомните по какой полосе ехал Сеат ?

Жжом. Даже если Вас регулярно обижают большие машины, это не повод пренебрегать формальной логикой. Очень важно, куда Сеат собирался, поскольку если бы он собирался туда, куда можно, то успел бы проехать. При этом тому, кто его видел, ничего не нужно было бы делать.

Напоминаю, в какой полосе ехал Сеат.

Sefedorov:

Так господа! Чтоб не было недоразумений, дело было так. Я ехал по Богдановича от Немиги к Суворовскому в крайнем левом ряду. Метров за 100 я заметил на перекрестке эту иномарку! Она стояла ровно, без поворотника, занимала весь первый ряд встречки и намеревалась проскочить прямо!!!!!!!! А не по стрелке повернуть на право, как предписано правилами!!!!!!! Я только хотел сказать жене, которая сидела рядом (ОПЯТЬ ПРИ....... РЕШИЛ ПРЯМО ПРОЕХАТЬ) как увидел ЗИЛа. Дальше как в замедленном кино! Зил ударяед сеата в левое крыло, и перепрыгивает передним правым через его капот, сеат начинает крутиться волчком. Зил выезжает на двух левых колесах на встречную полосу (Т.Е. на мою!). В этот момент зад Сеата попадает под заднее правое колесо ЗИЛа, получаепся пинок, Сеат подпрыгивает, переворачивается и ложится крышей на асфальт а капотом на парапет. ЗИЛ целиком оказывается на встречке! Пока я соображал что к чему и как избежать столкновения, водила ЗИЛа крутанул руль вправо. ЗИЛ круто повернул вправо, перепрыгнул парапет, врезался в дом мордой, и по инерции, кабиной ударился об столб!

qwerty0,

1. Ну и где тут про полосу Сеата написано ?

2. Еще раз. НЕВАЖНО куда там Сеат собирался, главное в данной ситуации то, что водитель Зила его видел И МОГ предотвратить ДТП. Вот если бы Сеат как чертик выпрыгнул под колеса Зила, тут да, вина 100% на нем, ибо водитель Зила не мог при таком раскладе ничего сделать. А в данном случае Сеат медленно выкатывался, водитель Зила его видел, но ровным счетом ничего не делал до последнего момента, когда уже было поздно что либо делать.