Цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП). Выбор и обсуждение

Толковое предложение.
А монтаж произведем серебрянным припоем с флюсом из слез пятидесятилетней девственницы.

geka.k:

Скажите плиз знатоки аудиофилы. Вот у меня сейчас в тракте стоит Juli@ , можно ли ее оставить как источник + подключить внешний цап? Будет ли прирорст в качестве?
Цап в бюджете 400-500

Пустое занятие. "Прироста" не будет.
Возьмите http://www.behringer.com/EN/Products/DSP8024.aspx ( или http://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx ) + http://www.behringer.com/EN/Products/ECM8000.aspx "убейте" комнатные резонансы и да будет Вам счастие.

geka.k:

seeman, на первых двух ссылках, экволайзеры?
а что это такое нп треиьей?

На первых двух эквалайзеры ( помимо тучи других ф-ций), третья ссылка- измерительный микрофон.
Т.е. микрофон подлключается к любому из двух указаных выше приборов ( у них есть специальный вход), далее делается серия замеров в зоне прослушивания, после усреднения которых выявляются комнатные резонансы, которые затем убираются параметрическим эквалайзером- звук после этого не узнаете.

P.S. Стоимость нового микрофона около 90 у.е. 8024 б.у. мне с доставкой вышел в 180у.е. ( лучше искать с AES/EBU), 2496 можно найти в пределах 300у.е.

geka.k, выбирать Вам: вступить в секту аудиодрочеров или сделать действительно большой шаг к получению хорошего звука.
P.S. В 2496 есть оптический и цифровой вход.

Babka_v_kedax:

seeman, я бы на вашем месте перестал вешать ярлыки и оскорблять людей с отличным от вашего мнением. Впрочем, ожидаемо.

Мешаете пропаганде эквалайзеров.

geka.k:

Скажите плиз знатоки аудиофилы. Вот у меня сейчас в тракте стоит Juli@ , можно ли ее оставить как источник + подключить внешний цап? Будет ли прирорст в качестве?
Цап в бюджете 400-500

Да, есть смысл при таком бюджете искать внешний нормальный цап на мой взгляд. Разница будет как между бюджетным и вполне приличным проигрывателем, впрочем теоретики будут против.... у них всё одинаково звучит, а единственный костыль - эквалайзер и формулы с цифрами, вот только оин не знают что с ними делать.

geka.k:

а тот же arcam по качеству звучания будет значительно лучше джулии

значительно.

Wolfheart, вы слишком смело судите об оборудовании, которое видели лишь на картинках, я даже не говорю о длительном тестировании. Обработка комнаты (разумная, это же жилое помещение) нужна в любом случае. Есть проблемы с помещением, надо бороться с причиной (обработка помещения), а не со следствием (применение эквалайзера).

Babka_v_kedax:

Обработка комнаты (разумная, это же жилое помещение) нужна в любом случае. Есть проблемы с помещением, надо бороться с причиной (обработка помещения), а не со следствием (применение эквалайзера).

Расскажите подробнее, каким образом собираетесь бороться с проблемами ниже 500Гц?

Babka_v_kedax:

Бесплатные консультации имеют определенные границы. Извините, оставлю это за кадром. Бизнес знаете ли.

Как обычно, когда дело касается конкретики эзотерики пафосно надувают губы и начинают рассуждать, почему они не будут ничего говорить.

Babka_v_kedax:

С вашей точки зрения AK4358 равен WM8741?

Я где-то такое утверждал?

Babka_v_kedax:

Учитывая, что речь шла о двух конкретных устройствах с приличной разницей в цене, довольно таки странное утверждение.

Лжете. Речь не шла о двух конкретных устройствах. Речь шла о Жульке vs некий сферический ЦАП за 500. Жулька - достаточно качественная звуковая карта, чтобы отличия были слышны только в нюансах воспроизведения, в то время как резонансы комнаты гораздо в большей степени влияют на звук. С этой точки зрения, для достижения максимального результата при ограниченных ресурсах гораздо выгоднее деньги вложить именно в обработку помещения / качественную эквализацию.

Babka_v_kedax:

Я просто объясняю, почему вопрос будет оставлен без ответа. Это мой бизнес и некоторая информация является своего рода ноу-хау.

О как! Ноу-Хау... может запатентуете? Я же и говорю - левые отмазки, ибо сказать по делу - нечего.