Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?часть 1 В архив

BibeR:

[ невозможность движения это если там яма, грязь по колено где вы сместа несдвинитесь илиремонтные работы но никак не наличние препятствий заставляющих вас снижать скорость.

ссылку на ППД где написано что такое невозможность движения иначе это всего лишь ваше "хочу что б так".

Mike08, в таких городах-городках на въезде знак 40 обычно весит.

Хлопцы, а вы часто ездите вне МКАД?

Бывали в городах в которых менее 100 тысяч населения?

Там каждый десятый участник дорожного движения - велосипедист....

причем он движется в 99% случаев по проезжей части, а не по тротуару....

Причем большинство из велосипедистов ездит на великах 10 летней давности,

не оборудованных ручными тормозами.... да и чего скрывать... частенько эти товарищи не всегда трезвые.....

Ой, да что вы жалуетесь, вон там ещё хуже всё и ничего, живут. Шота памяркоунасць детектед.

icedank:

BibeR, го в гаи сходим, проконсультируемся что делать с лисапедистами. Номеров то у них нету, задержать их права не имеем...

кто-то из законодателей предлагал каждому велосипеду - по номеру (ТО, права для вождения)....

кто-то из законодателей предлагал каждому велосипеду - по номеру (ТО, права для вождения)....

И таже ответственность что и для автомобилистов. Поддерживаю на 25456%.

В таких городах - где каждый десятый велосипедист по-меньше нервных товарищей, понимающих что за велом может оказаться их родственник и родной....Соображалка в этом случае лучше начинает работать.... И если кого собьещь, то можно потом нах из города (городка) съезжать.... в тот же Минск, где все куда-то спешат и где на дороге можно посамоутверждаться перед "роварыстами".....

Вы хотите сказать что я только о том и мечтаю что бы велосипедиста догнать? Оно мне надо? Это потеря времени, потеря денег (ну нету у них обязательного госстрахования, нету), уголовное дело. Я как раз наоборот хочу избавить себя от свидания с этими больными на всю голову. Причём законным путём.

Так кто что думает насчёт похода в гаи за офф разъяснениями и небольшой травли?

И если кого собьещь, то можно потом нах из города (городка) съезжать....

Ой - сразу не заметил даже. Собьёшь? В этой фразе сразу подразумевается вина автомобиля. Какой плохой - СБИЛ велосипедиста и со стыда из города уехал. А то что виноват может быть велосипедист (что верно в 9 из 10 аварий с участием лисапедов)? Даже думать не смей!

ну вот отсюда все беды мне ничего не будет на все ложить болт... Во первых гаишник может штраф выписат по закону во вторых нет документа при себе пойдете в опорняк для выяснения личности и составления штрафа, ну и накрайняк могут на несколько суток упечь за хулиганство, нарушение общественного порядка в форме несоблюдения ПДД. было бы желание а возможностей вас вздрючить есть, просто оно нафиг пока не надо, как скажут иметь все что движется не по правилам, так начнете ездить по тротуарам.

Не не не. Я не про это. Ну вот смотри, едешь ты себе спокойно по городу, видишь дятла двухколёсного злостно нарушающего правила. Если рядом ГАИ - то всё просто - остановился, указал, полюбовался результатом труда. А если нету? Звонить? Что им сказать? Может есть легальные методы мне (не сотруднику ГАИ) задержать до прибытия ГАИ двухколёсного идиота (или же пешехода)?

По поводу определения "невозможности движения по ним".

В правилах на самом деле есть множество пунктов, где определения выносятся самим участником дорожного движения.

17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны

Итак - что такое пределы видимости? Очевидно что эти пределы имеют значение только для переходящего дорогу, ибо у него может быть плохое зрение, а справку о нем он иметь не обязан. Поэтому подошла бабушка не слепая но неважно видящая, посмотрела налево-направо, перехода не увидела. Потому что он вне ее пределов видимости. Именно ЕЕ пределов, заметили? (напомню, речь идет о ситуации за городом). Здесь не имеет значения некий абсолютный предел видимости, потому что для нее он лишен смысла. Она видит лишь в своем пределе. Да, права бы ей не дали, а вот пешиком быть - может. Все, со своей стороны она пдд соблюла, и ты не будешь хватать ее за шкирку, крича "ты что не видишь, вот в 400м всего переход, я его отлично вижу!". Она его не видит, он вне пределов ее видимости, а твое дело в данном случае - "обеспечивая безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе детей, инвалидов, людей пожилого возраста, а также велосипедистов, находящихся на дороге)""

68. Если для разворота вне перекрестка ширина проезжей части дороги недостаточна для его выполнения из крайнего левого положения, разворот допускается производить от правого края проезжей части дороги или с правой по ходу движения обочины.

Итак, разворот у нас только из левой полосы. Но если длинная фура или прицеп - допускается разворот из правой. То, насколько длинна данная фура, определяет водитель. Он и только он знает угол выворачивания прицепа, или ограниченный угол поворота передних колес. Ты можешь стоять рядом и возмущатся - мол, чего из левого не разворачивается?? И можешь быть даже прав, или неправ, не зная некоторых обстоятельств, это не важно. Сможет он развернутся или нет - определяет только водитель, и поскольку правилами это предусмотрено - развернется с правой полосы. Слово "недостаточно" в данном случае имеет не нейкий абсолютно абстрактный смысл, оно имеет конкретное толкование водителем, потому что он и только он знает - развернется он тут или нет.

75. Количество полос движения для транспортных средств (за исключением трамваев и одноколейных транспортных средств) определяется дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“, ”Направление движения по полосам“ и (или) горизонтальной дорожной разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними.

Опять - едешь ты по дороге без разметки, едешь примерно по правой части. А на каком основании ты там едешь? А на таком, что именно ты в данном случае решил, что вот в метре слева от тебя примерно половина дороги, значит нужно двигатся именно там, где ты едешь. А какая нить бабуля выйдет на дорогу и начнет ругатся - а чегой то ты милок тут едешь? На самом деле середина дороги вовсе не тут! и что ты ей в ответ? Я решил именно так, и точка. Для тебя существует не какая то обстрактная сбсолютная середина, а определенная именно тобой, твоим глазомером, твоим мнением, и ты учитываешь именно ее.

Точно так же и невозможность движения по тротуарам - у каждого разные допуски, разные умения, разные велосипеды. Где-то 30см бордюры, где то - толпы пешиков, а где-то асфальт на дорожку свежий положили - в любом случае невозможность движения определяется велосипедистом с учетом всех этих факторов, неподвластным водителям. Они не должны анализировать эти факторы, это не их забота. Они могут чего-то не знать, чего-то не учитывать. ВСЕ что касается их в данном случае - это то что правилами допускается нахождение велосипедиста на проезжей части - и все, они работают с этим, "обеспечивая безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе детей, инвалидов, людей пожилого возраста, а также велосипедистов, находящихся на дороге)".

И еще пример:

Вы едете по дороге, впереди машина прямо в ряду, знак аварийный перед ней. У нее вырвало шаровую, ждет эвакуатора, двигатся не может. И что вы делаете - сигналите с криком "слыш пасан, тебя тут в прынцыпе быть не должно, гэть на обочину!"? Нет, вы так не делаете. Перед вами типичное препятствие, оговоренное правилами, которое вы объезжаете. Вы не берете за грудки водилу и не трясете его - когда шаровая застучала, почему сразу не поменял?? вы выполняете пдд и объезжаете препятствие, НЕ занимась выяснением того, что тот водила нарушил, что он на самом деле мог заменить шаровую, или спикировать на обочину чтобы не занимать ПЧ.

Выезд на главную дорогу с односторонним движением, против движение двигается транспорт. Вы ему обязаны уступить - потому что он на главной. Что именно привело его к движению против движения - это уже дело второго порядка. Может у него жена рожает, может это оперативный автомобиль, а может на том конце улицы знак-кирпич сорвало - ВЫ это знать не обязаны, вы это проверять не обязаны, все что вы делаете - соблюдаете пдд, в данном случае - уступая дорогу.

Все везде одинаково. и с велосипедистами тоже. ПДД предусмотрено нахождение на проезжей части - все, это есть первичная данность с которой работает автомобилист. Есть рядом велодорожка, нету, есть ли тротуар, высокий ли бордюр - это дела второго порядка, это факторы никак к автомобилисту не относящиеся. Он работает с данностью.

Во всех вышепреведенных случаях все определения (пределы видимости, невозможность разворота, определение полосы движения) не определены четко - потому что это невозможно. Поэтому эти параметры определяются самим участником движения. Водитель авто определяет куча параметров, включая препятствия, выбранную скорость движения, выбранную дистанцию и прочее-прочее. Он НЕ занимается скоростью других авто, дистанцией других авто, не анализирует причины чужого превышения скорости или нарушения или поведения. Точно так же его не должны интересовать причины появления велосипеда на пч или возможность-невозможность движения по тротуару - это НЕ его дело.

Для аргумента, мол автомобилист вправе ожидать соблюдения пдд, а велосипедист нарушает - находясь на пч велосипедист еще ничего не нарушает, потому что правилами предусмотрено. И второе - нарушает он на самом деле или нет может выяснить только экипаж ГАИ.

Deniz, +100,

Уважаемые автомобилисты, велосипед на дороге это ДАННОСТЬ. Вот сядете на велик, и тогда будете интерпретировать невозможность движения по тротуарам так, как вы тут описываете. Для каждого эта невозможность определяется по-своему, коли нет в правилах точного указания. Так что удачи на дорогах и уважения ко всем участникам движения.

igres, в правилах точно написанно, невозможность двигатся, по русски неможеш двигатся - значит остановился. все остальное нарушение пдд.

даже движение со скоростью 5 км в час уже движение.

Данность это до тех пор пока вас на капот не посадят, а там уже другие проблемы, не создавайти вы их другим и вас трогать небудут. 99% сбитых хрустиков приходится на дорогах а не на тратуарах. и в оснавном из за раздолбайства велосипедистов, я еду по дороге но пдд не для меня я успею проскачить если что затормозит. увы не все успевают затормозить. и даже 148 пункт где четко сказанно когда можно ездить по дорогам пытается быть оспорен, с упорством баранов. слава богу пешики не воспользовались тем же пунктом и не пошли по дороге