Дурдом на дорогах

AntonVict:

На твоей стороне нет "дублирующего".

aquasik:

знак указывает, что на участке дороги требуется выполнять пункты ПДД, регламентирующие проезд светофоров
то есть да, знак однозначно требует выполнять определенные пункты пдд
хотя некоторым это трудно понять

А чего это вас подклинило на этом? Я вам, который даже не некоторый, а единственный в своем роде, подкину совсем другое требование ПДД, которое требует принятия мер, соответствующих дорожной обстановке:

100. При повороте налево или направо водитель обязан предоставить преимущество пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, уступить дорогу велосипедистам, а также всадникам, пересекающим её по дорожке для всадников.

И нет, заметьте, никаких проблем:
1. Знак 1.8 вас предупредил, что за поворотом сразу будет светофор и вы это приняли к сведению.
2. Согласно требованием знака 1.8, вы принимаете меры соответствующие дорожной обстановке: останавливаетесь и пропускаете пешеходов, если они есть, или следуете дальше без остановки. если пешеходов нет.

Возвращаясь к моему примеру с Т-образным перекрестком в г.Гомеле, где мои оппоненты на полном серьезе утверждали, что только один из двух ТС, выехавших с поворота к дублирующему светофору с красным сигналом, может уехать, а второй должен стоять и ждать зеленого сигнала, хочу спросить: может так быть, что водители двух ТС, находящихся рядом на ПЧ в одном временном отрезке и следующие в попутном направлении, принимают диаметрально противоположные меры, соответствующие дорожной обстановке, - один уезжает под красный, а второй остается ждать зеленого? Это совсем не по ПДД, да?

2014063:

нет, заметьте, никаких проблем:
1. Знак 1.8 вас предупредил, что за поворотом сразу будет светофор и вы это приняли к сведению.
2. Согласно требованием знака 1.8, вы принимаете меры соответствующие дорожной обстановке: останавливаетесь и пропускаете пешеходов, если они есть, или следуете дальше без остановки. если пешеходов нет

мне кажется, что всё же проблема есть
39. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
39.5. красный сигнал, в том числе мигающий (два мигающих красных сигнала), запрещает движение;

за поворотом не светофор, а, цитирую ПДД:
участок дороги, движение на которых регулируется светофором

AntonVict:

2014063:

AntonVict:

Статью кто написал?

Насколько я понимаю, редакция запросила комментарий ГАИ по дорожной ситуации и то, что в статье выделено кавычками и набрано другим шрифтом, - это ответ ГАИ на запрос. Цитата оттуда.

Либо это пересказ журналиста, общавшегося по телефону.
В любом случае, что бы это ни было, подчиняться предупреждающим знакам невозможно, а значит и нет никакого смысла зацикливаться на этой формулировке в данном случае. Суть то вообще не в этом.

Тут читать, тут не читать

AntonVict:

2014063:
может так быть, что водители двух ТС, находящихся рядом на ПЧ в одном временном отрезке и следующие в попутном направлении, принимают диаметрально противоположные меры, соответствующие дорожной обстановке, - один уезжает под красный, а второй остается ждать зеленого

Конечно может.
Тебе уже не один пример привели. Такие вот ПДД, нравятся они тебе или нет, но они такие, других ПДД у меня для тебя нет.

Классическое натягивание совы на глобус

aquasik:

мне кажется, что всё же проблема есть
39. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
39.5. красный сигнал, в том числе мигающий (два мигающих красных сигнала), запрещает движение;

А как же вы поворачиваете на другом перекрестке, где при повороте тоже упираетесь в красный, но почему-то едете дальше.

aquasik:

за поворотом не светофор, а, цитирую ПДД:
участок дороги, движение на которых регулируется светофором

А что, на регулируемом перекрестке, который мы обсуждаем, есть хоть сантиметр дороги, который этим светофором не регулируется? И вообще, при чем тут знак 1.8 со стрелкой? Не будь этого знака, поворачивать уже можно было бы, не ожидая зеленого?

AntonVict:

Нельзя следовать дальше на красный свет.
Не разрешают ПДД ехать на красный в данном случае.

Ага, одному разрешаете, а другому нет. Короче, опять: тут играть, а тут не играть. (с)

AntonVict:

Такие вот ПДД, нравятся они тебе или нет, но они такие, других ПДД у меня для тебя нет.

Это называется: слился.

2014063:

Ага, одному разрешаете, а другому нет. Короче, опять: тут играть, а тут не играть. (с)

2014063:

Это называется: слился.

Ты в адеквате вообще?
Тебе разъяснили со ссылкой на ПДД почему одному можно, другому нельзя.
То что тебе хотелось бы, чтобы всем было одинаково, это твои личные хотелки. Они никого здесь не волнуют.

AntonVict:

2014063:

AntonVict:

Нельзя следовать дальше на красный свет.
Не разрешают ПДД ехать на красный в данном случае.

Ага, одному разрешаете, а другому нет. Короче, опять: тут играть, а тут не играть. (с)

Что ты от меня хочешь если по ПДД именно так?

Ему насрать что в ПДД так, ему нужно чтобы для всех работало одинаково, как ему хочется

2014063:

aquasik:

мне кажется, что всё же проблема есть
39. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
39.5. красный сигнал, в том числе мигающий (два мигающих красных сигнала), запрещает движение;

А как же вы поворачиваете на другом перекрестке, где при повороте тоже упираетесь в красный, но почему-то едете дальше.

aquasik:

за поворотом не светофор, а, цитирую ПДД:
участок дороги, движение на которых регулируется светофором

А что, на регулируемом перекрестке, который мы обсуждаем, есть хоть сантиметр дороги, который этим светофором не регулируется? И вообще, при чем тут знак 1.8 со стрелкой? Не будь этого знака, поворачивать уже можно было бы, не ожидая зеленого? .

Смотрите. Пишу черными буквами по белому.
Перекресток считается нерегулируемым, если в одном из направлений не работают либо отсутствуют светофоры. То есть для водителя, у которого нет светофоров - перекресток нерегулируемый и светофором для других направлений движения он не руководствуется.
Далее, при наличии знака 1.8, который указывает на место, где движение регулируется светофором, водитель руководствутся сигналами этого светофора.
Поворачивать можно в любом случае, а при наличии знака, смотреть и выполнять сигналы светофора, на который указывает знак.

Сложно? Непонятно?

HeartBeat:

Тебе разъяснили со ссылкой на ПДД почему одному можно, другому нельзя.

Ты не можешь понять простого: такого, чтобы нормативный правовой акт регулировал одно и то же явление, событие, действие и обязанность по-разному или двояко в ПДД в принципе быть не может.

HeartBeat:

Ты в адеквате вообще?

Не сомневайся.

HeartBeat:

проезжает обозначенный перекресток на знак уступи дорогу.

HeartBeat:

сигналы светофора можно не выполнять?

Так обозначенный или регулируемый?

Я сейчас опять заставлю тебя написать кучу бреда, а потом тыкну носом в два пункта пдд, которые ты не читал. И ты спустя неделю мучений уже будешь знать не только п 106, а еще 2 пункта. Итого три

2014063:

нормативный правовой акт регулировал одно и то же явление, событие, действие и обязанность по-разному или двояко

Это не одно и то же действие. Это разные действия для разных водителей. Читай п 7.1 пдд