|
офлайн
Senior Member
|
||
908 |
18 лет на сайте
|
|
|
PITER_PENN:Dzenchik,
Цитата:
Не факт. Были случаи выплаты и лицам в состоянии алкогольного опъянения. Точно обстоятельств тех проишествий не знаю.Узнайте, плз! Пяными можно будет ездить.
Прошу заметить, что только в тех случаях если вас признают потерпевшим. А в случае с нетрезвым водителем вина как правило признаётся обоюдной.
|
офлайн
Senior Member
|
||
908 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
deviator:65. Страховщик (бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случаях: .... -отсутствия у лица, причинившего вред, предусмотренных законодательством оснований на право управления транспортным средством;
Цитата:
65. Страховщик (бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случаях: .... -отсутствия у лица, причинившего вред, предусмотренных законодательством оснований на право управления транспортным средством; то есть виновному в дтп без права на управление, расчитывать на страховку не приходится...
Виновному в ДТП вообще-то и так и так расчитывать на страховку не приходится. А если он не имел права управления, то и по добровольным видам страхования ему откажут в выплате.
|
офлайн
Senior Member
|
||
9279 |
21 год на сайте
|
|
|
Dzenchik, ну как это не приходится.... вот въедит ктонить в майбах - страховка спасёт жизнь.
|
офлайн
Senior Member
|
||
908 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
Я имел ввиду то, что виновнику придётся ремонтировать своё авто за свой счёт, если конечно у него нету договора добровольного страхования.
|
офлайн
Junior Member
|
||
51 |
18 лет на сайте
|
|
|
Патап:Из Указа №530 от 25 августа 2006 г. О СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 12.01.2007 N 23, с изм., внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 31.12.2006 N 764)
Цитата:
125. Не считаются страховыми случаями факты причинения вреда: .... владельцу транспортного средства (водителю), который в установленном порядке признан лицом, причинившим вред в результате этого же дорожно-транспортного происшествия другому лицу
serwik (цитата):
Патап (цитата): Ведь не зря в таких случаях ГАИ спрашивает у первого - сколько было ударов? - один или два. так если ударов было два, у среднего есть шанс? Или от этого зависит только количество отобранных прав?ИМХО, шанса нет. Ведь сначала ударил второй, затем третий. Раз виновен - см. п. 125 выше. Вся заковыка в том, как классифицируется ДТП - одно или 2.
В 2006 г. в ноябре попал в "паровоз" - стояли на красный на перекрестке и в мою машину въехала сзади девушка на Гольф-3, надев мою машину на фаркоп Пассата. В итоге в выплате мне отказали как раз по причине, что моей машиной в результате этого же ДТП был причинен вред другому лицу. Получилось, что виновник - 1 (девушка), потерпевший - 1 (Пассат), а я как-бы не у дел. В ответе на мою жалобу как раз сослались на п.125, изложив его в вольной трактовке, что моя машина "в установленном порядке признана машиной, причинившей вред другому лицу". Страховку выплатили Пассату - мизерную. Компания - "Белгосстрах". Благо, ремонт 2 бамперов обошелся недорого.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1774 |
19 лет на сайте
|
|
|
А если сначала ударил третий во второго, то первый удар не почувствует, а потом спарка лупит в первого , вот и один удар и как это ДТП классифицируется - одно или 2 ?
|
офлайн
Senior Member
|
||
908 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
NV2006:Патап (цитата):Из Указа №530 от 25 августа 2006 г. О СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 12.01.2007 N 23, с изм., внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 31.12.2006 N 764)
Цитата:
125. Не считаются страховыми случаями факты причинения вреда: .... владельцу транспортного средства (водителю), который в установленном порядке признан лицом, причинившим вред в результате этого же дорожно-транспортного происшествия другому лицу
serwik (цитата):
Патап (цитата): Ведь не зря в таких случаях ГАИ спрашивает у первого - сколько было ударов? - один или два. так если ударов было два, у среднего есть шанс? Или от этого зависит только количество отобранных прав?ИМХО, шанса нет. Ведь сначала ударил второй, затем третий. Раз виновен - см. п. 125 выше. Вся заковыка в том, как классифицируется ДТП - одно или 2.
В 2006 г. в ноябре попал в "паровоз" - стояли на красный на перекрестке и в мою машину въехала сзади девушка на Гольф-3, надев мою машину на фаркоп Пассата. В итоге в выплате мне отказали как раз по причине, что моей машиной в результате этого же ДТП был причинен вред другому лицу. Получилось, что виновник - 1 (девушка), потерпевший - 1 (Пассат), а я как-бы не у дел. В ответе на мою жалобу как раз сослались на п.125, изложив его в вольной трактовке, что моя машина "в установленном порядке признана машиной, причинившей вред другому лицу". Страховку выплатили Пассату - мизерную. Компания - "Белгосстрах". Благо, ремонт 2 бамперов обошелся недорого.
Надо точно знать как была составлена схема сотрудниками ГАИ. Но по Вашему описанию выплатить за передний бампер вам были обязаны. В таком случае жалобу на страховую компанию, обидевшую вас, лучше написать Белорусское Бюро по Транспортному Страхованию, здесь вам и им точно расскажут, что имеется ввиду в пунктах правил.
|
офлайн
Senior Member
|
||
17015 |
17 лет на сайте
|
|
|
NV2006:В 2006 г. в ноябре попал в "паровоз" - стояли на красный на перекрестке и в мою машину въехала сзади девушка на Гольф-3, надев мою машину на фаркоп Пассата. ..... В ответе на мою жалобу как раз сослались на п.125, изложив его в вольной трактовке, что моя машина "в установленном порядке признана машиной, причинившей вред другому лицу". Страховку выплатили Пассату - мизерную. Компания - "Белгосстрах". Благо, ремонт 2 бамперов обошелся недорого.
Похоже. в Вашем случае "установленный порядок" был вольно трактован либо ГАИ, либо БГС, либо обоими
Так проще всем, кроме владельцев авто.
Только свидетели помогут, ИМХО.
|
офлайн
Senior Member
|
||
872 |
18 лет на сайте
|
|
|
Патап:NV2006 (цитата): В 2006 г. в ноябре попал в "паровоз" - стояли на красный на перекрестке и в мою машину въехала сзади девушка на Гольф-3, надев мою машину на фаркоп Пассата. ..... В ответе на мою жалобу как раз сослались на п.125, изложив его в вольной трактовке, что моя машина "в установленном порядке признана машиной, причинившей вред другому лицу". Страховку выплатили Пассату - мизерную. Компания - "Белгосстрах". Благо, ремонт 2 бамперов обошелся недорого.
Похоже. в Вашем случае "установленный порядок" был вольно трактован либо ГАИ, либо БГС, либо обоими
Так проще всем, кроме владельцев авто.
Только свидетели помогут, ИМХО.
Верняк всё зависит от этих 2-х инстанций,но вообще то вам должны были возместить всё......
|
офлайн
Junior Member
|
||
51 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
Самое смешное в том, что мы потом с водителем Пассата (оказалось, работает неподалеку от меня) обсуждали эту ситуацию и пришли к выводу, что ему надо было вообще уехать, мне была бы страховка и хватило бы и мне и на покраску его фаркопа, но он вот решил остаться - "авось и мне перепадет чего-нибудь", вот и "перепало". Схема была составлена правильно ("Пассат почувствовал 1 удар"), но и гаишники и потом в страховой в один голос утверждали, что страховка выплачивается только "паровозу", а "вагоны" могут лишь в судебном порядке требовать что-либо от виновника. Но я девушку пожалел, она только машину купила и всего 3 дня ездила. Плакала, бедная. И так, думаю, ее сурово наказали. Может быть потом уже какое-нибудь разъяснение вышло, но тогда трактовали именно так.
|
офлайн
Senior Member
|
||
28019 |
21 год на сайте
|
|
|
В связи с известными событиями 2 марта с.г. на 8-м километре трассы Минск-Микашевичи последовали весьма странные, на мой взгляд, комментарии от страховых компаний:
Интерфакс:Белорусские страховщики, возможно, обратятся в МВД с требованием о погашении убытков пострадавшим на трассе Минск-Микашевичи
Белорусские страховые компании, возможно, обратятся в министерство внутренних дел Беларуси с требованием компенсировать убытки, понесенные страховщиками по выплатам пострадавшим в инциденте на трассе Минск- Микашевичи гражданам, сообщили "Интерфаксу" в государственной страховой компании ТАСК.
"Все граждане, автомобилям которых был нанесен ущерб в инциденте на трассе Минск-Микашевичи, получат полную компенсацию убытков. Но, поскольку в этом инциденте пострадало несколько машин, общая сумма компенсации будет значительной, по нашим подсчетам - не менее 40 тыс. евро. Понятно, что взять на себя полностью выплату таких сумм страховщики не смогут. Следовательно, это будет регрессный ущерб, и конечным ответчиком по этому делу может выступать МВД", - сказал специалист отдела обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компании ТАСК...
Т.е., сказанное выше следует понимать так, что для страховых компаний (ТАСК, в частности) сумма 40'000 евро является неподъёмной — я всё правильно понял?! 
Что же это за страховщики такие у нас?! 
|
офлайн
Senior Member
|
||
913 |
17 лет на сайте
|
|
|
Есть же лимит - 10 тыс. евро, остальное с виновника... тем более что и сама страховая регресс может выставить виновнику
|
офлайн
Senior Member
|
||
28019 |
21 год на сайте
|
|
|
|
frree, Вы не поняли...
По городу ездит очень много машин, встречаются очень новые и дорогие.
Много автомобилей попадают в ДТП и им требуется страховое возмещение.
Условно говоря, 10 аварий по 4'000 — вот вам и 40'000! И что, страховая компания становится банкротом?! 
|
офлайн
Senior Member
|
||
913 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
28019 |
21 год на сайте
|
|
|
|
frree,
Marabu, думаю, просто прибедняются...
если так, то очень глупый ход.
Антирекламу сами себе делают 
|
офлайн
Клуб друзей МТС
|
||
17224 |
22 года на сайте
|
|
|
NV2006,
В 2006 г. в ноябре попал в "паровоз" - стояли на красный на перекрестке и в мою машину въехала сзади девушка на Гольф-3, надев мою машину на фаркоп Пассата. В итоге в выплате мне отказали как раз по причине, что моей машиной в результате этого же ДТП был причинен вред другому лицу. Получилось, что виновник - 1 (девушка), потерпевший - 1 (Пассат), а я как-бы не у дел. В ответе на мою жалобу как раз сослались на п.125, изложив его в вольной трактовке, что моя машина "в установленном порядке признана машиной, причинившей вред другому лицу". Страховку выплатили Пассату - мизерную. Компания - "Белгосстрах". Благо, ремонт 2 бамперов обошелся недорого.
более года назад был вторым в паравозе из трех машин. При этом сначала меня ударили, а потом уж и я впередистоящего. В итоге мне оплатили и перед и зад. Водитель первой машины (универсал форд мондео) подтвердил гаевым мою невиновность (за что ему большое спасибо). Так что не верится как-то...
|
офлайн
Senior Member
|
||
908 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
Дело в том, что регресный иск выставляется виновнику ДТП, кого признают виновным, тот и будет платить по регресу.
|
офлайн
Senior Member
|
||
774 |
20 лет на сайте
|
|
|
Dzenchik:Дело в том, что регресный иск выставляется виновнику ДТП, кого признают виновным, тот и будет платить по регресу.
trambler:Разъясните плиз, если известен виновный ДТП, то регрессный иск выставляется всегда?
Сорри, дошло, что речь идет о возмещении суммы превышающий максимальную выплату.
|
офлайн
Senior Member
|
||
913 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
Регрессный иск от страховой компании в случае, если виновный:
1. был в состоянии алкогольного опьянения
2. не имел права управления ТС
3. умышленное создание ДТП
Интересно, ГАЙам смогут 3 пунктик пришить?
|
офлайн
Senior Member
|
||
7628 |
21 год на сайте
|
|
|
frree:Регрессный иск от страховой компании в случае, если виновный: 1. был в состоянии алкогольного опьянения 2. не имел права управления ТС 3. умышленное создание ДТП Интересно, ГАЙам смогут 3 пунктик пришить?
на мой взгляд и шить тут пункт 3 не надо. Налицо он, вот только по нему должны идти и водитель гольфа и те гаевые что "пробку" организовывали. В любом случае с точки зрения данной темы тут важно то что пострадавшие свое возмеение дожны получиь от страховщиков и без увязки с решением вопроса о регрессе, на то он и регресс...
