Разбор ДТП. Кто прав?

А и ещё - забыл упомянуть - по протоколу инкриминируют статью 165 - ложный вызов специальной службы.

BRABUS, так у тебя свидетели есть? Однозначно пиши заяву в УВД Миноблисполкома, плюс фотки прилагай.

Люди в машине были. Ничего не писали. Точнее никто не дал ничего написаь.

А чем мотивировали, что на довали вписать свидетелей, или сам не писал про них в протоколе?

А чем мотивировали, что на довали вписать свидетелей, или сам не писал про них в протоколе?

Никогда никто ничем ничего не мотивирует. Незнание закона - проблема гражданина. Если гражданин не настаивает на законном опросе свидетелей и присоединении их показаний к протоколу, ГАИ опрашивает свидетелей только в двух случаях:

1) Когда рассказать о ДТП просто некому (все погибли, бежали, иным образом недоступны)

2) Когда ДТП с серьезными последствиями и неясной виной, либо участником, от которого заведомо будут претензии и давление. В обоих случаях показания берутся только для прикрытия собственной сами знаете чего. Чтобы потом не получить по шее за небрежное оформление. В случае же легкого ДТП, или когда инспектор уже решил для себя все на месте, никто никого не спрашивает, пишут так, как решил инспектор и поиск свидетелей, их опрос и всучение показаний гаевым полностью ложатся на плечи недовольной решением инспектора стороны. Есть, правда, один плюс: любые материалы по делу (в том числе данные экспертизы, показания свидетелей и т.п.) могут быть приложены к делу в любой момент. Не обязательно сразу после ДТП.

Все это означает, что BRABUS может сейчас опросить свидетелей, попросить их письменно изложить свои показания, а потом явиться в отдел ГАИ или милиции, ведущий дело и потребовать присоединить эти показания к делу, а также на их основе обжаловать неправомерные, по его мнению, действия. Точно также можно провести автотехническую экспертизу (в Минске есть конторы, которые занимаются этим и стоит не так уж и дорого) и заключение приложить к делу. Также порекомендую раздобыть копии материалов дела или хотя бы ознакомиться с ним (по закону такое право у лиц, причастных к делу есть, только предоставлять ГАИ крайне не любит, всеми силами избегает, но заставить их можно), скурпулезно отметить все нарушения (а без них обходится редко) при оформлении ДТП и его разборе в ГАИ, после чего обстоятельно описать все и подать жалобу.

P.S. Но выиграть дело будет трудно - сразу говорю. Не любит ГАИ проигрывать. Но проигрывает, причем не редко. По поводу вызова - напишите в объяснениях, что вызывали ГАИ в полной уверенности в произошедшем ДТП, подтвердите показаниями хотя бы одного свидетеля. Вызов перестанет быть заведомо ложным.

по просьбе Individualist из ветки про АВАРИИ выражу свое мнение.

Конечно Individualist виноват 100%, т.к. был не внимателен, блондико за рулем делала все неукоснительно правил, т.е. выехала как можно ближе к центру перекрестка на разворот. НО! я на месте блондинки так бы не делал, я бы доехал до края двойной сплошной, и начал разворот, тогда имхо более очевидно, что ты идешь на разворот, тем более что доезжать до центра такого громадного перекрестка смысла нет, т.к. горит стрелка налево, и перекресток "полностью твой". Короче Individualist понадеялся на опытность блондинки и за это поплатился. Будьте внимательны, и учитывайте ошибки других.

Yuzik,

Короче Individualist понадеялся на опытность блондинки и за это поплатился.

Это пять - дайте две - поплатился он исключительно за свою невнимательность - а водитель другого автомобиля - молодец.

2 Individualist прочитай http://abw.by/abw/538/bz-bykva-38.htm Может поможет.

Там конечно последний абзац это просто абзац, но и толковые советы вроде тоже есть.

Доброго времени суток всем. Прошу помочь разобраться в моей ситуации.

Город, гладкая широкая дорога, с обоих сторон оградки. Еду за Гольфом, скорость около 50. Решаю Гольфа обогнать. Перестраиваюсь на встречную, примерно в 60 метрах до поворота налево. В момент, когда слева оказывается поворот, Гольф решает повернуть. Не включая указатель поворота и не снижая скорости(поворот начинается с большой асфальтированной площадки, поэтому позволяет входить в него на высокой скорости) Гольф уходит влево, где в это время нахожусь я .Успеваю увернуться, иначе последствия были бы хуже. Уезжаю в кусты за поворотом. У меня в машине 2 свидетеля, утверждающие, что Гольф указатель поворота не включал, у последнего также свидетель, говорящий, что поворот был включен.

Разъехались без претензий. ГАИ не вызывали.

Отсюда вопросы.

1)Кого ГАИ признало бы виноватым? Я думаю, что обоих.

2)Тормозного пути за мной не было, т.к. Для того , чтобы не въехать в бордюр, нужно было поворачивать после удара, поэтому в пол я не тормозил (Да и вообще, торможение юзом еще никому не помогало Как ГАИ в этом случае определяло бы мою скорость?

3)Немного мимо кассы, но все же. Ездил в то время на временном разрешении( за превышение). Как это повлияло бы на разбор ДТП и мою ответственность за него в случае виновности?

96.2 Обгон запрещен на обозначенных и регулируемых перекрестках

Так что...

#BadGuy#:

hello_world, что за поворот? вообще огласите улицу. для полноты картины.

Это не Минск.

Перекресток не обозначенный, это выезд из жилого района.