Наши домашние аудиосистемы

Racoon:

А как же пространственная картина кажущихся источников звука, тактильные ощущения на басу, ударный фронт?

- с пространственной картиной всё в полном порядке... даже м.б. лучше чем через многие АС.
- тактильные ощущения на басу - терпеть не могу, когда от "бухающего баса" печень трясется... просто не переношу этого ощущения.
- ударный фронт наушниками передается превосходно... потому что слушаю я УШАМИ... а не печенью.

Racoon:

Наушники могут дать кое-что, что не даст АС, но и наоборот.

я никогда не смогу позволить себе такие АС и такую комнату для прослушивания.
а с наушниками я к тому же чрезвычайно заценил возросшую степень свободы перемещения ... особенно в связке с плейером.

gene_d:

- с пространственной картиной всё в полном порядке... даже м.б. лучше чем через АС.
- тактильные ощущения на басу - терпеть не могу, когда от "бухающего баса" печань трясется... просто не переношу этого ощущения

Позвольте тут не согласиться. Я не слушал супер-топов, но в диапазоне 200-300 баксов стерео по-прежнему в голове, как и у дешевых моделей. Единственное, что крупные студийники позволяют это немного приглушить и дать эрзац некой пространственночти, но никак не затычки. Такое, чтобы вокал висел прямо передо мной, протяни руку и дотронься - я слышал всего дважды: во-первых на ственой старой акустике (на некоторых записях), не особо и дорогой, парадокс, во-вторых - в одной из отслушанных систем. Это, кстати, не реально в живой комнате или живом малом зале даже, когда реальный вокалист в 2 метрах перед тобой, нужны определенные условия...
Про бухающий бас ну совсем. Так сабы не сводятся, а чтобы уж такое терпеть в стереопаре, надо быть реальным дауном. Т.е. если колонки бухают - неси их на мусорку, ну или займись наконец тем, что важно, а не перебором межблочников!
Вообще, я никогда бы не стал, отговаривать поклонника ушей, с ними в разы меньше мороки, но приличное стерео играет весьма похожего. Более того, я слышал у одного форумчанина систему, которая звучит ну просто как хорошие огромные уши на голове. Только чуть ярко для меня, но эффект был очень близок!

Garag2012:

Попробуйте поменять каналы местами - перевернуть головные телефоны слева направо.

НУ здрасьте, что тут просто при одном штекере и железном плейере у многих? Это можно провернуть в софтовом проигрывателе, а так в 10 раз проще просто перепутать каналы на стерео, спасибо не фазы... И что будет? Ничего. Локализация звуков в правой колонке перейдет в левую)

Racoon:

Такое, чтобы вокал висел прямо передо мной, протяни руку и дотронься - я слышал всего дважды: во-первых на ственой старой акустике (на некоторых записях), не особо и дорогой, парадокс, во-вторых - в одной из отслушанных систем. Это, кстати, не реально в живой комнате или живом малом зале даже, когда реальный вокалист в 2 метрах перед тобой, нужны определенные условия...

1. С точки зрения музыкальности вокал должен быть частью музыки. Такой вокал, чтобы руками дотронуться - не нужен. Как вау-эффект супер-интересно, но первые две недели только. Потом тянет на музыку.

2. Все эти вау-эффекты - их очень много разных, не говоря уже о цели - о музыке, как раз таки и доступны с помощью тех инструментов, о которых я писал. Для чего не нужны дорогие условия, достаточно соблюдать элементарные требования.

Хотите вау-эффект с голосом перед вами? Любой каприз за полчаса настройки тракта. Масштаб вокала любой - с управлением кнопочками компа, позиционирование вокалиста - вперед-назад любое. Любые фокусы и трюки. Любые вау-эффекты. Их столько разных и потрясающих, что на три жизни баловаться хватит.

С музыкой сложнее.

gene_d:

какой в этом смысл... не врубаюсь... точно так же, как не врубался никогда в желание многих на концерте подойти и стать прямо около колонки.

Это не тот эффект. Это не громкость. Это отношение к вокалисту. Это степень реальности вокалиста.

К слову, Шаляпин, МР3 24 кбит/сек моно, а звучит как живой. Искажения перестаешь замечать через минуту, потому что вот он - живой, поет для тебя - перед тобой. Это к слову о требованиях к тракту. Но музыка - это чутка другое.

gene_d, просто специфика разных условий, не более. В наушниках сцена в основном «в голове», без - в основном «перед тобой». И то и то ок, просто по-разному. Кстати, что у вас за уши?

gene_d, это эффект присутствия, в котором точно нет ничего плохого. Никто не зациклился. Это просто особенности ас. У каждого метода есть свои плюсы и минусы. Это - плюс АС.

я тоже меломан, а не аудиофил, но давно понял, что звук бывает за разумные не такие большие деньги в принципе "необходимый и достаточный" - при этом, разумеется, далеко не такой, как в давних совковых вынужденно бедных временах.

необходимый и достаточный - это означает, что на 90-95% мне этот звук комфортен и дает такую "картину" ,в которой я слышу всё, что нужно для получения удовольствия от музыки... а на дальнейшее улучшение на каждый процент звучания я должен буду тратить от одного до трех килобаксов... но это улучшение звука не гарантирует мне улучшения удовольствия от МУЗЫКИ.

вот и всё!

gene_d, в другой теме я как-то писал, что из мультимедии за 150 у.е. при условии абсолютно идеальной расстановки (а ее размер позволял) и тщательной эквализации выжал звук... ну очень хороший. Моей на тот момент основной стереопаре ровно в 10 раз дороже, она чуть проиграла в воздушности (говорил уже - это НЕ лечится любой румкоррекцией) и немного на нижнем басу, ниже 55-50 Гц. И это просто 150 баксов. Конечно, моя нынешняя система с сабом давит сильно мощнее чем прошлая, я поклонник такого звука, но все равно... 150 у.е. И Wert-Gover рассказывал, как доработали эдифайр до топа. В этой нише (живое помещение, и отсутсвиее требований к инфре) вполне верю! Потому что принципы ВЕЗДЕ ОДНИ. и люди, верящие, что сонус-фабер всех заткнет, тупо потому что он сонус-фабер, глупы. Имхо.

Babka_v_kedax, благодарю.

Garag2012:

Одухотворенность для американской культуры - пустой звук.

похоже (даже не похоже, а после такого "заявления" - точно!) вы совершенно не знаете американскую культуру - очень богатую на любые проявления чего угодно - от дикой коммерческой пошлятины до самых-самых высот одухотворенности - причем во всем этом "диапазоне".
и в этом смысле американская культура очень похожа по своей "разбросанности" и особенно масштабности на русскую культуру, в которой также присутствуют любые "крайности".

вот европейская культура - та действительно значительно отличается по своему духу от русской - она намного более "закрытая", "вежливая", камерная и "просчитанная"...
(про китайскую, индийскую и японскую культуру лучше вообще промолчать).

Garag2012:

"Люблю" в американской мелодраме имеет конкретную физическую ассоциацию - бабочки в животе.

в ЛЮБОЙ мелодраме при определенной степени "зашкаливания" этого самого мелодраматизма наблюдается данный эффект. это закон данного жанра. тем не менее само понятие "мелодрама" также может сильно варьироваться, что мы прекрасно можем наблюдать хотя бы на примере всего мирового кино ХХ века.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ: и, да - о квантовой механике...
она работает ТОЛЬКО на микро-уровне... именно там она позволяет нарушать причинно-следственные связи.
на макро-уровень эти нарушения никак не переходят. всякие экстраполяции подобных квантовых эффектов на физику макро-величин и расстояний являются научной фантастикой. а квантовые эффекты, реально наблюдаемые в макро-физике, например, туннелирование электронов - все равно сами по себе происходят на микро-уровне, а видим мы не сам эффект, а только его последствия.

и эти последствия нарушают только те законы, которые являются частными случаями более общих - ведь даже с помощью пресловутой "спутанности" нельзя на макро-уровне "обойти" теорию относительности и передать информацию со скоростью превышающей скорость света (как полагает большинство людей, узнавших об этом эффекте понаслышке). да, на квантовом уровне спутанные частицы взаимодействуют мгновенно на любом расстоянии, но никакая информация при этом принципиально не передается.
тщательнее изучайте физику.

WatchDog, неужели вы полагаете, что я не пробовал слушать дорогие классные системы самых разных типов?
когда у меня была такая возможность, я какое-то время только этим и занимался, пытаясь понять, надо оно мне или не надо.
понял - не надо.
для меня необходимый и достаточный уровень не требует ТАКИХ эффектов.
и в наушниках для меня - самый натуральный звук и есть... который действительно не позволяет слушать "фоном", а вовлекает полностью.

локализация же - штука сугубо субъективная, и на саму музыку влияет только в случаях самых криминальных - когда вообще отсутствует.
если вы слушаете с одной локализацией, а я - с другой, то никто не может доказать мне, что одна - лучше, а другая - хуже. какая разница, КАК локализуется сцена - она и в реальности может быть какая угодно - главное, чтобы она просто БЫЛА!

короче, каждому - свое!
я ж никого не отговариваю от своих вариантов - как по мне, то пусть "расцветает сто цветов"... только не надо доказывать, что САУНД делает более интересной саму МУЗЫКУ...

Racoon:

говорил уже - это НЕ лечится любой румкоррекцией)

Это вааще не лечится. Слушай старших

Folus:

Ну . тогда завидую тебе, у тебя , есть запас, , мне за 50, но у меня все хорошо!!!!

Тёзка Folus а у меня ещё лучше с новым тилифоном.