Авто из Америки

Byka:

По растаможке вопросы могут быть только к тому кто растамаживал, след. покупатель приобретает растаможенный авто на территории РБ, утиль по логике схема таже, если покупаешь у себя в стране авто который находился уже на учете, какие могут быть вопросы к покупателю?

Вот согласен и надеюсь так будет работать. Иначе будет тысяча историй "купил авто и прилетел утильсбор на 41к (за объем 1-2л)"

sashokc:

Коллега:

Ой ли

это вы совсем другой случай в пример привели. там машина таможилась изначально не в РБ.
в указе про утиль про такой случай написано.
а если машина таможилась в БР и продана в РБ - все тихо.

Ну элементарно же. Речь о том, что претензии не к импортеру, а к тому, кто катается и это уже противоречит вашей логике

Вообщем, одни домыслы, догадки и фантазии

покуда идет активное обсуждение утильсбора, всплыл вопрос по регистрации авто в гаи. Если авто привезено на льготника по 140 и расстоможено по доверенности, нужен ли льготник для постановки на учет(1-ая постановка на учет)? В доверенности написано, что есть право "разные" действия в гаи.

Vacja:

покуда идет активное обсуждение утильсбора, всплыл вопрос по регистрации авто в гаи. Если авто привезено на льготника по 140 и расстоможено по доверенности, нужен ли льготник для постановки на учет(1-ая постановка на учет)? В доверенности написано, что есть право "разные" действия в гаи.

Должны поставить, если указаны регистрационные действия, если просто представлять интересы в гаи, то уже на усмотрение.
Не забывайте, такая доверка на продажу не подойдет.

Ой ли
https://autogrodno.by/news/32272-dotamozhit-avto-komu.html В приведенной вами статье речь все же про машины из-за пределов РБ, да и еще с уточнением про страны ЕАЭС, а мы с вами говорили про последующего покупателя на внутреннем рынке, разные все же ситуации.

Кто-нибудь обратил внимание на п.1.1?
Я правильно понимаю, что последовательные гибриды как на Воя уже сюда не попадают?

Byka:

Кто-нибудь обратил внимание на п.1.1

Swamt:

Byka:

Кто-нибудь обратил внимание на п.1.1?
Я правильно понимаю, что последовательные гибриды как на Воя уже сюда не попадают?

Да, уже обсуждают это. По факту все гибриды теперь судя по всему будут по объему считаться.

так этот пункт в такой формулировке с самого начала и был (в части габридов).
еще в указе 1 июля 2019 г. № 437.

теперь только стало хуже тем, кто тянет электричку. раньше этот пункт не распространялся на физиков (там оговорка была, что кроме физиков)
теперь такой оговорки нет и на электричку утиль одинаковый для всех.

sashokc:

Коллега:

что претензии не к импортеру, а к тому, кто катается и это уже противоречит вашей логике
Вообщем, одни домыслы, догадки и фантазии

вы почитайте указ про утильсбор, потом будем разбираться с логикой.
ваш прмер, который вы привели, касался машин, растаможенных в кыргызстане.
это совсем не тоже, что растаможить в РБ и продать в РБ.
в указе о утиле так и написано, что если вы привезли машину их стран ЕАЭС, и там эта машина была растаможена дешевле, чем если бы таможилась в РБ - то вам увелисат утиль на разницу в таможенных платежах.

никаких фантазий. все написано в указе.

все правильно было написано

Byka:

если покупаешь у себя в стране авто который находился уже на учете, какие могут быть вопросы к покупателю?

без всякий ой-ли.

Хм, а в статье по ссылке несколько иное, если это разные ВЫ

За утиль из Киргизии дернули не тех, кто ввез и не доплатил, а тех, кто купил у них. Ну или вы в теме лучше, чем журналист, который писал статью

Коллега:

Хм, а в статье по ссылке несколько иное, если это разные ВЫ

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд

За утиль из Киргизии дернули не тех, кто ввез и не доплатил, а тех, кто купил у них. Ну или вы в теме лучше, чем журналист, который писал статью

В статье речь про ПЕРВОГО покупателя, который ввозит машину до постановки на учет и в этот момент возникают вопросы, мы же с вами говорили про последующего покупателя на территории РБ, авто, которое уже СТОЯЛО на учете. Понятно что первый покупатель не сам вез, а везли "помощники" и отдали доки и авто, а дальше сам, но формально они только оказали услугу по доставке.
Точно так же как и в истории с фордами и их объемом 1,5 или 1,506, дотаможить могли попросить того кто растаможивал, о не кто впоследствии купил на рынке.
Или, к примеру, растаможилил под льготу и не ставя на учет, без оплаты утиля продал в РФ, по слухам была одно время такая схема, тогда формально нарушено требование указа 140 в части "для личного пользования", т.к. факта пользования не произошло, авто не встало на учет, в этом случае получается не правомерное использование льготы и могли доначислить пошлину, но только тому кто растамаживал, т.е. льготнику.

Byka:

по слухам была одно время такая схема

Была, есть и действует.

Byka:

формально нарушено требование указа 140 в части "для личного пользования", т.к. факта пользования не произошло, авто не встало на учет, в этом случае получается не правомерное использование льготы

Формально ничего не нарушено. Нет требования к льготнику о постановке авто на учет. И последствий в плане доплат никаких.

ryata:

Ладно, кто понял и может объяснить что там касаемо авто для личного пользования объемом от 3 литров и более...

Ничего в целом не изменилось, только сумма утиля за авто более 3-х лет чуть подросла.

Byka:

если где и можно двояко трактовать "личное пользование", то только в этой части, что я описал, поэтому и написал, что "могут", но это не значит, что будут.

Тоже двоякая трактовка здесь не уместна. Ситуации разные бывают, закон не запрещает так продавать.
Как и приводил пример где-то выше: неизвестно на ком будет бремя доказывания вины льготника и как это будет происходить даже в теории. Для понимания о чем речь: закон не запрещает продавать хоть в следующую секунду после растаможки. А в теории может сложится ситуация, что льготнику не остается иного варианта кроме как такая продажа авто. К примеру пока ехало авто изменились жизненные обстоятельства, нужны деньги срочно, пока не растаможил авто - продать его не можешь, как растаможил - продаёт хоть в следующую секунду. А со стороны выглядит как растаможил и быстро продал (ещё и с прибылью), и кто будет обвинять и как доказывать что не жираф?

P.S. Ну и конечно всем с большего понятно как обстоят дела с такой растаможкой в реальности, и что не наказывают особо за это.

Swamt:

Byka:

если где и можно двояко трактовать "личное пользование", то только в этой части, что я описал, поэтому и написал, что "могут", но это не значит, что будут.

Тоже двоякая трактовка здесь не уместна. Ситуации разные бывают, закон не запрещает так продавать.
Как и приводил пример где-то выше: неизвестно на ком будет бремя доказывания вины льготника и как это будет происходить даже в теории. Для понимания о чем речь: закон не запрещает продавать хоть в следующую секунду после растаможки. А в теории может сложится ситуация, что льготнику не остается иного варианта кроме как такая продажа авто. К примеру пока ехало авто изменились жизненные обстоятельства, нужны деньги срочно, пока не растаможил авто - продать его не можешь, как растаможил - продаёт хоть в следующую секунду. А со стороны выглядит как растаможил и быстро продал (ещё и с прибылью), и кто будет обвинять и как доказывать что не жираф?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды

P.S. Ну и конечно всем с большего понятно как обстоят дела с такой растаможкой в реальности, и что не наказывают особо за это.

Все верно, взаимовыгодные условия государства и народа... убрав 140 указ, упадет ввозимый объем авто, тем самым похудеет и бюджет.