Разбор ДТП. Кто прав?

Bacёk:

Имхо, перекрёсток пр.Пушкина-ул.Одоевского. Там, если ехать снизу с Берута, днём только налево или направо. Прямо ехать нельзя. Но частенько находятся олени, которые прут прямо, заставляя тех, кто сворачивает налево на Пушкина тормозить в пол и кучковаться, создавая затор.

Угу...Поворачивешь налево с Одоевского на Пушкина со стороны Бельского тыхенько-тыхенько.

Bacёk, он самый - видно живешь где-то тама...Там с периодом в один светофор появляется тот, кто потенциально может стать Б!

Shura1, со стороны Б - две полосы: левая - только налево, правая - прямо или направо.

И Б, и А едут на зеленый!

А как решается вопрос, если ситуация такая. По второстепенной едет авто А, посмотрел направо-налево (т.е. наоборот:P), вроде нет никого на главной.В конце пересечения этой самой главной получает в бок от авто Б. Алкогольный тест. А=000, Б=045...

Shura1, т.е. там ситуация такая, что если бы не промилле у Б, то А виноват. Но когда просто ГАИшники останавливают и на тесте до 0,5 промилле, то отпускают же. А тут (когда ДТП) по-другому?

Shura1:

Nadya, я про случай, когда Б признан нетрезвым. Если он трезв - виноват А.

Гаишники ничего не определяют, а отвозят на медэкспертизу...

Где пишут - "Факт употребления алкоголя установлен. Водитель трезв" после чего Б признают невиновным.

Nadya, машина то хоть не твоя?

UltraMax, судя из первого поста - он ТРУП

Nadya:

А=000, Б=045...

это в промиле

Nadya, все будет зависеть от показаний Б. Если его возьмут на понт и он в протоколе признает факт употребления спиртного - все, попал. Промилле здесь роли играть уже не будут. Если скажет - нет, ничего не знаю и вообще не пью по состоянию здоровья, то 0.45 не позволят его признать находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Nadya, даже если Б будет вдрызг пьян и это покажут все мыслимые экспертизы, он не будет виноват в ДТП. Ну разве что будет доказано, что он устроил его нарочно, догнав и протаранив А. Я как-то раз задавал этот вопрос представителям ГАИ и получил ответ. Он заключался в том, что А накажут за сотворение ДТП (так как нарушение ПДД А непосредственно привело к ДТП), а Б накажут за управление в нетрезвом виде. То есть каждого - за свое. Причем Б будет иметь право на возмещение ущерба. Ведь вред причинен ему противозаконными действиями А. Так что А не удастся избежать отвественности на основании того, что у Б в крови алкоголь. Если человек едет, соблюдая ПДД, но пьяный или без прав и совершается ДТП не по его вине - он прав. Просто будет тоже наказан, но за свое нарушение.

Shura1, а с чего ты собственно решил, что пьяный во всем виноват ? Тем более что согласно нашим законам пьяным данного водителя и считать-то нельзя. Да, выпившый, но в пределах допустимой нормы.

Shura1, более того, раньше бытовало мнение, что если в ДТП один из участников без прав - он виноват. И мнение это неверное. Дело рассматривается аналогично, т.е. каждому - свое. По поводу возмещения вреда - возмещается. По поводу страховки - ее не платит страховая, если виновник не имеет права управления или нетрезв. Виновник, а не пострадавший. Потерпевшему остается только взыскивать непосредственно с виновника через суд. А вот по КАСКО страховая компания может отказать (и скорее всего откажет) и пострадавшему на основании того, что не имел права ехать.