Разбор ДТП. Кто прав?

starty, как я и писал раньше - упор можно делать только на то, что он либо умышленно создал аварийную ситуацию, либо на то, что его траектория и скорость не позволяли ему вписаться в перекресток и выехать с него не на полосу встречного движения...

Все остальные доводы по поводу нарушения им порядка расположения ТС не имеют значения т.к. при выезде со второстепенной дороги водитель ОБЯЗАН уступить ТС движущимся по главной дороге - никаких оговорок о направлении движения по главной дороге в ПДД нет...тем более, что разметки на главной небыло...

Обяснения было бы неплохо почитать, чтобы понять на что еще можно опереться...ну и схема нужна т.к. мне тольком непонятно что такое 3,70 на главной дороге...и вообще ситуация непонятная - непонятно почему они сначала обвинили его, а не Вас т.к. такие ситуации как правило трактуются в пользу ТС на главной...

И где написано, что движение по главной дороге даёт право на нарушение правил? Я имела право рассчитывать на то, что другие будут соблюдать правила (п.7.2)

umpel:

starty, вот что в твоей позиции плохого:

1. ПДД не запрещают выезда на полосу встречного движения;

2. ПДД регламентируют при повороте только момент выезда с перекрестка - нужно не оказаться на полосе встречного движения;

3. В связи с п.1. он также имел право расчитывать на то, что остальные участники ДД(Вы) будете соблюдать ПДД - уступите ему дорогу;

4. Первичного анализа как такового не существует - есть ДТП...составляется протокол, схема и объяснения участников...затем происходит разбор случившегося...там и решается кто был виновен...то что инспектор прибывший по вызову сначала решил, что виновен Он - это не решение и не анализ;

5. п.108 никто не отменял;

6. Полос движения на перекрестке не существует если они не обозначены разметкой;

7. Если бы он не поворачивал со встречной, а разворачивался, то его и Ваша траектории бы пересеклись и тогда Вы бы уже не доказывали, что виноват он;

Что мне еще стало непонятно:

1. Какая была подана жалоба?;

2. Что такое первичный анализ?;

3. Какой пункт ПДД нарушил Он?;

4. Почему Вы заметили что он меняет траекторию только перед столкновением?;

5. Поворотник у него был включен?;

6. Какова была скорость обоих и почему Вы не успели остановиться?;

7. Что такое 3,70 на главной дороге?;

8. Сколько полос движения было на главной дороге?;

ПС: Я не встаю ни на Вашу ни на Его сторону...Вы спрашиваете совета - я пытаюсь помочь Вам...Он пусть ищет сам у кого спросить совета...и если он спросит, то все заданные мной вопросы могут возникнуть и у него...Вам следует быть готовой к таким вопросам и знать ответы. Для нормального совета у меня не хватает фактических данных о скорости и расположении ТС до и после ДТП...

Так Он же и оказался на полосе встречного движения на второстепенной дороге после проезда перекрёстка со слов starty. Правда некоторые эксперты любят трактовать ПДД типо: "что ничего бы не было, если бы вы не стали поворачивать направо, а дали бы ему проехать так, как Он ехал". Сдесь помоему надо разобраться уступила ли starty, Ему дорогу?!!

Так, по порядку.

1. Запрещают. Обгон запрещён на обозначенном перекрестке. Объезд препятствия - см. пункт 98 - он сам должен уступить дорогу, и не факт, что этот пункт менее значим, чем "главная дорога". Разворот - см. п. 63 - он перед этим должен занять крайнее положение на своей полосе, а потом сразу приступать к развороту, т.е. на моей полосе он должен оказаться уже в повернутом на 180 град. положении. Или хотя бы на 90 град. а удар-то был по касательной.

2 Смотри внимательно пункт 65.1 Правил.

3. Его нарушение первично, моё - следствие. Когда я приняла решение ехать на главную - никаких помех не было. Помеха появилась, когда уже почти выехала. Уступить ему дорогу я должна была уже после его нарушения.

6. смотри внимательно п. 2.50. Кроме того, существует проезжая часть.

7. Насчёт разворота - к п.1 моего сообщения.

Далее:

1.В жалобе не было содержания претензий, просто жалоба, он их, видимо, излагал потом устно.

3. Пункт 65 и 65.1.

4. Потому что это было неожиданно. не успела среагировать - просто не было времени.

5. Поворотник не был включен.

6. Скорость была небольшая, может быть, и могли бы остановиться, но у меня, честно говоря, сразу тогда возникла мысль, что мы разъедемся. Ещё чуть-чуть и разъехались бы. Пусть меня обвинят в том, что я не успела остановиться (это просто небольшой штраф), но не в п. 108!!!!!!!!!!!!!!!!

7. 3.70 от правого края дороги (главной) произошло столкновение. Ширина дороги - 10.75. Разметки не было, т.е. полдороги - моя, пол - его (так по правилам).

8. Полос было две (условных), одна - в одну сторону, другая - в другую. Может быть, если полдороги 5.30, то можно было бы предположить, что по две в каждом направлении поместятся, но не думаю.

А Вы кто по профессии? С ГАИ не связаны ? Или эксперт?

umpel, зайду попозже, надеюсь, Вы мне сегодня ответите, потому что завтра, возможно, уже назначат экспертизу и нужно быть во всеоружии и учесть все возражения.

Исходя из ширины главной дороги 10,7м и расстояния 3,70 до края дороги могу предположить, что п.65.1 Вам не поможет т.к. от середины перекрестка до края будет около 7м и столкновение на расстоянии 3,7м говорит, что он двигался ближе к середине, чем к краю...

Вы просто не видели схемы. Точка столкновения была не на перекрёстке, а на дороге уже, на главной. До центра перекрёстка было около 5 с половиной метров (я посчитала). Если бы он поехал дальше по своей траектории ( а положение машины, следовательно, её направление-то зафиксировано), то проехал бы где -то в аккурат по центру между углом пересечения дорог и центром перекрёстка. Кстати, угол перекрёстка был очень резкий, на самом углу стоял знак "Уступить дорогу" и была яма (не на дороге, а именно рядом, на углу).

starty:

вы пытаетесь вообще его оправдать, а его вина ведь бесспорна. Это в ГАИ как раньше говорили, так и теперь.

У меня вообще мысль такая - вы из какого города? Как-то вы смахиваете на моего оппонента-нарушителя : ))

С чего бы так его выгораживать?

Без внятной схемы и мнения другой стороны - все очень туманно и запутано. Так что...

Ваши утвреждения - выгодны только вам. Это верно в 99.99%

Еще бы свидетелей...

Сколько слов в обсуждении ничего... Схему в студию и останутся всего два взаимоисключающих ответа: да или нет. Или, по крайней мере, будет обсуждение чего-то конкретного...

Паинт я нашла, нарисовала даже сносную картинку. А вот выложить на форум.... Она у меня весит больше 1 мегабайта. А выложить можно, только если до 100 кБ