Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

TR.:

RAE:

TR., ну там один только шанс когда велосипед виноват - это если доказать что тот поворачивал налево (если есть знак движения по полосам). Во всех остальных случаях авто будет виновно (если дадут обоюдку то ситуацию не спасет).

Думаю, что, если даже велосипед продолжал движение по кругу, а авто поворачивало направо- все равно виновато авто. Главная дорога- круг. Съезжая с круга ты обязан уступить дорогу продолжающим движение по кругу. (более конкретно в теме про движение по кругу, там народ делает еще привязку к помехе справа)

На съезде с кольца имеется Т (ну либо Y) образный перекресток, налево - далее по кругу, направо - на съезд. Открываем ПДД и читаем что там сказано про ЛЕВЫЙ поворот на велосипеде.

153. Велосипедисту и водителю мопеда запрещается:

153.3. поворачивать налево или разворачиваться на дороге, имеющей трамвайный путь, и на дороге, имеющей более одной полосы для движения в данном направлении;

Итого: на данном перекрестке 3 полосы, значит левый поворот там запрещен, т.е. велосипедист не имел права поворачивать налево для продолжения движения по кругу. Но велопедики конечно же сейчас скажут что это вовсе и не поворот и вообще все вокруг козлы, одни они белые и пушистые.

localhost:

... На съезде с кольца имеется Т (ну либо Y) образный перекресток, налево - далее по кругу, направо - на съезд. Открываем ПДД и читаем что там сказано про ЛЕВЫЙ поворот на велосипеде.

Цитата: 153. Велосипедисту и водителю мопеда запрещается:

153.3. поворачивать налево или разворачиваться на дороге, имеющей трамвайный путь, и на дороге, имеющей более одной полосы для движения в данном направлении;

Итого: на данном перекрестке 3 полосы, значит левый поворот там запрещен, т.е. велосипедист не имел права поворачивать налево для продолжения движения по кругу. Но велопедики конечно же сейчас скажут что это вовсе и не поворот и вообще все вокруг козлы, одни они белые и пушистые.

а где в исходном тексте сказано сколько полос на кругу и на съезде? Или там где едет localhost всегда три ряда ровно?

Вот еще в тему:

Организация кругового движения позволяет снизить количество ДТП с травматизмом на 25 – 35%. Это относится как к пересечениям, которые ранее регулировались обязанностью уступить дорогу, так и к пересечениям, которые ранее регулировались светофорами. Риск ДТП с человеческими травмами при круговом движении (количество ДТП на 1 миллион въезжающих на кольцевое пересечение транспортных средств) гораздо ниже, чем для любого другого типа пересечения в одном уровне.

В некоторых исследованиях было показано влияние кругового движения на количество ДТП с участием различных групп участников дорожного движения. Исследования указывают на то, что ДТП с участием пешеходов снизились в том же размере, что и другие ДТП, при введении кольцевого движения. Уменьшение количества ДТП с участием велосипедистов было несколько ниже — порядка 10 – 20% (против 30 – 40% для общего количества ДТП с человеческими травмами). Количество ДТП с материальным ущербом увеличивается при введении кольцевого движения. Результаты различных исследований по этому вопросу весьма противоречивы и ненадежны. Вышеприведенные результаты базируются на исследованиях, выполненных в cеверных странах.

Источник: «Справочник по безопасности дорожного движения» (http://www.madi.ru)

TR.:

нет там поворота налево, для локалхостов подкреплю пунктом из пдд

109. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители транспортных средств, движущихся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами руководствуются водители транспортных средств, движущихся по второстепенной дороге.

ТОбишь можно сказать, что главная дорога меняет свое направление, никаких поворотов нету.

А если не тупо клацать кнопками, а еще и прочитать что написано ? Обращаем внимание на выделенное, там есть перекресток с левым поворотом.

TR

Движение по кругу — это движение без изменения направления движения (все равно, что прямо)

TR-r-r, в смысле, бр-р-р... Не могу себе представить движение прямо, без изменения направления движения, по кругу.

ТОбишь можно сказать, что главная дорога меняет свое направление, никаких поворотов нету.

Ага, то бишь на обычном перекрестке, где главная дорога поворачивает, поворот можно не показывать? Ведь это и не поворот вовсе, а изменение направления главной дороги

TR. - прав, но опять же сейчас начнем обсуждать где должен был ехать лисапедист (по тротуару) и как пересекать дорогу (по ПП) ..

ЗЫ ...вообще не понимаю лисапедистов которые проезжают круг ...там на машине стремно , а тут на этом хрустике

.там на машине стремно , а тут на этом хрустике

Dervik, я б тут пару мясных фоток с велосипедных аварий бы повесил, да стремно... . А вообще вы их найдете на ЯПлакалъ, на форуме. В общем там такая тема - у легковушки помято ведро, а велосипедиста по кусочками сгребают с асфальта. Что бы я на велике да на ПЧ у нас в городе - да не в жисть. Тов. велосипедисты, не ищите злого умысла в этих словах , катайтесь на здоровье, где вам удобно.

дубль

Andrei1972:

TR., направление движения прямо не может быть ни по какому кругу: ни по площади, ни по МКАД, ни по орбите. Теперь понятно?

т.е. образно говоря, на велосипеде нельзя по МКАДу ехать с внешней стороны, потому что это поворот налево?

localhost:

RAE (цитата): а где в исходном тексте сказано сколько полос на кругу и на съезде? Или там где едет localhost всегда три ряда ровно?

Это сказано в сообщении от того, кого обвиняют в ДТП произошедшее из-за дурости лисапедика. А вам бы не мешало научиться читать, до того как глупости с наездами строчить

а теперь покажи мне, тупому, где хоть слово сказано про количество полос?

gorsash:

Ну на этот счёт я с адвокатом советовался, он составлял жалобу. Просто интересно, как происходит сам суд.

Но если интересно, то вот

Я не заметил велосипед, который выезжал изза другой аварии, потому-что там стояло 2 аварийные машины и 1 или 2 гаишные. Честно говоря я не думал, что кто-то там может проехать между бордюром и аварией. А вот велосипед смог. + ему нельзя было там ехать, т.к. вокруг кольца много широких пешеходных дорожек. По проезжей части велосипедам можно ехать, когда нету вело/пешеходных дорожек, нету тротуара и обочины. И наверно написано это в ПДД не случайно. Наверно потому, что велосипедистов намного хуже видно по сравнению даже с мотоциклами и мопедами, а тем более по сравнению с автомобилями. А пересекать проезжую часть велосипедистам нужно пешком по пешеходному переходу (если он есть), ведя велосипед рядом. Вот тогда его хорошо видно, и он не будет неожиданностью, как в моём случае. А вобще, часто велосипедисты ездят по кольцевым развязкам? Я первого такого встретил.

Да, я не заметил его, не уступил дорогу и поэтому он вьехал мне в крыло. Но я не уступил ему по причине не зависящей от меня - не заметил, т.е. случайно. А он ехал по проезжей части не случайно, а потому что по пешеходным дорожкам ему было неудобно ехать, т.е. сознательно нарушал ПДД. В общем, когда я доказал гаишникам, что велосипедист не имел права там ехать, показав соответствующий абзац в книжечке с ПДД, то они сказали, что могут и его наказать ещё. Но мне от этого не было большой радости. А не согласиться с протоколом было невозможно - действительно, не уступил дорогу. Вот, поскольку велосипедист отделался исключительно испугом, а не травмами и повреждениями велосипеда, поэтому хотелось бы, чтобы дали просто штраф