Люди! Хелп! Отобрали права...(Продолжение...)

Karabashka, не, я не ангел, и в периоды острой необходимости, садился за руль. первых три месяца - только погреть машинку. А вот с сентября по декабрь раз 8-10 да ездил без прав, была острая необходимость, был готов к штрафу, чему угодно, ибо все делал сознательно и понимал ответственность.

все равно 6 месяцев влепили, правда, без штрафа и пересдачи.

а причём тут пересдача? штраф за что? лишение ИЛИ штраф.

возможно вы не поняли. я всего лишь хотел сказать, что в таких ситуациях любое даже самое выверенное решение по меркам ПДД может сделать вас виноватым. И что к решению еще нужна доля везения.

Естессно я не советую никому сознательно выезжать на встречку (если только не для того, чтобы объехать ребенка).

Conel, вы управляя авто, владеете средством повышенной опастности... поэтому несете ответсвенность ЛЮБЫЕ последствия Ваших решений.. Если Вы неуверенно чувствуете себя на зимней дороге и неуверены в правильности и времени принятия своих решения, то надо либо на курсы экстремального вождения сходить, либо на общественном транспорте ездить....

В данном случае, pingvinus, обязан был убедиться в безопастности своего маневра, а уж потом его выполнять... и то что время совсем не было на принятие решения, совсем не оправдывает то, что он выбрла соударение с встречным авто (сумарной скорости окло 100 км/ч) а не удар на скорости 30-40 км/ч в стоящее авто. А если пользоваться Вашей логикой про объезд ребенка, то предположите что в ДЖИПЕ на встречке, сидело 2 непристегнутых дтей, которые по чистой случайности не пострадали....

Мне просто интересно, что с моего лишения поимело государство?

Ничего, если Вы о материальной стороне дела. Просто наложено взыскание за потенциально опасное поведение (пусть и с большой долей случайных факторов). Предполагается, что лицо, подвергнутое легкому взысканию за небольшой проступок (согласитесь, это легче, чем условный или реальный срок за ДТП с пострадавшими), впредь будет внимательнее, осмотрительнее и предусмотрительнее, поимев негативный опыт, что оно будет вести себя в большем соответствии с нормами закона, нежели ранее. Государство от этого получает более законопослушногор гражданина, нежели до взыскания. Это все в теории, разумеется. На практике ряд граждан воспринимают закон и государство не как средство регулирования, а как институт регулярного унижения и попрания и, соответственно, взыскание воспринимают как личную обиду и вызов самолюбию. Часто такие граждане начинают вести себя еще более антиобщественным образом, нежели до взыскания, просто так, из вредности, из некоего чувства мести. Не уподобляйтесь. Ваша вина в ДТП есть, так почему Вы так обижены на взыскание? По сравнению с максимумом оно невелико.

То, что за полгода навык езды в запруженном машинами городе естественно притупится

Государство считает навык вождения достаточным после 36-40 часов вождения в автошколе и выдает ВУ людям, только что окончившим ее. По Вашей логике, каждый выпускник автошколы, хоть 100 раз он соблюдай ПДД - убийца. Не все так плачевно, в свое время Ваш покорный слуга был вынужден ровно год плюс 2 месяца (копеечка в копеечку) отходить пешком, добросовестно ни разу не сев за руль. По схожей причине, кстати. И что Вы думаете? Сел и поехал, как будто и не было этого года. Тоже думал, что поеду, как в первый раз, ан нет - выехал из двора и стал замечать знаки, светофоры, ПДД всплыли в памяти сами собой. Помню, целый день катался, просто так. Это сродни умению плавать - научившись один раз, уже не утонешь.

Я, конечно, понимаю желание многих с позиции умудренного опытом человека рассказать о том, как нужно было поступать...но все это рассуждения задним числом...

итак, согласно п. 87.2 ПДД, "при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства".

сделал ли это pingvinus?..да сделал...однако на разборе оказалось, что его действия были ошибочными..то есть я понимаю, что сотрудники ГАИ фактически считают, что п. 87.2 не должен выполняться...парадокс...

кроме того, п. 91.5 гласит: "запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."

соответственно, в обратных случаях (для предотвращения ДТП) тормозить резко можно и нужно...что опять-таки сделал pingvinus...

единственное, что с точки зрения закона можно вменить в вину pingvinus - это тот факт, что он не учел "дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы" (п. 87.2)...но с позиции здравого смысла учесть некоторые погодные явления (черный лед, к примеру) для водителя не представляется возможным...

Igor_K,

я вас очень уважаю как интересного писателя...собственно, к вам у меня только два вопроса: 1. что бы вы сделали на месте pingvinus? 2. считаете ли вы, что протаранив Форд, нанеся увечья себе, супруге, водителю Форда и его пассажирам, он бы остался невиновным?

pingvinus, ни в коем случае не хотел чем-то Вас обидеть и уж тем более обвинить... просто если уж разбирать ситуацию, то необходимо это делать объективно... а то что в Вашей ситуации может оказать ЛЮБОЙ даже самый опытный водитель - так это 100% правда...Лично я не согласен с наказанием которое к Вам применили.... но "слуги закона" слишком заняты чтобы детально разбирать все правонарушения, вот и придумывают оправдание чтобы и быстрее и эффективнее

satori,

считаете ли вы, что протаранив Форд, нанеся увечья себе, супруге, водителю Форда и его пассажирам, он бы остался невиновным?

именно так и советуют поступать сотрудники ГАИ... Все дело в том, что в этой ситуации это было ЕДИНСТВЕННОЕ КОНТРОЛИРУЕМОЕ продолжение ситуации.... все остальное - НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ и то что все ззакончилось без травм - везение....

Igor_K, уже складывал скорости..... Авто pingvinus-а ударилось бы в стоящий форд со скоростью 30-40 км/ч, а во встечный джип мог удариться с сумарной скоростью около 100 км/ч, причем бесконтрольно вращаясь...и то что там был Джип, а не маленькией Дэу какой-нить, у которого мало того, что все сложиться, так еще и понесет дальше - тоже везение.. В общем придумывать можно долго и много, однако если разобрать ситуацию полностью - то удар в выехавший форд - мало того, что был бы самым ПРАВИЛЬНЫМ развитием ситуации, так еще и pingvinus, остался бы невиновным...

з.ы. немного оффа. вон в киеве какой беспредел творят....

satori, в том что не учел погодных условий при выбюоре скоростного режима... тем более что дорога там прямая и чтобы машину занесло, надо было как минимум руль крутить.. соответсвенно совершать маневр в безопастности которого, водитель не уверен.....

в том что не учел погодных условий при выбюоре скоростного режима...

я про это чуть выше и говорил - это единственное, что можно вменить в вину...остается невыясненным состояние шин и дорожного полотна - если лед покрывал прозрачной коркой асфальт, то вина и вовсе становится слабо различимой...

а с другой стороны, если бы pingvinus не стал тормозить, а просто тупо въехал в Форд, то ему тоже бы вменили нарушение этого пункта правил в вину...

то есть, ПДД написаны таким образом, что что бы ты ни сделал, в любом случае остается зацепка сделать тебя виновным...

уловка 22, понимаешь ли...

нет, если бы он доказал, что "не имел возможности..." ну и так далее

об этом я тоже писал выше, про аварийную ситуацию...но доказать это, когда работники ГАИ против, очень сложно...следственный эксперимент, экспертиза, затем суд...и не факт, что выиграешь...

в нашем случае 3 экспертизы говорили, что человек полностью невиновен, а одна - что возможно и виновен, но его действия определялись действиями другого водителя, которые не были известны...в итоге, суд посчитал, вина человека 100%-но доказана...

Кстати, прозрачность льда не является ни смягчающей, ни утяжеляющей вину категорией...

естественно...нашим ПДД не хватает здравого смысла и человеческого отношения к водителю...

Yuracx, я так понял, он считает, что лед...