Люди! Хелп! Отобрали права...(Продолжение...)

paxa007, наше законодательство отнюдь не совершенно и спорить с этим может только ребенок... В кадой ситуации есть очень большое количество факторов влияющих как на принятие решения на дороге, так и после нарушения непосредственно начальством ГАИ.. Вы как сторона заинтересованная рассматриваете все доводы, а ГАИ - только те которые им удобнее.....В ситуации опИсанной pingvinus, контролируемый удар на небольшой скорости по последствиям менее тяжек, чем выезд на встречную... при этом pingvinus остался бы невиновным...

Прекрасно понимаю, что любой человек в такой ситуации попробует избежать столкновения, но вот хватит ли ему опыта для того чтобы сделать это умело и без последствий - НЕ уверен.... Поэтому все рассуждения о такого рода ДТП - носят исключительно теоретический характрер, т.к. для того чтобы отработать практические навыки поведения в таких ситуациях, надо как минимум раз 20 смоделировать что-то подобное на площадке.. .и только после этого, мозг сможет принять правильное решение... и то не факт... т.к. если ситуация будет СЛЕГКА другой то в ней принятие такого ПРАВИЛЬНОГО решения, может быть чревато еще более серьезными последствиями.... Поэтому надо смотреть не только под колеса, а еще метров на сто вперед и пытаться хотя бы иногда предсказать поступки остальных... в 90% случаях такого рода маневры - ПРЕДСКАЗУЕМЫ....

Так в чём заключается воспитательный эффект лишения ВУ в подобных ДТП?

paxa007, ну вот вам и ответ:

Igor_K:

Мне просто интересно, что с моего лишения поимело государство?

Ничего, если Вы о материальной стороне дела. Просто наложено взыскание за потенциально опасное поведение (пусть и с большой долей случайных факторов). Предполагается, что лицо, подвергнутое легкому взысканию за небольшой проступок (согласитесь, это легче, чем условный или реальный срок за ДТП с пострадавшими), впредь будет внимательнее, осмотрительнее и предусмотрительнее, поимев негативный опыт, что оно будет вести себя в большем соответствии с нормами закона, нежели ранее. Государство от этого получает более законопослушногор гражданина, нежели до взыскания. Это все в теории, разумеется. На практике ряд граждан воспринимают закон и государство не как средство регулирования, а как институт регулярного унижения и попрания и, соответственно, взыскание воспринимают как личную обиду и вызов самолюбию. Часто такие граждане начинают вести себя еще более антиобщественным образом, нежели до взыскания, просто так, из вредности, из некоего чувства мести. Не уподобляйтесь. Ваша вина в ДТП есть, так почему Вы так обижены на взыскание? По сравнению с максимумом оно невелико.

Единственное, что осознает человек в таком случае : " сам всё сделал правильно, остался живой и здоровый, машина почти целая. А гаишники мудаки, вкатили лишение ВУ".

поверьте на слово... ни одно изделие из груды штампованного железа, не стоит здоровья, а тем более жихни... Поэтому надо радоваться, когда все это остаеться после ДТП..... А что касаеться лишения, то всегда можно подать в суд и обжаловать... здесь дело исключительно в мотивации.....

поверьте на слово... ни одно изделие из груды штампованного железа, не стоит здоровья, а тем более жихни...

Yuracx, +1

G.S.M., значит не применят:

Положение части шестой настоящей статьи не применяется к физическому лицу, ... если административное правонарушение совершено повторно...

G.S.M., Starik13, ребята!!!

Абсолютно точно, что в этой ситуации 6.5.6 применима!!!

Аргумент - у G.S.M.а было нарушение по ст.18.13.1, а по ст.18.13.3 ещё не было...., поэтому ЭТО админ. правонарушение не совершено повторно, а совершено первый раз. Если же вы будете возражать, что без разницы, 18.13.1 или 18.13.3 - главное, что 18.13, то напомню, что тогда можно применить и другой кусочек неприменения 6.5.6 -

Положение части шестой настоящей статьи не применяется к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены такие виды административных взысканий, как административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, депортация или взыскание стоимости предмета административного правонарушения, если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность и если административное правонарушение совершено повторно;

я вас очень уважаю как интересного писателя...собственно, к вам у меня только два вопроса:

Спасибо. Попробуем ответить более-менее отстраненно.

1)

1. что бы вы сделали на месте pingvinus?

Действовал бы по обстоятельствам. В прямом смысле слова. Скорее, конечно, тормозил бы. С разрешенных 60 (с учетом гололеда, даже меньше, т.к. стараюсь не спешить) есть хорошие шансы надеяться, что удалось бы снизить до 20-30 и отделаться железом, плюс старался бы бить в капот, т.к. там нет людей, а есть крепкий двигатель. Не могу утверждать, что мои решения были бы 100% правильными (мог поддаться инстинкту уворачивания), я тоже человек и вполне мог попасть в аналогичный случай. Что ж, это жизнь. К слову - пробовал резкое торможение на пустой дороге с приличных скоростей (60-70-80) в гололед или снег - при уловии нормальной одинаковой зимней резины на всех 4-х колесах, исправных тормозах и наличия АБС (или навыка прерывистого торможения) заносов не наблюдалось. Не берусь утверждать за чистоту эксперимента (в реале все зачастую по-другому), однако машина существенно снижала скорость с небольшим (0.7-метр) уводом в непредсказуемую сторону, скорее всего результат работы подвески. Кстати, подтверждается тестами в СМИ.

2. считаете ли вы, что протаранив Форд, нанеся увечья себе, супруге, водителю Форда и его пассажирам, он бы остался невиновным?

У Вас слишком много допущений в вопросе. Во-первых, повторяю, если соблюдать ПДД и правила безопасной езды, то шанс снизить скорость до условно безопасной довольно велик. При условии пристегнутости всех удар на 30 км/ч не так уж и страшен (знаем, били и на больших). Как ответ - считаю, что больше шансов остаться виновником было бы у водителя Форда, как нарушителя ПДД, чье нарушение привело к возникновению последствий. Это по закону. Самому для себя - трудно сказать. Никому не дано предусмотреть все.

Завозил в гараж барахло. В осоеднем гараже обычная гаражная пьянка. Остановился покурить. Живо обсуждалась ситуация: год назад, после вчерашнего с утра берут чувака. 0,51. Суд. Лишение 3 года, мин штраф. Все бы так, но одно НО. У мужика 3 месяца просрочены права. По сути получается пьянка без права управления. Да штраф больше, но, насколько я понимаю, лишение статьей не предусмотрено (лишать нечего, прав и так считай нет). Значит - лепят максималку штраф, но лишения-то нет. Платишь и едешь спокойно получаешь другие права. Как Ваше мнение, господа? На данный момент чувак, вроде как, лишен прав

Сто раз обсуждали. Лишаешься не бумажки, просроченной на 3 месяца или 200 лет, а специального права (права управления ТС). Т.е. не имеешь права управлять независимо от наличия бумажек и удостоверений. РЭП при выдаче будет проверять по базе, нет ли не у гражданина лишения и не выдаст ВУ лишенцу, независимо от того, что там было раньше. А если даже и (чудом каким-то) выдаст, то если все всплывет будет еще хуже. Вот по окончании срока - можно идти и продлевать просроченный документ либо получать новый.

P.S. Почитайте хотя бы эту ветку и ее архивы. Вдумчиво, с начала до конца. Вы поймете, что мысль комбинаторов не блещет разнообразием - для лишенных предлагается всего пара вариантов: смена фамилии, повторная учеба, получение рссийского (иностранного) ВУ, зараннее запастись дубликатом. Неужели Вы думаете, что в ГАИ сидят полные идиоты, которые не могут предусмотреть элементарного?

Igor_K,

спасибо за ответы...

собственно, ваши действия Цитата:

С разрешенных 60 (с учетом гололеда, даже меньше, т.к. стараюсь не спешить) есть хорошие шансы надеяться, что удалось бы снизить до 20-30 и отделаться железом, плюс старался бы бить в капот, т.к. там нет людей, а есть крепкий двигатель.

мало чем отличаются от тех, что описал pingvinus - он тоже тормозил и не менял направление движения (по его же словам, конечно)...

в общем, ребята, хватит меня уже склонять по-разному . Забрали права, этого уже не вернешь, что есть то есть. Собственно, появился еще один вопрос: вчера знакомый посоветовал через 3 месяца обратиться в ГАИ о досрочном возврате ВУ. Мол, тебя лишили не за пьянку и по легкой статье, так что есть шанс просто заплатить штраф и в марте забрать права. Кто что по этому поводу может сказать?

pingvinus,

досрочно права сейчас не возвращают, за что бы ты не был лишен.

в общем, ребята, хватит меня уже склонять по-разному . Забрали права, этого уже не вернешь, что есть то есть. Собственно, появился еще один вопрос: вчера знакомый посоветовал через 3 месяца обратиться в ГАИ о досрочном возврате ВУ. Мол, тебя лишили не за пьянку и по легкой статье, так что есть шанс просто заплатить штраф и в марте забрать права. Кто что по этому поводу может сказать?

pingvinus, ну уж позвольте на Вашем примере приобрести многим хотя бы теоретический поведения в такой ситуации.. форум для того и создан чтобы не только советы получать но и на чужих ошибках учиться.. Вот напиши вы в протокле что ДТП совершено в результате крайней необходимости и подробно описав все обстоятельства - никто ж не знает чем бы все повернулось. .Так что все что говорят, это сокорее не в Ваш огород, а на будущее, чтобы знали те кто не знает...

Starik13, не надо меня тыкать в кодекс. Он у меня есть. Вы либо учитесь читать между строк этого коряво написанного кодекса, либо узнавайте у практиков, либо у преподавателей в вузах.

Законодатели имели ввиду именно часть статьи. Потому что иначе получается, что

- если чел превысил на 11 км/ч (ст.18.13.1), то 6.5.6 к нему неприменима, ибо по 18.13.4 м.б. лишение, а статья одна

- если чел не выполнил требование дорожного знака (ст.18.14.4) , то 6.5.6 к нему неприменима, ибо по 18.14.5 м.б. лишение, а статья одна

- если чел однократно не выполнил требование мента об остановке (ст.18.21.1) , то 6.5.6 к нему неприменима, ибо по 18.21.2 м.б. лишение, а статья одна

Так вот нет. Я внятно объясняю?