Религия. Ваше отношение. (5)

и то, что вы выдeлили как политичeскиe разборки , я выдeлила в группу прeдатeльств от опрeдeлённых чeрт характeра, которыe обостряются при извeстности и популярности у многих и вeдут к фиаско или падeниям

Недостойный:

тем более в интригах кардиналов 17 века.

когда покрывают и благословляют учeного на труды , то уж никак нe ожидают карикатурный жанр на сeбя.. и на всю цeрковь

ivetapl:

материальные объекты как форма материи иллюзорны в силу своей эмерджентности что является фундаментальной основой этих объектов неизвестно и даже не определено.

вы зря жонглируете недопонятым вам словом "эмерджентность"
оно никак не даёт в итоге никакую иллюзорность
все свойства молекулы вполне не иллюзорны и они определяются глобально химией а локально - квантовой механикой
эмерджентность всего-навсего даёт молекуле разные свойства некоторые из которых (не все) нельзя вывести логически из свойств атомов их составляющих...
"иллюзорная" но материальная дубинка вдарит вам по башке совсем не иллюзорно... пусть она на квантовом уровне и является не тем чем видится... и "фундаментальная основа" дубинки какова бы она ни была ничего не убавит и не добавит к её предсказуемым повторяющимся макроскопическим свойствам

KIV:

То , что Галилeй много сeбe позволял и что характeр у нeго нe из приятных и дружeлюбных

Вы его лично знали? Или это опять из записок кардиналов?

Широко известно следующее:

Надобность в процессе вытекала из насущной политической обстановки.

Это очевидно, а цитата эта - из википедии.

KIV:

Недостойный:

Это очевидно, а цитата эта - из википедии.

))вот и идитe в википeдию))

Если вы непосредственно принимали участие в событиях - то я, конечно, спорить не стану. Вам виднее.

KIV:

Сeкта вики - 100% принимала участиe..
а то!))

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды
He надо на всё навeшивать политику или рeлигию или науку, ''чeловeчeский фахтор''- никто нe отмeнял

Ну, википедия ссылается на множество источников.
А вы - нет.
Вы обвиняете Галилея в предательстве? А какие ваши доказательства?

KIV:

Да, так с друзьями, которыe им многоe прощают и прикрывают нe поступают.

Разве Галилей дружил с Урбаном VIII ?
Предыдущего Папу, да, можно считать в какой-то мере покровителем, но не другом. А Урбана - лично я сомневаюсь.
И вы сами же пишете

KIV:

Один из первых экземпляров книги Галилей преподнёс 22 февраля 1632 года своему покровителю Фердинандо II Медичи.

А про Медичи он, если не ошибаюсь, ничего плохого не писал?

KIV:

идитe спать, Heдостойный
вам лишь бы спрашивать

И вам спокойной ночи.
Как говорится, всей правды мы всё равно не узнаем

VARY:

Коль не мните-предъявите.

Покажите формулу сознания для начала.

ivetapl:

Когда Русак спорил с КIV он утверждал что она не знает а верит потому что не может доказать. Но может у нее есть личное знание, мы же не знаем.

Есть ли лилипутики ростом 30-40 см? Есть, если исходить из моего личного опыта видений. У нас в школе, когда я учился в первом классе в мужском туалете водились лилипутики. Их все видели в т.ч. и я. Мельком, но отчетливо видел. А до этого в возрасте 2-х 3-лет, утром в кровати было два лилипутика. Один дергал меня за волос, а второй говорил какой волос дергать, но когда я попытался получше их рассмотреть они убежали. Так есть ли лилипутики? Естественно, что сегодня размышляя как взрослый человек я могу понять, что видения были, а лилипутиков нет, ибо это была некоторая неверная интерпретация (сон, когда в кровати дергали за волосы), желание увидеть т.к. видели все и любое переключение наблюдения в динамике могло "увидеть" движение. Тоже происходит и с личными доказательствами Бога. Человек верит в Бога и ищет подтверждение тому и любое случайное событие может отсеивать в соответствии с этим желанием.

Абико:

как "иллюзорное" превращается в видимое и осязаемое нами вещество.

Есть материя, а не иллюзорность. Когда Вари привел ссылку на видео про то, что математика прежде вселенной, там дальше описывается и то как "выглядят" элементарные частицы.

gene_d:

недопонятым вами словом "эмерджентность"

Да.... надо мне будет уточнить у Абико.

MaxRusak:

У нас в школе, когда я учился в первом классе в мужском туалете водились лилипутики. Их все видели в т.ч. и я.

Давайте уточним что вы конкретно видели, что вы назвали лилипутками? Если вы видели(осознавали) маленьких человечков с руками и ножками которые подобно человеку двигались а не какое то размытое движение непонятно чего, то вы действительно осознали нечто в виде конкретного визуального образа который назвали лилипутиком. И вы конечно же знаете что вы видели этот образ потому что он отпечатался в вашей памяти.
Это является вашим личным знанием об определенном образе который вы в действе осознали и это знание запечатлели в памяти в виде знания.
Но это не объективизированное знание, ваше мышление в этом месте может совершить когнитивную ошибку и спроецировать существование образа в вашей памяти, оторвало его вашего сознания и поместило вне его - в объективную(объективизированную) реальность. Для ребенка это простительно но когда это делают взрослые люди то это конечно... печально. Но есть знания которые не объективизируем в принципе как например знание что мне холодно, жарко или какой цвет я виду когда смотрю на красный свет светофора. Кроме того есть интуитивные знания но это другая тема.

MaxRusak:

Есть материя, а не иллюзорность.

Все зависит от определения материи если считать что материя это эмерджентное свойство то да, есть. Но тогда материя не является сущностью потому что система образованная входящими в не сущностями не является новой сущностью а является лишь системой взаимодействий более мелких входящих в нее сущностей.
И именно о этому материю называют иллюзорной - бессущностной, ибо сущность нельзя разложить на части. Отсюда и понятие пустотности мира -шуньяты.

Абико:

они не могут ни сами понять, ни другим объяснить, как "иллюзорное" превращается в видимое и осязаемое нами вещество.

Некоторые могут и понять и объяснить...но вам не станут, но для вас это дебри к которым вас лучше не подпускать.

Абико:

В кавычках, потому что никто их не видит, даже электронный микроскоп?

В кавыках потому что речь о списке характеристик а не о фотке в инстаграмм.