HDD. Выбор. (винчестер, винт)

Yosic:

Очевидно, что вы просто троллите. При прочих равных та модель, которая имеет меньший процент отказов, даже если это один диск, будет иметь меньше вероятность выйти из строя, особенно на длинной дистанции, чем та модель, которая имеет много отказов.
Так же, если вы говорите о цифрах, есть такой параметр как наработка на отказ и он указывается для дисков так же.

Вы просто не понимаете, о чем человек говорит.
А говорит он о простом факте - пофигу на вероятность отказа, если эта самая вероятность выпала на тебя. Условно 0,5% и 1% отличаются в 2 раза, но тем пользователям, которые попали в эти 0,5% или 1% - уже пофигу на вероятность, для них говно уже случилось. И, таки да, чтобы минимизировать возможные негативные последствия, что в случае покупки диска с 0,5% вероятностью, что с 1% вероятностью - делать надо одни и те же вещи - своевременный бэкап, и т.д.

Yosic:

Опять, я думаю,я думаю. Вы не верно думаете, если кратко.

Да нет, все правильно, никто не ремонтирует HDD, максимум (и то в очень редких случаях) - восстанавливают информацию, если та особо ценная и восстановление в принципе возможно.

Wolfheart:

Вы просто не понимаете, о чем человек говорит.

Я прекрасно понимаю о чем он говорит. При прочих равных попасть в неудачники и вытянуть несчастливый билет, плохой диск, будет куда ниже если выбирать диск именно из тех, что имеют ниже процент отказов, чем если выбирать среди дисков с относительно высоким процентом. Это и есть статистика. Да, вам может не повезти, но шансы, что вам не повезет тем ниже, чем меньше невезение в среднем.

AleXis6:

Полдень, одного HDD для надежного хранения недостаточно

Эх, хотел краткий вопрос задать и получить чёткий прямой ответ, но вижу, что непонятно объяснил задачу. Я знаю, что одного HDD недостаточно, знаю! У меня их три. И в облаке хранится тоже. Сказал же: требуется терабайтник для РЕЗЕРВНОГО хранения. То есть, ещё один в дополнение к существующим. Нет, начинают умничать, поучать как надо организовывать хранение, mikolaka эта растрёпаная троллить пытается...
Ребят, ещё раз, нужен совет в стиле "Бери WD Purple" или "Бери WD Red", например, а TOSHIBA P300 (например, говорю!) не бери.
И да, я знаю, что веники не ремонтируются. Я имел в виду мнения тех, к кому обращаются за восстановлением информации со сдохших веников - что чаще отказывает?

Полдень:

"Бери WD Purple" или "Бери WD Red", например, а TOSHIBA P300

ок, из этих трех никого не брать

Wolfheart:

Спасибо, КЭП. Это и так понятно любому, кто знаком с понятием "средний процент отказов". Я о другом. О том, что даже купив диск с минимальной средней вероятностью отказов, пользователь не застрахован от, и для реальной страховки - все равно надо потратить куда больше денег, купив бэкапный винт и настроив резервное копирование (ну или как минимум купив место в облаке и настроив резервное копирование туда). А если инфа важная - так и настроив двойное резервирование. И, если сделать вот это, то становится не совсем важным, покупать винт с 0,5% отказа или с 0,1%
Так что все несколько сложнее, нежели просто сравнить пару циферок.

Ну это вы, почему-то все перевели в эту плоскость. Вопрос был вполне конкретный. Зачем вы стали уходить в сторону - только вам известно.

mikolaki:

это статистическая величина. Если это время миллион часов и у вас есть 100000 дисков, то в среднем , каждые 10 часов один из них будет ломаться. Можно спрогнозировать, сколько дисков надо покупать каждый месяц для замены. Для одного диска в ней нет никакого смысла, но название солидное, время там очень большое, поэтому маркетологам она очень нравится

Проблема как раз в том, что вы термины и понятия знаете, а смысла их не понимаете. Как раз эти цифры и позволяют рядовому пользователю сравнить между собой диски не покупая статистически значимое их количество.

mikolaki:

Статистика, это когда много дисков. Когда один, это не статистика

Я, как раз, говорил про много. Это вы вырвали фразу из контекста зачем-то.
Если точнее, чтобы у вас не возникло недопонимания. При покупке диска с лучшей статистикой шансы того, что вам повезет тоже выше.

AleXis6:

ок, из этих трех никого не брать

А чем вам Purple не угодил?
Да и вообще нету смысла боятся черепичной записи (это не про purple если что) при озвученном сценарии использования.

Yosic:

вы термины и понятия знаете, а смысла их не понимаете

а расскажите. Например, есть два диска. Время наработки на отказ у одного миллион часов, у другого 1,5. Какие выводы можно сделать? Посчитать вероятность того, что повезёт и на основе вероятности везения решить, какой покупать ? А вы уверены, что для разных дисков это время считают по одной и той же методике?

mikolaki:

а расскажите.

А вы послушать готовы или потроллить решили?

Добрый день.
Подскажите, что думаете по поводу установки в NAS в raid 1 двух WD Blue 4TB WD40EZAX?
Я понимаю, что они не совсем заточены для NAS, просто на них в магазине, где я собираюсь их покупать, 3-х летняя гарантия.

Нежелательно...

https://www.datanumen.com/ru/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8/%D0%9 ... as-device/

Dyakon, как повезет, я уже писал выше 5TB*3 даже SMR куплены были внешними сразу достал из коробок и всунул в NAS.
за 10 лет 2 в строю, наработка очень большая, а третий лет 5 назад начал беды в начале диска множить, его вернул в коробку, форматнул исключив начало диска - использую как 4-5ю копию.
также в другом таком же NAS было 4*4 TB рейд, также 1 стал с бедами в начале диска, после 8 лет продал NAS С тремя рабочими с большой наработкой.
в обоих случаях дешманские сигейты
ну и был самый отвратительный опыт с тошибами SMR по 6TB два в рейде, за год работы в NAS ломались, после третьей замены продал их.