DIY акустика. Теория и практика построения самодельных АС.

ilya-volchek:

Да, я вижу ПАС (вариовент) идеальным оформлением с минимумом недостатков. Основных два: как правило не маленький корпус, и сложность в настройке. Поэтому и не находят распространение... а жаль.
Пробуйте обязательно и выкладывайте результаты.

Попробую обязательно 118 литров без заполнителя))Есть где развернуться.

ilya-volchek:

Я с двухполоской мучился несколько месяце, и так толком и не настроил. После приобретения измерительного микрофона, все свелось за пару дней и два подхода. Noname0000000, могу Вас уверить, без микрофона толку не будет. Даже если Вы наугад на слух попадете в "более-менее", то все равно не остановитесь. На данный момент, я слышу разницу в тональном балансе +-(1...2)дБ, но о сведении "на слух" даже не помышляю.
Но Вам повезло , у Визатона есть программулька фирменная, Boxsim называется. Там можно выбирать их головки и баловаться с ними в разных позах .
И не забывайте, что практика без теории - обезьянья работа. Если есть вопросы по сведению - задавайте, чем смогу - помогу.

Понимаю мысль прекрасно, НО: Сначала я просто изготавливаю приемлемый вариант внешнего вида включая все что могу использовать данные из разряда эзотерики. ПРи этом конструкцию уже придумал и собираюсь делать так, чтобы последующие вариации с изменением фильтра не вызывали столько гемора сколько сейчас. Чтобы припаять или убрать один кондер нужно вытащить два динамика, вытащить фильтр, все бы ничего если бы не мое хитрожопое крепление динамиков, от которого я хочу избавиться и которое год назад придумал по незнанию и неумению. Сведением с измерениями я займусь обязательно когда вся эта конструкция будет легка в разборке-сборке(в доску разшибусь,но сделаю как задумал)Вот тогда мне и понадобится ваша помощь с измерениями. А пока что у меня работа идет чисто механическая. Нужно еще придумать как все грамотно развести внутри, все провода, чтобы в воздухе оно все там не болталось и навесной монтаж не приводил в ужас).

ilya-volchek:

Будет здорово, если будут фотки

Фотки выложу после выходных, их нужно в кучу собрать еще. Чего-то экстраординарного на них нет, просто рабочий процесс. Над качеством и содержанием фоток я не заморачивался) Все делал как себе представлял,никто ничему не учил, а струбцину, чтобы корпуса сжимать, вообще сам делал)))) Двухполоску я сделал год назад и без особых заморочек, Там два динамика одной чувствительности, я посмотрел их ачх на сайте, исключил полосы на которых присутствуют горбы в ачх, порезал фильтрами второго порядка и остался очень доволен частотой раздела 3000. Хотя изначально пробовал 2000, а там были хитрости. Получается тогда я слушал на бриге,а у него провал в ачх на средних частотах, а у меня с моим фильтром полочился подъем на середине и это взаимно компенсировалось, но потом подключил к ламповому и как-то середина резко выперло и стала давить на уши)) Вот тогда я понял на практике, что очень многое зависит от усилка на котором слушаешь и настраиваешь)

ilya-volchek:

При низком разделе, ФНЧ первого порядка предпочтительнее. Меньше "накачка" на басовике. По той же причине ПАС и ЗЯ предпочтительнее, чем ФИ.

Я выбрал фазоинвертор как наиболее легкий в моем видении вариант, не более того) Я тогда только примерно представлял как это выглядит и воткнуть трубу определенной длины в дырку определенного диаметра предварительно посчитав по формуле что получится мне казалось не так сложно как высчитывать в нутри корпуса тоннель примерно двухметровый чтобы на 40 гц настроить четвертьволновик)Как-то так пока что) В данный конкретный период я в раздумьях как грамотно реализовать плату кроссовера и как разместить внутри, чтобы глаза не вырывало) До этого месяц вручную наматывал катушки проводом толщиной 1.2. Это тоже целый квест был для меня, но все вроде получилось) Сейчас слущаю разницу между фильтром с катушками 0.6-0.4)) Ощущения: намного большая детализация всего. Тарелки барабанщика скоро в голову заберутся уже))Они прямо по комнате летают))Голос более чистый стал(особенно заметно слушая NIghtwish) Бас пока хз, вроде более полно вырисовывается, а может из-за усилителя, короче тут не знаю пока что.

ilya-volchek:

Я с двухполоской мучился несколько месяце, и так толком и не настроил. После приобретения измерительного микрофона, все свелось за пару дней и два подхода.

Ачто это был за проект если не секрет и какие использовали динамики, и как реализовывали фильтр, есть ли фотки какие? Под измерительным микрофоном Вы подразумеваете шумомер?) Если даЮ то он у меня в списке следующих приобретений после винила)
Для сравнения "ровности" ачх жду наушники Sennheiser 598, вроде цена адекватная посмотрим что это будет. Будет с чем сравнивать да и слушать думаю тоже))

ilya-volchek:

Собираюсь купить UMIK-1 как наиболее оптимальный по отношению качества к цене.

Зачетная девайсина на вид))

ilya-volchek:

и давний. Вспоминать особо нечего...

Что никаких эмоций?) как заиграло и тд. Куда дели его, продали или себе оставили?

ilya-volchek:

накидайте сюда Ваш кроссовер и размеры АС с расположением динамиков. А я Вам покажу АФЧХ и импеданс вашей акустики .

АФЧХ покажете одной колонки или пары?)) У меня же сейчас разные фильтры в каждой колонке))
Сейчас скину,НО претензии и хай по поводу внешнего вида прошу только не в грубой форме. Корпус на стадии переделки пока еще. Поэтому есть к чему придраться, напольники делал первый раз, поэтому получилось как получилось)

Фильтр НЧ Второй порядок, катушка 3,216мГН, конденсатор 16мкФ, Фильтр СЧ второй порядок: Низ: Конденсатор 14 мкФ, катушка 2,81мГН, верх 3,75 мкФ, катушка 0,75 мГН.Фильтр ВЧ второй порядок, конденсатор 6,2мкФ, катушка 0,45мГН. Частоты раздела НЧ 700 Гц, СЧ 800-3000, Вч с 3000Гц начинает играть. Понятно или в схемах нарисовать?) Выбор этих частот сделан на основе: http://www.audiomania.ru/woofer/visaton/visaton_w_250-8.html
http://www.audiomania.ru/midbass/visaton/visaton_sc_13-8.html
http://www.audiomania.ru/tweeter/visaton/visaton_g_20_sc-8.html
Пока такой вариант фильтра мне нравится больше всех, которые были до этого, этот уже седьмой вроде по счету, хотя точно уже не помню)

Фотка видимо хреновенькая, извиняйте. Габариты колонки Высота Ровно метр это без ножек, ширина 260, глубина 400мм, Это полезный внутренний обЪем, но посчитать его точно трудновато, там еще ребра жесткости по всем углам занимают примерно литров 10 общего объема, плюс поролон толщиной 30 мм на всех стенках.

ДИнамик НЧ стоит ровно посередине передней панели, т.е. его центр в точке пересечения диагоналей передней панели. Порт ФИ посередине на высоте 25см от низа панели

Центр порта я имею в виду.

ilya-volchek:

Я полагаю наоборот?

неа, ширина 260, глубина 400, глубину вы не видите на фотке) Там ракурс фотографии не айс и иллюзия из-за черного создается. сопротивление катушек тестер так мелко не меряет у меня. Примерно 0,6-0,7 для больших катушек. и примерно 0,3 и 0,35 для двух других. 0,35 потому что колеблется между 0.3 и 0.4

там на страницах, на которые ведут ссылки есть график ачх динамика. Вот исходя из этого выбирал частоты среза фильтра)

А теперь хотелось бы слышать ваши практические рекомендации по поводу частот среза и применению к ним фильтра)

Суть ясна, программу поставлю и будет видно. ПОка что я в процессе построения удобного корпуса приемлемого дизайна.

Настройкой займусь позднее, когда все будет готово

А я то не гоаорил гасколько настроен фазик)а он настроен на 17 гц))) это конечно ошибка,но бас Вас убтвает просто напросто)
Я имею в виду когда уровень громкости высок, тогда вы его почувствуете. с низкими все в порядке, недостатка не ощущаю, перебора тоже.

ilya-volchek:

По науке, конечно, частоты раздела нужно выбирать после измерения искажений динамиков ... Если с этим никак, то я бы для ваших динов рекомендовал (450-600)/(3500-4000). Для Вашего объема, фазик лучше настраивать пониже, где-то на (30-35)Гц.
Будет время - поиграюсь с кроссом и выложу результат.

Наоборот. По науке под частоты раздела нужно выбирать динамики. В этом и заключается фишка и сложность трехполоски! Настройка должна идти по этой линии - по линии сдвигов (балансирования) между собой частот разделов. Именно здесь мы имеем потенциал по построению правильного поля. На втором этапе нужно подбирать пары НЧ/ВЧ (от жеж парадокс, да?) из числа тех, что есть на складе. На третьем балансировать настройкой фильтров. На четвертом регулировать объем акустическим вязкими (дисперсионными - пены, ваты, поролоны) или отражающими материалами (кристаллический песок - неспекаемый). Или смещать перегородки, наклонять под углом и т.п. При конструировании на макетах доводка конструкции заключается в смещении центров динов по панели по всем трем осям. И прочая и прочая - настройка штука многогранная. Далеко не все можно настроить на этапе в целом готового агрегата.

Я потому и писал, что самопал или уважительно DIY, в принципе не может обеспечить такое же балансирование, как и у серийных моделей. Этап разработки и натурного моделирования/настройки конструкции дорогой и сложный. DIY в каждом случае дает частный случай перекоса баланса. С помощью настройки этот баланс можно искривлять в разные стороны, изучая частные случаи искривления. Вот что в DIY интересно. Изучать звук, а не достигать универсального баланса.

Как вы можете описывать то, чего в вашем опыте восприятия не существует? С другой стороны, как вы можете услышать то, чего вы не понимаете? Замкнутый круг религии. Шаблон. Если кто-то пытается разорвать этот шаблон, то ваша реакция оказывается неадекватно агрессивная.

Некоторые элементы баланса элементов динамического поля я прямым текстом описал выше. За счет такого баланса возникают банальные для теории динамического поля феномены, которые для верующих в упрощенные теории оказываются невероятными. Вот эту невероятность и нужно превращать в управляемую банальность. Начать со слухового опыта, затем искать объяснения новым для себя феноменам. Отрицать слуховой опыт по причине неспособности объяснить на текущем уровне знаний - глупо.

Вы не знаете, что именно балансируется парой полос раздела? Я уже писал, что не нанимался в учителя. Профессионалы в колонкостроении владеют различными системами знаний, я вам показал на примере противоположность любительского и профи подхода. Полосы раздела под динамики выбирают из соображений экономии. Динамики под полосы раздела выбирают из соображений качества. Нет разумного решения под выбранные полосы, берут другие полосы, но в голове оптимизации не динамики, а принципы баланса, то есть полосы. Что ж тут то непонятного? Это ж каким дилетантом нужно быть, чтобы с такой агрессией набрасываться на элементарные азы?

Процесс создания АС сложный и дорогой. Хорошие модели появляются на рынке очень редко. Удачные решения по большому счету никто из конкурентов украсть не может. Принципы балансирования удачных моделей не очевидны. Очень часто после удорожания или прекращения производства одного из компонентов системы, повторить модель на других элементах не могут даже сами авторы. Причина в необходимости повторения настройки баланса на стендах. Это дорого и считай вся работа заново.

Есть огромная проблема в повторяемости. Хотя бы на уровне подбора стереопар. Огромное число АС продаются не только без подбора пар, но даже без возможности такого подбора в принципе. С такими АС также можно работать, но сие намного сложнее.

ilya-volchek:

(450-600)/(3500-4000).

600-4000 ближе к реальности. С учетом средних значений ваш совет от балды пальцем в небо.

...

ilya-volchek, вам не кажется, что поучать незнакомых людей это моветон? Человек делает, человек имеет саой взгляд на вещи, человеку нравится результат. А вы лезете к нему со своей аудиофилией. Не надо пытаться в аудио выводить аксиомы, их тут попросту нет.

Согласен с определением диапазона стоимости "учебных" АС - 300...500 за пару. Рабочие АС (серийные) стартуют от 3000...5000 за пару пассивных. Надо бы сразу оговаривать планку, чтобы быть точным в дискуссии. Есть и другие специальные типы АС - однополосники для дополнительного контроля и прочая специфическая шняга. В классе до 500 некоторые из них могут уделать попытки учебных агрегатов быть взрослыми.

Музыка начинается от 3000. Увы. Но и там нужно делать сложный выбор.