Практические советы автолюбителям

Alekseus:

факты в студию!

Если не забуду, завтра сделаю фото. Но может если вы просто подумаете над написанным далее то вам и фото будет уже не нужно.

Alekseus:

а уж лучше, погуглите!

в интернете хватает опытов с расходом на холостом ходу!

Во-первых: на каком основании вы проводите аналогию расхода на холостом ходу с пройденным путем? На сброшенной передаче, на скорости 2000 км/ч и 0 км/ч потребляется одно и тоже количество топлива! Только в первом случае 2 литров хватит на 2000 км (если рассматриваем движение в вакууме без трения ), а во втором на 0 км

Во-вторых: на многих авто есть диагностическое меню даже в самом бортовом компьютере... так вот когда у меня был BMW E39 (2.5 бензин), то при вызове сервисного меню можно было вывести РАСХОД/ЧАС.... расход на холостом ходу был около 1 литра В ЧАС... ну или около 2 - уже не помню, давновато было...

но итог один: 1-2 литра вы правильно подметили, но к КИЛОМЕТРАМ это отношение не имеет... ну физика же, тут по другому быть не может А л/км из этого могут получиться только при помощи математики для конкретно просчитываемой ситуации

так что уж извините, но "ваши дудки" возвращаю вам обратно

во-первых, мы говорим о движении, а не стоянке на месте. В случае когда машина стоит на месте у меня она показывает расход 999л/100км фото где-то валяется.

во-вторых, т.к. машина едет, то расход вполне нормально учитывать именно в л/км, а не л/ч. А теперь просто подумайте головой, когда можно активно использовать движение на нейтралке и торможение двигателем ? Правильно, при езде по городу. А в городе какие скорости ? 40-60км/ч. Вот и посчитайте, скорость 60км/ч, расход 1л/ч, а в итоге получается например для 60км/ч: 1/60*100=1,6л/100км, для 40км/ч: 1/40*100=2,5л/100км.

так что уж извините, но "ваши дудки" возвращаю вам обратно

A_Lee_Ksei:

CADET50, самое смешное, что localhost, упертый. Я ссылку привел на ветку где даже в конце люди выводы сделали по поводу круиза, так нет же тупить будет. Круиз с горки притормаживает двигателем, с этим никто не спорит, потому, что круиз управляет дроссельной заслонкой, и его задача держать заданную скорость любой ценой. И раз на горку он затащил со скоростью ХХ, то при спуске с горы, даже если мотор заглушить, машина будет набирать скорость. НО, круиз то не дает этого сделать и тормозит, т.е. потенциальную энергию полученную путем сжигания топлива на подъеме в гору он не использует Потому круиз экономичен только на ровных дорогах. А вообще вся эта копеечная экономия для нищебродов

Cамое смешное, что A_Lee_Ksei, упертый как сами знаете кто. В той ссылке что ты привел все четко расписано, только ты ж ничерта до сих пор так и не понял. Тебе уже тогда рассказывали, рассказывали, а все равно так и не дошло. Давай еще раз как для маленького и безграмотного попробуем. Когда машина поднимается в горку на круизе, он увеличивает подачу топлива, чтобы компенсировать потерю скорости. Когда машина на круизе начинает спуск с горы, круиз начинает тормозить, но т.к. в качестве тормозов используется перекрытие подачи топлива и торможение двигателем, то соотв. при крутой горке расход может вообще на 0 упасть, т.е. всю энергию что круиз при поднятии в горку набрал израсходовав топливо он потратит на последующее торможение двигателем и тем самым уже сэкономит топливо. Еще раз обращаю твое внимание на последнюю фразу и твое тотальное отсутствие понимание процесса. Энергия которую круиз потратил при подъеме он использует когда тормозит двигателем. Интересно сколько лет пройдет когда ты кроме матов и чуши осилишь думать головой.

localhost,

localhost:

во-вторых, т.к. машина едет, то расход вполне нормально учитывать именно в л/км, а не л/ч. А теперь просто подумайте головой, когда можно активно использовать движение на нейтралке и торможение двигателем ? Правильно, при езде по городу. А в городе какие скорости ? 40-60км/ч. Вот и посчитайте, скорость 60км/ч, расход 1л/ч, а в итоге получается например для 60км/ч: 1/60*100=1,6л/100км, для 40км/ч: 1/40*100=2,5л/100км.

так что уж извините, но "ваши дудки" возвращаю вам обратно

"Если б, да ка бы... да во рту росли грибы"

Сначала пишете расход на ХХ в л/км, а потом еще "головой подумай"

то что огласил я - константа

то что вы - результат математических операций с этой константой для конкретной ситуации

по факту: правы оба (после того как вы всем наглядно показали откуда взялись ваши 1-2 л/км), но эти данные разнятся на разных скоростях... по приведенным вами же расчетам: на 60 и на 40км/ч почти на литр!

Так что намного более грамотно оглашать расход именно л/ч, от которого и отталкиваться!

Так что дудки все же ваши

Уважаемый localhost, объясните, что значит в вашей фразе

но т.к. в качестве тормозов используется перекрытие подачи топлива и торможение двигателем

"и торможение двигателем". Я слегка знаком с конструкцией ДВС, но ни разу не встречал в нем устройств для его торможения. Пролейте каплю от своей мудрости в сосуд моего незнания.

SingleEye:

Уважаемый localhost, объясните, что значит в вашей фразе

но т.к. в качестве тормозов используется перекрытие подачи топлива и торможение двигателем

"и торможение двигателем". Я слегка знаком с конструкцией ДВС, но ни разу не встречал в нем устройств для его торможения. Пролейте каплю от своей мудрости в сосуд моего незнания.

Здесь имеется ввиду работа двигателя без подачи топлива в компрессорном режиме - таким образом он поглощает энергию.

adminius,

Гибрид? Если нет - наглый п@здешь......

Это система "Старт-стоп", применяется не только на гибридах: http://systemsauto.ru/electric/stop_start.html . Вот только при движении она вряд-ли отключает двигатель...

antiskrip:

SingleEye:

Уважаемый localhost, объясните, что значит в вашей фразе

но т.к. в качестве тормозов используется перекрытие подачи топлива и торможение двигателем

"и торможение двигателем". Я слегка знаком с конструкцией ДВС, но ни разу не встречал в нем устройств для его торможения. Пролейте каплю от своей мудрости в сосуд моего незнания.

Здесь имеется ввиду работа двигателя без подачи топлива в компрессорном режиме - таким образом он поглощает энергию.

Это слишком мудрено-проще сказать: переключись с 4 на 2 и эффект торможения, вас приятно удивит!

antiskrip:

Здесь имеется ввиду работа двигателя без подачи топлива в компрессорном режиме - таким образом он поглощает энергию.

Для того, что бы так было, надо полностью изменить систему газораспределения На самом деле сжатый воздух в цилиндре толкает поршень, совершая тем самым полезную уже работу. Торможение двигателем за счет механических потерь в самом моторе, и что бы каждый мог себе представить, что они огромные с ростом оборотов, может попробовать тормозить так, что бы обороты были под 5тыс И чем меньше обороты, тем меньше потери.

Тут кстати и назрел совет, что тормозить двигателем эффективнее, что бы обороты были как можно больше, т.е. выбирать передачу пониже. Но стоит помнить, что делать этого нельзя на скользкой дороге, на любом приводе. На скользкой дороге надо выбирать передачу на одну ниже той, что ехал до этого. И отпускать сцепление очень плавно, особенно для переднеприводных. Для заднеприводных сцепление в данном случае можно и резче отпускать.

И отпускать сцепление очень плавно, особенно для переднеприводных.

либо делать все это с перегазовкой...

Спасибо ответившим, но про эффект торможения двигателем путем прекращения подачи топлива я знаю, и про использование пониженной передачи для усиления тормозного эффекта тоже в курсе. Меня смутил союз "и" использованный во фразе "но т.к. в качестве тормозов используется перекрытие подачи топлива и торможение двигателем", те на лицо мы имеем два процесса торможения первый, это эффект преобразования кинетической энергии авто в тепловую при сжатии воздуха в цилиндрах, второй эффект для меня неизвестен ибо он скрыт сочетанием слов ''торможение двигателем". Согласитесь, что уважаемый 127.0.0.1 скрывает важную информацию от общественности. Но намекнул. Вот я и хотел бы получить эээ краткую справочку по второму эффекту торможения.