Разбор ДТП. Кто прав?

RED (Y), все зависит от того, какие были траектории.

ибо при обоюдном перестроении преимущество у того, кто справа.

а тут если водитель тралика с мозгами - то однозначно упрется что было перестроение. он перестраивался из крайней правой во вторую. и его обязаны были пропустить. ну кроме тех, кто по этой полосе дальше по кругу ехал.

сорри за глупый вопрос, но где написано, что правая полоса на кольце только для съезда ? Что-то я на бангалоре разметки не помню со стрелками.

Nob, Знаки "направление движения по полосам" там есть!

Hitman, нет, МТС может игнорировать только знак "Движение прямо и ...".....знаки движение по полосам МТС нарушать не должны...

Fordo2.0, если висит знак "Движение по полосам" и 2 полосы обязывают уйти с круга, то троль, двигаясь по кругу с этих полос, нарушает требования этого знака на что он по ПДД не имеет права...это равносильно тому если на повороте направо можно поворачивать с 2-х полос, при этом с крайней только направо, а со 2-ой прямо и направо...все кто едут с крайней прямо - нарушают требования знака "Движение по полосам" и должны признаваться виновными в случае ДТП

umpel, съезди и внимательн опосмотри на знаки на бангалор. я только что с обеда ехал - посмотрел...

троллейбус однозначно будет прав там. ибо расписываю:

1. знаки перед съездами:

- первая полоса - направо

- вторая - направо и налево

- третья и четвертая - налево

2. первая полоса на треугольнике полностью очерчена сплошной линией, тралик туда обычно не заезжает.

3. тралики при въезде перестраиваются с првой полосы во вторую (см. п.1)

4. выезжающие с круга редко когда едут по второй или первой (см. п.1)

5. тралик уже на круге - его обязаны пропустить, ибо он помеха справа и уже находится в своей полосе на круге.

#BadGuy#:

EXEMOK,

либо обоюдка, либо виноват только траллик.

тралик не виноват. ибо перестроение если и было - то обоюдное. нет там полосы прямо. только направо и налево. а значит виноват тот кто не пропустил помеху справа.

Какое такое перестроение на перекрестке? А траллик как раз этим занимался.

#BadGuy#:

umpel, съезди и внимательн опосмотри на знаки на бангалор. я только что с обеда ехал - посмотрел...

троллейбус однозначно будет прав там. ибо расписываю:

1. знаки перед съездами:

- первая полоса - направо

- вторая - направо и налево

- третья и четвертая - налево

2. первая полоса на треугольнике полностью очерчена сплошной линией, тралик туда обычно не заезжает.

3. тралики при въезде перестраиваются с првой полосы во вторую (см. п.1)

4. выезжающие с круга редко когда едут по второй или первой (см. п.1)

5. тралик уже на круге - его обязаны пропустить, ибо он помеха справа и уже находится в своей полосе на круге.

А теперь вернись на предыдущую страницу и прочти условия задачи: троль двигался по ПЕРВОЙ полосе...если он двигалтя по второй, то безусловно был бы прав при таком наборе знаков...

EXEMOK:

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=4103484#4103484

Дремучий:

Бангалор.

Нисан не пропустил тралик, кот. двигался по первой полосе.

Нисан со второй пытался уйти направо. Тралик тормозил нисаном около 8 метров.

зы сегодня около 9 часов...

Мне все время интересно, кого признают виновным в этом ДТП. Потому что в реальности это троллейбус не пропустил Ниссан, ибо троллейбус по ПДД и знакам не может ехать по крайнему кольцу "прямо", может только уходить направо.

Так что судя по разметке - её как раз нарушил траллик, а не Ниссан. Который по своей полосе уходил направо.

Все просто - троллейбус нарушил знак движение по полосам - штраф, макс. пару минималок.

Ниссан при перестроении не пропустил транспортное средство движущееся, пусть и с нарушением, но по своей полосе и будет признан виновником аварии.

trushkin, какая-то однобокая у тебя правда...нарушил троль, а виноват ниссан...ниссан не должен был уступать и был вправе расчитывать, что остальные участники ДД соблюдают ПДД...т.е. он имел право расчитывать, что троль уступит ему дорогу и не должен быть признан виновным...