Наши домашние аудиосистемы

Захотите общаться там, где вы устанавливаете правила с помощью административного ресурса - используйте соответствующий портал. Здесь же ваши пируэты без аргументов элементарно неэтичны.

Притомили меня здесь процедурными вопросами, если честно. Скучно с вами.

По сути. На вашем последнем фото высокие колонны, установленные, на мой взгляд, узко. Я учитываю ракурс, если что.

Почему вы выбираете именно колонны? В чем их преимущества и недостатки? Почему они установлены слишком узко, на мой взгляд? Давайте сравним с профессиональными решениями. Разве такое сравнение не инструмент для анализа? Колонн среди студийных АС практически нет. Более того, некоторые студийные АС являются в буквальном смысле обрезанными копиями бытовых оригиналов. Нижнюю часть ящика обрезали, слегка модифицировав внутренности. Что за на?

Чтобы ответить на эти вопросы, попробуйте найти ответы в инженерии. Нашли? Нет.

Продолжаем. Ищем основания для ответов в прикладной науке с последующим развитием до инженерии. Тот же результат.

Ищем основания для прикладной науки в фундаментальной науке. Аналогично.

Начинаем с философии. Та же петрушка.

Научная поддержка звуковой отрасли ниже плинтуса. Звук - лакмусова бумажка проблем познания.

Где решение? Можно и нужно начинать процесс познания с использованием всей мощи современной науки, но с самого начала. Мы находимся в удивительной позиции. Мы сталкиваемся со множеством различных вопросов, на которые наука не имеет ответов. Мы можем наблюдать реальность, открывая новые феномены с помощью доступных всем домашних аудио инструментов. Мы можем путешествовать по Terra Incognita не выходя из дома. Эйнштейн, который Альберт, отдыхает. Разве не интересно?

Есть ли среди нас другие, кому интересна исключительно потребительская часть аудио? Их большинство. И они достойны уважения, помощи, поощрения и поддержки. Для того и домашнее аудио, чтобы потреблять музыкальный продукт. С другой стороны, сводить потребление музыки к техническим вопросам, игнорируя музыку, как часть культуры, категорически нельзя. В первую очередь музыка это культура, и лишь потом техника. Иначе мы превратим культуру в отрыжку техногенного прогресса. Мы можем использовать инструменты культуры, чтобы настраивать тракт, например. Уши человека радикально более точный инструмент, нежели измерительные микрофоны. Как это работает? Опять вопросы к той новой философии, которую мы можем создавать, путешествуя по Terra Incognita.

Новая философия нужна по той причине, что имеющаяся у нас в распоряжении вертикаль знаний - от философии до инженерии - не работает, а практика работает - вопреки этой вертикали. По традиции эту практику списывают на метафизику и прочую эзотерику. Взять того же Лихницкого, затравленного троллями. Мало того, что я могу повторить и объяснить почти все его открытия с помощью математических моделей, так я могу реализовать и другие фокусы, от самоей возможности которых сам был в шоке не одну неделю. Но не в цирке цель. Музыка - музыкальность - эмоции - душа. Эта вертикаль может быть научной в полном смысле этого слова. Если мы начнем с самого начала, не отрицая, не опровергая, но расширяя науку. Что нам для этого нужно? Эксперименты с трактом домашнего аудио. О чем и речь.

А иначе - в режиме потребления - оно, зачастую, и не работает. Пока сами себе не нафантазируем как в былые времена на фоне Весны-2 от киевского завода «Коммунист».

Ритмическая музыка африканских племен или латино-американская музыка настолько сложна и совершенна в реализации, что лучшие "западноевропейские" музыканты с большим талантом и опытом не могут повторить этот ритм даже близко, даже некоторые доли, сокращая рисунок. Солистов при необходимости выписывают из числа коренных народов. Такие ритмические рисунки не отражают ритм работы или ритм природы. Они возникают из анализа собственных эмоций, из собственного опыта.

Математическая модель используемых при этом средств выразительности одна из самых простых, среди прочих средств музыкальной выразительности, хотя реализовать ее в звуке достаточно сложно. Если услышите в оригинале или через адекватно настроенный тракт, то ритмические движения вы будете совершать вне зависимости от вашего желания. Первичный эмоциональный рефлекс, как никак, - с точки зрения эволюции первичный.

Я реализовывал такую настройку тракта в процессе своих первых экспериментов со звуком. Мог заставить плясать под траурный марш, не изменяя в нем "почти" ничего, или буквально засыпать, включая торможение под забойный рок-н-ролл, опять таки не изменяя в нем "почти" ничего, заметного слуху дилетанта. Рефлекс работает, но почему? Радости от этого открытия поубавилось, когда понял, что в союзе с мелодией или гармонией оно не работает. Или - или. В чем и ценность этого комментария для его читателей.

В дальнейшем я стал ценить свободу слушателя от музыки - суверенитет слушателя. Эксплуатация первичных рефлексов, от которых не так просто отстроится - не для нашей культуры, все-таки. Не будем путать туризм с эмиграцией. Наша музыка работает на основе западноевропейского музыкального строя, который я упоминал выше. Работающая теория этого строя - работающая с эмоциями - работает на базе противоречия, положенного в основу этого строя (не путать с обертоновой гипотезой).

Музыка возникает не из измерительного микрофона, но из наших эмоций. Строить и настраивать тракт нужно, основываясь на эмоциях. Для чего нужно развивать интонационный слух. Точность работы такого рода слуха просто нереальная. Объем информации, получаемый с помощью интонационного слуха, превышает возможности моего интеллекта по его анализу. Мой слух умнее меня самого. Слух - творение божее. Нам есть куда развивать наш интеллект. В этой области мы еще в самом начале эволюции. Осознаем мы пока еще радикально больше, чем можем осмыслить.

Racoon, когда я пишу аналогичные тексты без деталей, то вас это возмущает. Чтобы объяснить детали в моем случае - нужно начать издалека. Что я и пытаюсь делать вопреки троллингу.

Я то могу понять за " настолько играющую комнату", но для других этот момент и не только этот, был бы интересным.

Вы начали писать о том, что, оказывается, бывают разные концепции аудио. Я написал о вертикали знаний и о том, что эти концепции уходят аж на уровень философии.

Позицию вашего гостя, вероятно, можно объяснить на примере интерпретации философии Хайдеггера с выходом на примеры из американской культуры. Да, так вот все серьезно с этими самыми концепциями. Это не дело вкуса, когда все фломастеры разные.

Вашу концепцию можно объяснить с помощью теории музыкального строя западноевропейской музыки. Правильное решение в рамках этой концепции нужно искать именно в этой теории.

Мне кто-то в личке сгоряча написал, что ж ты общаешься с ними, эта ветка о мебели. А я так совершенно искренне не считаю. Вот и доказательство. Надеюсь, что фраза

Racoon:

у человека не только совсем другая концепция аудио, но и другие приоритеты

хоть и появилась на этой ветке в разделе

Racoon:

P.S.

,но не случайно и в ближайшем времени вы сами будете вынуждены обсуждать различные концепции, приоритеты, а также инструменты, с помощью которых они реализуются. Многие из этих инструментов не требуют дополнительных расходов, если не считать думание энергетически затратным мероприятием. Надеюсь, что на ветке с такой замечательной темой, таковых мало.

Ключевое слово в предыдущем абзаце различные - "различные концепции и приоритеты". Можно предположить, что эти концепции и приоритеты одного ранга - одного порядка - находятся на одном уровне иерархии модели. Объединить их на этом уровне невозможно, нужно переходить на следующий уровень иерархии модели.

Все обсуждаемые в рамках концепций и приоритетов средства выразительности имеют различную природу, то есть возникают из различных свойств реальности. Реальность сложна, имеет много различных свойств.

Что объединяет эти различные и во многом независимые друг от друга свойства? Реальность. И человек, как образ реальности. С точки зрения математики - объединяет эти варианты реальности инвариант. С точки зрения человека - объединяет эти различные свойства область интонаций. Никакая аппаратно-программная технология на базе измерительных микрофонов, например, не может объединить в себе все эти различные концепции. Вы сами же и ответили на вопрос "почему". Приоритеты различные, то есть буквально - приоритеты.

Если на предыдущем уровне иерархии модели интонационному слуху можно было помочь "измерительными микрофонами", то на уровне объединения концепций альтернативы у интонационного слуха нет.

Интонации порождают эмоции. Но не спешите формулировать термин эмоции, слепо копируя абзацы из википедии. Эмоции, для многих серьезных ученых даже, отражают отклонения от нормы, то есть находятся в характере дисперсии, если перейти на язык статистики. Я же использую эмоции в другом значении – как характер нормы. Норма возникает из баланса противоречий. Или из противоречий, если начать еще раньше. Противоречия не имеют смысла для нынешней научной парадигмы. Эту ветвь знаний я и пытался описать выше.

Как оказалось, иерархия музыки, доступная для исследования на уровне любого домашнего аудио, на интонационных балансах не заканчивается. Концепции на уровне музыкальности есть? Звучат, но этого мало. Эмоциональность на уровне интонационных балансов есть? Работает, но и этого мало. Вдохновения нет, не отображается. Концертный опыт есть, случайный опыт для фонограмм есть, в некоторых случаях даже синтезировать такой опыт с помощью настройки домашнего тракта, например, удается, но модели для тиражирования пока еще нет.

Что может быть полезным из всего этого для читателей? На уровне настройки любого домашнего аудио возможно все, кроме отражения вдохновения. В этой части я не волшебник, я только учусь.

PS: Настройка тракта, это не эквалайзеры и прочие линерализаторы. Ни боже мой. Если есть возможность – удалить, если не отключаются – перевести в нейтраль все что доступно на уровне интерфейса.