Ответить
  • Павлюк Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Павлюк Senior Member Автор темы

    3412

    21 год на сайте
    пользователь #13433

    Профиль
    Написать сообщение

    3412
    # 16 марта 2004 20:17
    Указ 58 - ОСНОВНОЙ НПА!!!! здесь http://ifolder.ru/31372435

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    22 декабря 2011 г. N 9 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ" здесь http://ifolder.ru/31372638

    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 13 октября 2006 г. N 615 "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ " здесь http://ifolder.ru/31372704

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ИЗЪЯТИЕМ У НИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И СНОСОМ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
    см здесь http://ifolder.ru/31372991

    НОРМЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЖИЛЫХ ДОМОВ, САДОВЫХ ДОМИКОВ, ДАЧ,
    ПРИМЫКАЮЩИХ К НИМ СТРОЕНИЙ, А ТАКЖЕ РАСПОЛОЖЕННЫХ ОТДЕЛЬНО
    ОТ НИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ (ПОДСОБНЫХ И ДВОРОВЫХ)
    ПОСТРОЕК И ГАРАЖЕЙ ( УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.05.2007 N 623) (ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОМА НИЖЕ КОТОРОЙ РЫНОЧНАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!! см. Положение о порядке определения убытков) Выкладываю здесь: http://rusfolder.com/31631887

    ПОЛОЖЕНИE О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ НЕЗАКОНСЕРВИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ДАЧ см тут: http://rusfolder.com/31631957

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ РАСЧЕТОВ, СВЯЗАННЫХ СО СНОСОМ ИЛИ
    ПЕРЕНОСОМ ЖИЛЫХ ДОМОВ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ
    СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ И НАСАЖДЕНИЙ ПРИ НИХ, НАХОДЯЩИХСЯ
    В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН, В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ
    ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД (УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.03.2007 N 407) см тут: http://rusfolder.com/31632100 Saa88 (c)

    Заявление
    В соответствии с решением Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 «О предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества», УП «УКС Мингорисполкома» поручена реализация имущественных прав граждан (собственников) проживающих по адресу г. Минск, ул.........
    Согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311, п.4 Указа Президента РБ от 02.02.2009 №58 (далее по тексту Указ), УП «УКС Мингорисполкома» обязан предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дама или квартиры реализацию одного из его прав на получение:
    - в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры, строений, сооружений и насаждений при них (доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), - денежной компенсации в размере данной разницы;
    - денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права собственности на долю в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не менее размера затрат, необходимых для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.
    В соответствии с п.5 Минский горисполком до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд обязан предложить собственнику сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), находящегося на земельном участке в г. Минске, дополнительно к правам, перечисленным в пункте 4 настоящего Указа и части первой настоящего пункта, реализацию права на предоставление ему вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации, предусмотренной в абзаце третьем пункта 4 настоящего Указа.
    В соответствии с п.3 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организация при изъятии у них земельных участков, утвержденного Указом №58, в решении о предстоящем изъятии земельного участка должны быть указаны варианты реализации права собственников объектов недвижимого имущества, предусмотренных в п.4 и 5 Указа №58 и поясняется, что решении должно содержать конкретные предложения, то есть если квартира (то расположенная по такому то адресу, такой то площади и т.д.), если денежная компенсация (то такаете сума согласно такой-то оценки, при этом земельный участок расположенный по такому-то адресу и т.д.), а не абстрактные варианты.
    Между тем, согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 в случае выбора собственником абстрактного варианта квартира типовых потребительских качеств, то согласно п.4 Указа вы должны выплатить денежную компенсацию в размере разницы между изымаемым жильем и предоставляемым для чего должна быть произведена оценка квартир. При этом напоминаю, что согласно ст.30 Конституции РБ Граждане Республики Беларусь имеют право свободно выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь.
    Решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 не содержит конкретных вариантов реализации моих имущественных прав и прочей информации, а содержит только абстрактную, которая не позволяет взвешенно и объективно выбрать (определиться) способ компенсации.
    Фактически Вы лишаете права выбора способа компенсации и навязываете выбранный Вами и удобный для Вас способ компенсации, нарушая право закрепленное ст.30 Конституции РБ.
    Обращая Ваше внимание, что Указ не предусматривает за застройщиком или кем либо права определения места жительства гражданина в пределах Республики Беларусь в связи с изъятием у него собственности, в данном случае Вы должны руководствоваться Конституцией РБ и предоставить мне право выбрать место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь.
    Исходя из выше изложенного и руководствуясь п.4 Указа, п.3 Положения к Указу, ст.30 Конституции РБ прошу Вас:
    1. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде квартиры типовых потребительских качеств:
    1.1 Место расположение данной квартиры?
    1.2 Общая площадь данной квартиры?
    1.3 Рыночная стоимость данной квартиры?
    1.4 Когда проводилась оценка рыночной стоимости данной квартиры?
    1.5 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки данной квартиры?
    1.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть квартира по такому то адресу?
    1.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение квартиры, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    2. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде денежной суммы:
    2.1 Какова сумма денежной компенсации?
    2.2 Когда проводилась оценка рыночной стоимости моего недвижимого имущества?
    2.3 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки моего недвижимого имущества?
    2.4 Где располагается земельный участок, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.5 Какова площадь земельного участка, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть место размещение земельного участка?
    2.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение земельного участка, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    3. Ответ прошу дать в соответствии с требованиями ч.1 ст.14, ч.1 ст.18 Закона РБ «Об обращении граждан и юридических лиц»
    Добавлено спустя 26 минут 46 секунд

    Если вы являетесь собственником доли, то вместо слово "собственник" пишется "собственник доли в праве общей собственности на жилое помещение", и заявление подается от каждого собственника доли.

    ***
    Кто-нибудь владеет достоверной инфой по сабжу , а конкретней по частному сектору Центрального района.
    Я живу в районе улицы Гая. Раньше хотели сносить до улицы Щедрина со стороны Орловской , а теперь вроде весь.Может кто что знает :-? И что должно предоставить государство взамен.
    Сабж. Спасибо.

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    20 лет на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 2 сентября 2008 18:51
    сапер:


    СНОС ЖИЛЫХ ДОМОВ теперь является государственной нуждой сам по себе.

    Снос частных домов является государственной нуждой в случае, если на месте этих домов построят дороги, больницы, школы или социальное жилье.

    В том же случае, если участок отдается коммерческой структуре для строительства многоэтажных жилых домов и последующей продаже их по рыночныя ценам, то какие же это гос нужды?

    Кстати, почему бы местным жителям не потребовать построить им аналогичные дома на вновь отводимых участках там же, в Дроздах. Была информация, что одного владельца дома оттуда пытались выселить в квартиру, судились, но пришлось фирме-застройщику построить ему коттедж через дорогу.

    Очень интересно. Не поделитесь, откуда почерпнули такую инфу?

  • Берлога Member
    офлайн
    Берлога Member

    442

    16 лет на сайте
    пользователь #131461

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 2 сентября 2008 18:57

    фирме-застройщику построить ему коттедж через дорогу.

    Да, про етот случай писал на этой ветке. Дом стоял как раз на против Инст физк, убрали одним из последних, отличный сруб. Еще один дом оставили , добился человек своего, и третий так-же получил участок ( если не ошибаюсь то в хотежино) , к нам приезжал перед сносом продавал дрова. К сожалению не удалось лично ни с кем пообщаться как смогли добиться. Но это было до указа агл , после оного шансы еще меньше на выделение зем участка.

    У нас также не мало семей настроены добиваться достойной компенсации, закон что дышло, надо пытаться повернуть его в свою сторону, есть что терять. Максимум хлопот для застройщика нужно обеспечить.

    ___ укзом През-та №667,__

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 3 сентября 2008 10:18
    Keisy:

    сапер:

    Кстати, почему бы местным жителям не потребовать построить им аналогичные дома на вновь отводимых участках там же, в Дроздах. Была информация, что одного владельца дома оттуда пытались выселить в квартиру, судились, но пришлось фирме-застройщику построить ему коттедж через дорогу.

    Очень интересно. Не поделитесь, откуда почерпнули такую инфу?

    Родственники вступили в долевое строительство в Пионерском. Строительство фирма не могла начать два года из-за незговорчивого собственника. Вместо того, чтобы решить полюбовно сразу, пытались испугать судами. Гражданин, видно, не из пугливых оказался. Зато теперь с коттеджем.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 3 сентября 2008 10:29
    Keisy:

    сапер:


    СНОС ЖИЛЫХ ДОМОВ теперь является государственной нуждой сам по себе.

    Снос частных домов является государственной нуждой в случае, если на месте этих домов построят дороги, больницы, школы или социальное жилье.

    В том же случае, если участок отдается коммерческой структуре для строительства многоэтажных жилых домов и последующей продаже их по рыночныя ценам, то какие же это гос нужды?

    СНОС ДОМОВ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ГОСНУЖДОЙ. Или, может дома уже лишние у нас в стране появились? Нуждой может быть освоение, напрмер, строительство чего-либо. Формулировка районной администрации прекрасно нам демонстрирует, что этот вопрос не решен и можно расслабиться. Детального плана стало быть либо нет, либо на этом месте жилая усадебная застройка сохраняется. Ну этого никто афишировать не будет (надо в наглую идти в исполком к архитектору и требовать ознакомиться с планом). Если жилая усадебная застройка подлежит сохранению, то законных оснований для отселения существующих домов нет и быть не может. Ну а мозги пудрить гражданам таким образом в этой администрации умеют. Знаем.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 3 сентября 2008 11:49
    Keisy:

    в соответствии с ст.250 ГК "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом."

    Так что ситуация очень спорная и скорее всего Верховный суд встанет на сторону застройщика, особенно учитывая, что им по сути является государство.

    Кейси, ты на кого работаешь? Может, тебе на форум застройщиков? Там как раз делятся опытом о том, как загрузить граждан.

    Владеть и пользоваться имуществом это совсем не то, что распоряжаться своей долей. Ст. 249 ГК

    "Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, сдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом ..."

    Подмена понятий. Для тех кто не видит разницы - сканает.

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    20 лет на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 3 сентября 2008 22:36
    сапер:


    СНОС ДОМОВ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ГОСНУЖДОЙ

    Поясню свою мысль для особо непонятливых:

    Мингорисполком может, прикрываясь строительством дорог, больниц, школ или социального жилья, аргументированно отстаивать свою позицию о том, что изъятие земельных участков и сопутствующий ему снос частных домов является государственной нуждой. В том же случае, если участок отдается коммерческой структуре для строительства многоэтажных жилых домов и последующей продаже квартир в них по рыночныя ценам, таких аргументов у Исполкома нет. Вопрос, относится ли тот или иной проект к гос.нуждам, является ключевым.

    сапер:


    Кейси, ты на кого работаешь? Может, тебе на форум застройщиков? Там как раз делятся опытом о том, как загрузить граждан.

    Ха-ха-ха. Конечно, сплю и вижу, как бы загрузить незадачливых граждан.

    У меня к Вам встречный вопрос - "на кого ты работаешь?"

    Владеть и пользоваться имуществом это совсем не то, что распоряжаться своей долей. Ст. 249 ГК

    "Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, сдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом ..."

    Подмена понятий. Для тех кто не видит разницы - сканает.

    Адекватные люди поняли, какие возможности для манипуляций нашей судебной системой дают ст.249, 250 ЖК.

    Для этого и существует этот форум, чтобы делится идеями, как не дать застройщику возможности для этих манипуляций.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 4 сентября 2008 14:04
    Keisy:


    Поясню свою мысль для особо непонятливых:

    Мингорисполком может, прикрываясь строительством дорог, больниц, школ или социального жилья, аргументированно отстаивать свою позицию о том, что изъятие земельных участков и сопутствующий ему снос частных домов является государственной нуждой. В том же случае, если участок отдается коммерческой структуре для строительства многоэтажных жилых домов и последующей продаже квартир в них по рыночныя ценам, таких аргументов у Исполкома нет. Вопрос, относится ли тот или иной проект к гос.нуждам, является ключевым.

    Это все теория основанная на Вашем личном понимании вопроса.

    По закону исполком не может изъять участок у гражданина без его согласия кроме как для государственных (общественных) нужд. В случае, когда есть решение об изъятии участка, и оно не обжаловано гражданином в соответствие с Кодексом РБ О земле и не отменено судом, то суд, который рассматривает дело об изъятии собственности (дома), расположенной на выше упомянутом земельном участке, проверять соответствие законодательству этого самого решения исполкома не будет.

    Попадался на глаза ответ Конституционного суда гражданину по аналогичному вопросу. Написано однозначно: реализация генерального плана (проекта детального плпнирования) рассматривается судом как государственная нужда. Не сомневаюсь, что и частные инвесторы до получения разрешения на строительство финансируют разработку (корректировку) детального плана, который утверждается в установленном порядке. Так что государственную нужду представляет собой именно целевое освоение земельного участка для чего и изымаются участки и сносятся дома.

    Поскольку в письме администрации Центрального района Берлоге не указано дальнейшее целевое использование участка, на котором планируется снос его дома, то это целевое использование участка не определено (что выглядит странно, поскольку новому генплану уже 5 лет), либо не изменяется и жилая усадебная застройка там сохраняется. А если жилая усадебная застройка подлежит сохранению, то изобразить госнужду не получится никаким образом. Тогда это тот случай, когда изъятие участка возможно только с согласия землепользователя.

  • Берлога Member
    офлайн
    Берлога Member

    442

    16 лет на сайте
    пользователь #131461

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 4 сентября 2008 18:35

    Поскольку в письме администрации Центрального района Берлоге не указано дальнейшее целевое использование участка, на котором планируется снос его дома, то это целевое использование участка не определено (что выглядит странно, поскольку новому генплану уже 5 лет), либо не изменяется и жилая усадебная застройка там сохраняется. А если жилая усадебная застройка подлежит сохранению, то изобразить госнужду не получится никаким образом. Тогда это тот случай, когда изъятие участка возможно только с согласия землепользователя.

    Спасибо, сапер . На твой взгляд может этот докум прояснит что :

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    20 лет на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 4 сентября 2008 23:29
    сапер:


    Попадался на глаза ответ Конституционного суда гражданину по аналогичному вопросу. Написано однозначно: реализация генерального плана (проекта детального плпнирования) рассматривается судом как государственная нужда.

    Вполне верю, что было такое решение Конституционного суда. А теперь задумайтесь что оно означает.

    Реализация любого мало-мальски серьезного проекта производится в рамках ген.плана, соответственно с разработкой проекта детальной планировки. Среди этих проектов множество коммерческих. Участки под некоторые из них выделялись по серым схемам, без проведения аукционов. Фирма, реализующая проект сорвет колоссальный куш - и в то же время она производит строительство в рамках ген.плана, застраивает жилую зону многоэтажными жилыми домами в соответствии с ген.планом. Фирмы, реализующие такие проекты имеют сильное лобби в администрации през-та, исполкоме. Им выгодно, чтобы их проекты имели статус гос.нужд, т.к. в центре если и остались площадки для строительства, то только под усадебной застройкой, а компенсировать по ст.104 ЖК в разы выгоднее, чем договариваться с каждым собственником индивидуально.

    Вот откуда растут корни у этого решения Конс. суда. Да и потом, не забывайте, в какой стране вы живете.

    Так что государственную нужду представляет собой именно целевое освоение земельного участка для чего и изымаются участки и сносятся дома.

    С Вашей точки зрения и с точки зрения Конс. суда, быть может. Но не с точки зрения правды и здравого смысла.

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    20 лет на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 4 сентября 2008 23:37
    сапер:

    Поскольку в письме администрации Центрального района Берлоге не указано дальнейшее целевое использование участка, на котором планируется снос его дома, то это целевое использование участка не определено (что выглядит странно, поскольку новому генплану уже 5 лет), либо не изменяется и жилая усадебная застройка там сохраняется. А если жилая усадебная застройка подлежит сохранению, то изобразить госнужду не получится никаким образом. Тогда это тот случай, когда изъятие участка возможно только с согласия землепользователя.

    Думается мне, что целевое назначение этой жилой зоны будет изменено в новом ген.плане.

    Никитин грозился, что до нового года он будет утвержден.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 5 сентября 2008 10:54
    Берлога:


    Спасибо, сапер . На твой взгляд может этот докум прояснит что

    Странно. А это не у Вас?

    http://mgcn.by/auctions/place/00000170.html

    http://mgcn.by/auctions/place/00000177.html

    В любом случае в настоящее время действует утвержденный ранее генеральный план и разработанный на его основе старый детальный. Так что, если намерены проводить реконструкцию, надо интересоваться старым детальным и им руководствоваться. В принципе, в случае отказа в разрешении на реконструкцию можно понудить администрацию к выдаче разрешения через суд. Если намерены ждать отселения, то тут вопрос открыт: может скоро, может никогда.

    Я живу на границе первой и второй планировочных зон, байку про отселение слышу с 80-х годов.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 5 сентября 2008 11:08
    Keisy:

    1. Да и потом, не забывайте, в какой стране вы живете.

    2. С Вашей точки зрения и с точки зрения Конс. суда, быть может. Но не с точки зрения правды и здравого смысла.

    1. Страна нормальная, не надо только свою лень оправдывать мыслью: "все равно ничего нельзя добиться, власть всегда права."

    Сколько судов лично вы проиграли государственому органу? Сколько из них довели до Верховного? Начать как вседа надо с себя.

    2. Суд должен руководствоваться при вынесении решения не здравым смыслом, а законами. И это радует.

  • Zheka_BY Junior Member
    офлайн
    Zheka_BY Junior Member

    32

    16 лет на сайте
    пользователь #142139

    Профиль
    Написать сообщение

    32
    # 5 сентября 2008 16:48 Редактировалось Zheka_BY, 1 раз.

    Уважаемые форумчане!
    Разъясните плиз возможный сценарий развития событий при сносе частного дома 65 м2

    -------
  • Берлога Member
    офлайн
    Берлога Member

    442

    16 лет на сайте
    пользователь #131461

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 5 сентября 2008 17:32

    Странно. А это не у Вас?

    Рядышком, пустырь.

    если намерены проводить реконструкцию

    Уже произвели, из двухквартирного сделали трехквартирный, зарегистрировали, долевую собственность поменяли на квартирную( 3-и собств\ 3-и техпасп) причем последнее сделали ТОЛЬКО с помощью и благодаря информации в этой теме. Но готовлюсь и к худшему повороту событий, собираю мах информации о своих правах и планах "развития :evil:" города.

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    20 лет на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 5 сентября 2008 20:34
    сапер:


    1. Страна нормальная

    Страна то нормальная, вот только законы и судебная система в этой нормальной стране хромают так немелочно.

    не надо только свою лень оправдывать мыслью: "все равно ничего нельзя добиться, власть всегда права."

    не совсем понимаю, где вы с моей стороны усмотрели лень, я как раз-таки противник такого образа мышления

    Сколько судов лично вы проиграли государственому органу? Сколько из них довели до Верховного? Начать как вседа надо с себя.

    Вы считаете, что выводы можно делать только из личного опыта? С такой логикой вы далеко не уедете, особенно в этом деле.

    2. Суд должен руководствоваться при вынесении решения не здравым смыслом, а законами. И это радует.

    Полностью согласен. А теперь скажите, что если в законах множество дыр, как в ситуации со сносом? Чем руководствоваться суду? Интересами застройщиков или здравым смыслом?

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    20 лет на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 5 сентября 2008 20:43
    Zheka_BY:


    Стоит ли реконструировать дом с разделением на 2 кв, если снос лет через 10 из-за расширения Богдановича при строительстве метро /дом первый от дороги, для других нужд врядли снесут

    Если снос лет через 10 то не советовал бы, т.к. это дело сопряжено с затратами (в основном временными), а через 10 лет законодательная база изменится. Вот если бы снос в течение года, тогда...

    Возможна ли борьба за "котедж, равноценный сносимому по благоустройству и общей площади.

    Если руководствоваться ст.104 ЖК, так не то что борьба возможна, а это ваше законное право.

    Если же следовать реалиям жизни, то получить дом, равноценный сносимому по благоустройству и общей площади, очень проблематично, особенно учитывая указ през-та 667

  • Zheka_BY Junior Member
    офлайн
    Zheka_BY Junior Member

    32

    16 лет на сайте
    пользователь #142139

    Профиль
    Написать сообщение

    32
    # 5 сентября 2008 23:47 Редактировалось Zheka_BY, 1 раз.

    Просто интересно, какая компенсация предусмотрена при описанных выше вариантах :-?

    -------
  • Берлога Member
    офлайн
    Берлога Member

    442

    16 лет на сайте
    пользователь #131461

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 9 сентября 2008 08:26

    Если снос в течение года

    Как я понимаю заблаговременно вас должны предупредить о сносе( топливо не заготавливать, деревья не садить,) и реконструкция любая, прописка- регистрация так-же будут запрещены. Если это не запрещено то решение не принято, как писали выше надо ждать ближе к концу года.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    16 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 17 сентября 2008 11:48
    Берлога:


    Как я понимаю заблаговременно вас должны предупредить о сносе( топливо не заготавливать, деревья не садить,) и реконструкция любая, прописка- регистрация так-же будут запрещены.

    Не предупредить, а взять письменное согласие (отказ) на изъятие участка у землепользователя в процессе подготовки решения о сносе. Эта процедура предусмотрена Указом Президента № 667, утвердившим порядок изъятия и предоставления земельных участков. Осуществлять ее могут как государственный орган, так и частная фирма-застройщик. Обычно, при этом застройщик обещает собственнику золотые горы, а после вынесения решения о сносе пытается выселить людей в хрущевки и поближе к кольцевой.

  • Берлога Member
    офлайн
    Берлога Member

    442

    16 лет на сайте
    пользователь #131461

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 17 сентября 2008 22:40

    (отказ) на изъятие участка у землепользователя

    А если отказ, то какие варианты действий застройщика ?