Мы из джаза!

вчера в возрасте 87 лет скончалась великая Карла Блей (Carla Bley)
перечислять все её достижения - это нереальная задача
кто знает и ценит и любит - тот знает

она начала профессиональную карьеру примерно в 1960-м
одна из самых интересных пианисток и композиторов в джазе последних 50 лет

уже и не помню, когда впервые услышал её и в каких альбомах - там столько всего...
поначалу не сильно впечатлился, а больше был увлечен творчеством её первого мужа - тоже грандиозного пианиста Пола Блея
но постепенно.... со временем и временем приоритеты сдвинулись - Пол Блей никуда не делся, но он как-то "потерялся" на фоне Карлы

даже не знаю, что из музыки Карлы Блей и поставить в память о ней...
вот... из последнего альбома 2020 г. "Life Goes On"
прекрасно! никакой возраст - не помеха для музыки...
басисту Стиву Суоллоу, её мужу и постоянному музыкальному соавтору и партнеру по сцене, на этой записи - 80 лет.
они записали вместе много отличных альбомов

Андрей, да, это так - то, что мне важно, тебе пофиг ... и наоборот.

и что толку об этом распространяться - мы ничего всё равно не исправим

лучше о музыке... и я действительно хотел сначала поставить побольше роликов, потому что у Карлы Блей множество разнообразной музыки... но потом понял, что это лишнее
особенно здесь это лишнее, на этом форуме

вообще-то Карла Блей известна в джазовом мире именно в первую очередь своими выдающимися композиторскими способностями, а не исполнительскими (хотя и там у нее всё ок).

и она одна из первых в современном джазе стала "параллелить" композиции с современными модерновыми академическими... работать по схожим принципам
это происходило еще в 70-е годы ...
потом многие композиторы современного джаза подхватили её начинания и идеи и тоже стали таким заниматься... что привело к созданию целого пласта музыки такого "джазово-академического" характера. (не путать с "третьим течением", там несколько другое)

это так.... маленькое вступление "по теме"

а к чему оно? да к тому, что как раз очень многое... да почти всё, что она сочиняла в последние 20-30 лет, как раз получало развитие, схожее с академическим... и композиция из последнего альбома, что я выложил - тоже.

но я отлично понимаю, почему ты написал про "хочется больше развития, разнообразия в одном произведении, как в классике"....
это совершенно естественно - ведь ты привык к старой... "классической" классике, в которой всё развивается традиционно - жесткая тональная схема... основная тема, побочные темы... сонатная форма... тяготение к тонике... вступление, мелодическое развитие, четкая кода.... и так далее.

но современная музыка (и академическая и джаз) уже очень редко подчиняются таким правилам... только ретро-стили.
поэтому схема музыкального развития у Карлы Блей другая - она заключается в вариациях... в обыгрывании темы разными коллективными усилиями - и импровизационно, и "директивно", композиционно.
данное "обыгрывание" всех вариаций будет ближе всего в старой классике к схеме "тема с вариациями"... ну помнишь знаменитые "33 вариации на вальс Диабелли" или "Гольдберг-Вариации"... которые сделаны на довольно простенькие "зачины"?

конечно, это совершенно не одно и то же, хотя бы из-за того, что теперь нет такой жесткой привязки к тональностям и соблюдения всех старых правил.
мы не можем ждать от современного джаз-академизма следования равно ни "заветам Чайковского", ни "заветам би-бопа"... это ушло в прошлое

извини за занудную многословную лекцию, но я хотел донести представление о подобной музыке, как у Карлы Блей, наиболее возможно точным образом.
больше надоедать с таким не буду

продемонстрирую другой пласт творчества Карлы Блей - фрагмент почти двухчасовой джазовой оперы-оратории Escalator Over the Hill, впервые исполненной и записанной аж в 1971 году...
там есть буквально всё - и джаз, и джаз-рок (на который тогда возлагалось очень много надежд), и академические приёмы, и просто авангардные "штучки"....
вещь получилась грандиозная... но не получившая продолжения... и думается, я знаю, почему
потому что она радикально "перегружена" музыкально - Блей попыталась вложить туда всё, что она знала и умела на тогдашнее время... и уж развития там хоть отбавляй!
один раз такое прослушать надо обязательно... но если вся музыка у композитора будет такая... она быстро выродится в набор приёмов.

и она это хорошо поняла... и перешла от максимализма к минимализму... в чём и преуспела

..........
очень хорошо о Карле Блей написали на "Джазисте"... обнаружил только сейчас
процитирую

балладные произведения это в основном в популярной музыке, роке, блюз-роке... да, там всё так развивалось - по определенной схеме...
в джазе уже разнообразия больше - там и не поймёшь чаще всего, баллада это или нет - поэтому и определение это в джазе почти не употребляется

но вот построение "тема - разработка - импровизация - тема - опять разработка - опять импровизация - тема" в традиционном джазе как раз почти стандарт.... только в инструментальном виде и в разных темпах - от самого медленного до самого быстрого (баллады всё же скорее медленные)

сейчас эта схема реже намного применяется - идёт больше эклектики - смешения разных принципов без формальной джазовой логики, а с самыми различными последовательностями музыкальными.... а от джаза остается в основном синкопированность разной степени и свободное рубато - темпы абсолютно произвольные и даже отстроенные от ритмов... и в разных исполнениях одной и той же вещи они бывают тоже разные
ну и сама фразировка музыкальная стала изощреннее намного... не сложнее, не виртуознее, а именно изощреннее почти в академическом смысле - гораздо бОльшую роль играют множественные нюансы... (вот у той же Блей в последних её работах вообще всё на нюансах)

я опять занудствую... ну пардон ))

немного старенького
из одного из любимых альбомов Билла Фризелла
вот где и зачин, и разработка и развитие... и кода
и ни одной ноты не выкинуть...
и дивное сочетание акустической и электрогитары... на которых играет один и тот же гитарист - Фризелл

уважаемые меломаны...
а можно вопрос?
мне вообще всегда удивительно было (и остаётся удивительным) видеть, что вы в своём большинстве постоянно "привязываете" разную музыку то к погоде, то к времени суток, то к чему-то еще...
и часто вижу такие строки: "музыка как раз на сон грядущий"... "в такую погоду эта музыка в самый раз"... "утренняя музыка"... "осенняя музыка"... и так далее...

скажите, для вас что, действительно существуют такие зависимости - какую музыку когда лучше слушать?
для меня это уму непостижимо
потому что хорошая музыка - любая - сама создает настроение для себя ... независимо от времени суток и от времени года... ну, это у меня такое восприятие

gene_d:

а можно вопрос?
мне вообще всегда удивительно было (и остаётся удивительным) видеть, что вы в своём большинстве постоянно "привязываете" разную музыку то к погоде, то к времени суток, то к чему-то еще...
и часто вижу такие строки: "музыка как раз на сон грядущий"... "в такую погоду эта музыка в самый раз"... "утренняя музыка"... "осенняя музыка"... и так далее...

скажите, для вас что, действительно существуют такие зависимости - какую музыку когда лучше слушать?
для меня это уму непостижимо
потому что хорошая музыка - любая - сама создает настроение для себя ... независимо от времени суток и от времени года... ну, это у меня такое восприятие

А Вы себе дайте ответ на вопрос, какова может быть мотивация выбора для прослушивания в конкретный момент времени из всего многообразия доступной и известной музыки у того или иного слушателя.

gene_d:

по той причине, что мотивация сегодня - одна, завтра - другая, а послезавтра - третья

Просто по теории вероятности всегда найдется энное количество людей, которые здесь и сейчас используют при выборе музыки настроение навеянное ...

А исходя из того, что множество людей реагируют на погоду, то и их мотивация может быть связана с этим фактором влияния. И таких факторов определяющих психоэмоциональное состояние не так уж и много. Но это опять же не значит, что нет и других побудительных мотивов.

По сути Вы удивляетесь типам реакций на внешние воздействия. С другой стороны все в своем чем то отличаются друг от друга, одни в одном, другие в другом. Это нормально, и удивляться тут особо нечему.

gene_d:

AMUR, я удивляюсь не типам реакций на внешнее воздействие
я удивляюсь тому, каким образом люди связывают музыку с этими внешними воздействиями
но наверное у других людей есть какие-то четкие связи
у меня - нет
вот пишет чел - "музыка на ночь грядущую"... и ставит что-то балладное... спокойное... это какая здесь связь - усыпить, что ли??
мне это более чем странно.. .я слушаю музыку для того, чтобы получать от этого эстетическое и интеллектуальное удовольствие... а не для снотворного

Проще принять то, что люди разнообразны в своих проявлениях, чем удивляться их различиям и общим чертах. Это просто данность и не более. И джаз, как музыка, точно такой во всех своих проявлениях, т.к. является плодом и отражением человеческого сознания.

Андрей, это как раз совсем просто... и это называется "программная музыка"
в ней уже композитором заложена конкретная тема и "привязка" обязательно вкупе с названием и/или текстом

мне интересно иное - из чего исходят меломаны, когда "присваивают" допустим абстрактным условным балладам "назначение" - "вечерняя музыка", а другим жанрам/стилям - "утренняя" ?
неужели исходя из темпа?
но ведь и поздним вечером вполне можно слушать что-то очень подвижное, и даже танцевать... а утром постепенно просыпаться под нечто неторопливое...

а давать советы, как сделал AMUR, мол, принимайте людей в их разнообразии и не парьтесь, я и сам могу сколько угодно - но это ничего не объясняет... а мне любопытно