Кассетные ДЕКИ

никто ниче не понял, ну хотя бы заинтересовались

для того чтоб понять как это работает надо сравнить хотя бы 4 программных осцилла. Но тут никто кроме Ромы не отдаст за прогу 25 долларов. Олигархи

Программа Visual Analyser является, на мой взгляд, самым лучшим виртуальным осциллографом для компьютера. Имеет множество функций и настроек, поэтому в некоторых источниках называется виртуальным измерительным комплексом.

Я не понимаю как этим можно пользоваться. Кто это пишет?. Проц компа на порядок быстрее чем в любом осцилле, ну почему программисты так тупят.

Как это объясняет идентичность кривых с точностью до пикселя ?

жаль , мы так никогда не узнаем, чему равна точность пикселя .

На нормальном софте отчетливо видно, когда растянут или просто кривой межвальный пассик.
На экране FHD 10мкс. Слева синус стоит как вкопанный, а справа, дергается на пол фазы. Если левый ролик отжать, то детонация заметно уменьшается. Если правый отжать, то весь синус "идет в разнос".

Соосность голов между деками и всякие кивки лучше всего смотреть в обе стороны фирменной лентой на 315Гц, записанной на всю ширину.
Я не понимаю что вы видите, когда разводите по вертикали синусы. Наверно как вы не понимаете что я могу видеть на "своем" осцилле.
Вот тут первые доли секунды режима плей. Видно, что пеля еще не натянулась, азимут, уровень и кивок не выровнялись. Не могу снять это на видео. 25-30 кадров в секунду портят картинку.

Дека деградирует не с годами. Она тупо через 2 кассеты уже куда нибудь "уплывает". Надо головку чистить, размагничивать, ролики мыть. Все это видно в недорогой проге за 20 долларов.
И Ромин индикатор K-Meter тоже единственный работающий в реальном времени.

yasha212:

vernic, какая частота у вас на картинке?

10кГц

на Visual Analyser картинка жуткая, наверно 3 кадра в секунду. Синус весь куда то плывет, вообще глазу не за что зацепиться. Хуже чем Nak T-100 раза в три.

Подскажу, так и быть .
Чтобы сравнить какие то проги за 20 долларов, нужен инструмент дороже.
Если его нет, можно бесконечно разглядывать пиксели и делать умные выводы

Зачем ? Это же все мишура.
На досуге, как-нибудь , когда нибудь, потестирую нак т-100
Возможно, софт будет удобен для предварительной проверки и некоторой регулировки

К этому добавить цап за 1 доллар . и будет измерительный комплекс за 30 долларов

speedsterMF:

Сергей1734:

Как тут уже объясняли, все вопросы аудиофилии решаются программным сравнением: источник и копия приводятся к одному уровню, и вычитаются. Остаются привнесённые искажения, которые подвергаются анализу Фурье.
Почему так никто не делает массово?

Потому что это справедливо для стационарных сигналов.
Для шумоподобных , с точки зрения рассматриваемого вопроса , это не работает .
Иначе все так бы делали.

Для стационарных всё проще, не нужны никакие компы.
Был такой конструктор - И. Акулиничев, продвигал идею вектороскола для детекта малейших искажений стационарных сигналов (по принципу фигур Лиссажу на ЭЛТ).
Вычитание с анализом Фурье как раз для динамических сигналов лучше всего подходит, к тому же продукты искажений можно увеличить в любой пропорции и оценить на слух. Тот же ОУ не придётся распаивать в 100 экземплярах, можно просто увеличить уровень разностного сигнала во столько же раз и отслушать.

А почему так не делают - вопрос риторический. Бояцца, наверное. Увидеть правду.

yasha212:

3639142, это четыре в одном...? для настройки STMов такие были на радио.

нет это совсем другое