Я думаю на вопрос, чем отличается "Ранний Каряян" от "позднего" или чем интересен Падеревский - молчанее будет полнейшим.
Итак, я ссылаюсь на две записи: 1963 года и 1975-го (еще к одной имеющейся у меня записи - 84-го года - я пока не имею доступа).
Не знаю, каким безухим надо быть, чтобы утверждать, что эти записи одинаковые. Ничего подобного. Запись 1963-го года (в отличие кстати от записей других симфоний того же комплекта) ярко демонстрирует ранний караяновский стиль, больше свойственный ему в 50-е годы (см. например записи с Липатти) - яркий, насыщенный, я бы сказал даже фанатичный. Я уже упоминал о сравнении его с Райнером - как ни странно, но в смысле жесткости, фанатизма Караян на этой записи выигрывает даже у Райнера. Обратимся к первой части. Знаменитый мотив судьбы, где бы в партитуре он не возникал, неизменно проигрывается остро, акцентированно. Особенно жестко звучат медные, я бы даже сказал, грубо (надо здесь заметить, что это не случайно - сравните, например, со звуком медных в конце первой части Итальянской симфонии; Караян всегда добивается именно того звука, который ему нужен в данной ситуации).
Запись же 1975 года - совершенно иная по стилистике. Здесь во всей красе видны фирменные "фишки" Караяна - полное управление временем и звуком. Послушайте например любое длинное крещендо (а их в Пятой немало): звук всегда нарастает плавно и достигает фортиссимо именно тогда, когда это надо. Более того, Караян выстраивает в этом плане все произведение в единых координатах, едином ключе. Так же обратите внимание на своеобразное акцентирование: в записи 75 года Караян гораздо свободнее использует ресурсы оркестра - чего стоит совершенно необычное использование барабанов в финале первой части (в начале шестой минуты). При этом надо заметить, что Караян не менее бережно обращается и с темпами. Нигде в ткани симфонии не возникают моменты, когда требуется резкое ускорение или замедление: Караян всегда к этому готов, всегда выстраивает движение так, чтобы не создавалось впечатление искусственности ускорений/замедлений. Уважаемый 2cello в своем рассказе подтверждает мои предположения - Караян всегда имеет готовый план исполнения произведения, оно у него вырастает от отдельных моментов к целому, он видит цветочное поле сразу и целиком.
Следующий момент, который бросается в глаза при сравнении этих записей - "плотность" оркестровой фактуры. В записи 1963-го года звук насыщенный, музыкальная ткань очень плотная, даже несколько недифференцированная. Послушайте, как интересно звучит скерцо! (третья часть, момент примерно 1:40) Караян не отдает предпочтения ни одному из голосов, в результате получается в высшей степени необычный звук. В более поздней же записи Караян жертвует этой плотностью звучания в пользу более прозрачной, четкой фактуры. На мой взгляд, ранняя запись требует от оркестра больше слаженности, сыгранности, а поздняя - большей индивидуальности, личного вклада каждого исполнителя. Последнее очень хорошо просматривается в финале - как и в других записях Караяна того периода, например, увертюры Вагнера 1975 года - очень насыщенная, но при этом прозрачная ткань, каждый голос, каждая группа инструментов четко выделяются и отлично различимы. В записи же 63-го года точность, сыгранность, виртуозность БФО выходят на первое место (особенно под конец), хотя "фирменное" караяновское точное распределение времени присутствует в обеих записях.
О польском пианисте я уже писал ранее в одном из топиков.Прославился исполнением"Лунной сонаты".Можно прослушать на виниле,где его манеру игры сравнивают еще с тремя виртуозами
х3
*пацсталом*
Надежной бытовой техники не существует - доказано кувалдой!
В твоих советах не нуждаюсь.
