Canon EOS 70D Body

nasty_z_xt, а я как раз видел в двух местах... на dpreview и на digital-picture. Оба уверенно говорят, что по информации от кэнон AF сенсоры идентичны. Ну а по спецификациям - точное совпадение.
Вообще, я постоянно натыкаюсь на упоминание о никоновском 3d слежении. Что даже кэноновский iTR с 1D или 7dm2 уступает никону. Видимо, вот там и есть сатанинский AF
Я когда выбирал, именно из этого исходил. Что матрица и AF у никонов лучше. Но мне много чего еще нужно было. Зато я как раз добавлял баллов 70d именно за то, что у него AF от проверенной временем репортажки.

nasty_z_xt, согласен. Хотя именно писали что 'exact from 7d'. Другое дело, с оговоркой, что в плане софта у 70d, например, чего-то не хватает - походу, еще какого-то дополнительного режима зонального. Еще косвенно можно судить по впечатлениям тестировщиков - в обоих случаях люди пользовались 7d. Ну и проводились параллели, что мол, действительно старый добрый.
Опять же, модуль может и тот же. А, скажем, допзеркало немного не такое и припадет чувствительность немного.Точно можно сказать только одно - что в 7d точно такой же AF, как в 7d
Ну, 70D опять же по серии, конечно, проиграет... Лучшее, что у меня выходит - это 16 RAWов. Но это если iso 100 и 90 mB/s флэшка. А так постепенно падает к 13 с ростом iso.
Опять же, семерка 18Мп jpeg, судя по тестам, снимать будет до заполнения карты. При 8 к/с. Это конечно, жесть. У меня так выходит только если 9Мп выставить. При 7 к/с. Что тоже, конечно, когда друзьям показывал, вызывало забавную реакцию.
Ну, мне греет душу то, что все-таки разница между 700d и 70d в этом плане гораздо существеннее, чем между 70d и 7d.
Любопытно также, как я щас посмотрел, настройки по AF в кастоме не совпадают у 7d и 70d. Я экспериментировал с ними и в общем-то, количество резких кадров поднялось в моих условиях. Те смысл в них точно есть. Главное, не забыть их хотя бы вернуть к заводским, когда условия съемки существенно изменятся...

nasty_z_xt, ну единственно, немного наоборот. У 7100 беда с буфером, что и чисто по спецификации видно. Так что 70D здесь как раз существенно круче - у 7100 буфер всего на 6 RAWов. И он затыкается в тесте соответственно даже на джпегах. Не спасает и кроп-режим. Там у него становится и 7 к/с, и буфер на пару RAW больше. Но при 15Мп. Тем не менее, тут он не конкурент 70D
Так что 70D по этому тесту вышел победителем и буферу, и по скорости и по проценту годных.
Также стоит отметить, что у 70D все таки тоже есть подсветка AF, просто нужно вспышку поднять...
Видео и сравнивать нечего - на 7100 нужен только ручной фокус...
С муаром какая-то комичная ситуация. Вроде как у 7100 нет OLPF и это как раз должно приводить к увеличению муара... А вышло наоборот. Думаю, можно подобрать такую майку, что будет так, как в теории
Конечно, потенциал сенсора 7100 дяденька тоже не раскрыл - а это и инвариантность по iso, и существенно больший динамический диапазон, и способность тянуть в равах на пять стопов из теней без слишком драматичных последствий.
В общем того, от чего я отказался ради универсальности 70D. Но, конечно, иногда не хватает
Зато он указал на один из стоп-глюков для меня - провальный LV в 7100, с невозможностью менять диафрагму и без предпросмотра экспозиции...
А вообще - какая классная там погода... и лужайка зачетная... Я то серво фокус на детях оттачиваю, но их долго просить жалко - пусть уж играют. Зато их машинки на радиоуправлении - очень неплохая мишень. И не надо никого дергать. Рекомендую

nasty_z_xt,

не совсем понял последнюю часть сообщения

да, я почитал, интересный режим. А вообще я говорил о кастомных настройках по AF. У меня их тоже 13, но они другие
Насчет погоды, кстати, как раз для 7d она до некоторой степени некритична...
Хм... я даже не знаю, у кого больше шансов выставить AF - у белок, или у детей Мне кажется, бегущую белку сфотать это еще и удача нужна. Или как раз длинная серия.
Да уж, для фотоохоты и походных условий вообще - у 7d, конечно, есть преимущества.
Я то вон всю зиму стремался на улице фотать - мало ли что Но вот уже два раза брал с собой на велике. Посмотрим - во всяком случае SX50 проболтался на руле не одну тысячу и вполне здоров.
В общем, поздравляю с покупкой!

Ну на студийных фотках если шумов и больше, так и деталей все равно больше. Я вообще осторожно отношусь щас к тому, что ранее всегда было постулатом. Вон недавно сони а7с неоднозначно показала себя по сравнению и с сони а7r и никоном 800. Те есть, когда ISO уже просто запредельные, когда каждый фотон на счету, тогда еще работает правило. А вот на просто высоких - при ресайзе так и вообще лучше у мелкопиксельных. Зато разница есть между 12Мп и 36Мп. Не получилось и с динамическим диапазоном, и с протяжкой из теней... И с инвариантностью исо. Вот тебе и большой пиксель Ребята с dpreview попытались как-то истолковать этот факт, но из песни слов не выкинешь.
Блин, а у меня в лесу белки живут на елках. И их круглый год не видно, так еще и темно постоянно
Ну и еще, я вот кое-какой живности нафотил на деревьях, конечно. Но чтоб крупным планом вышло я постоянно на 1200мм снимал... Так то sx50, он все ж таки легкий. Чем же можно достать белку крупным планом? Это либо все таки дерево не очень высокое, либо мм под 600 ?

RAW
M RAW
S RAW
А все таки в чем фишка? Я проверял матрицу на битые на iso 100 при покупке. Другое дело, что с ростом iso появляются псевдо-горячие, в большом количестве - но всегда в разных местах, случайным образом. Поэтому вроде как канонически они годные... Да то же самое и на самых продвинутых сенсорах, никона, скажем. Я качал равы с dpreview - точно так же. Так что я смирился, правятся они неплохо. Другое дело, протянуть больше 3 стопов на кэнонах не выходит.
А на SX50, где BSI CMOS - да ради бога, если iso 80 - 200, все таки матрица крохотная. Но прогрессивная. А на зеркалке кэнона же 2014 года даже на iso 100 - бандинг, шум и фальшколор Ну про это я тоже знал... Просто ошибаться с экспозицией ни на 70d, ни на 7d нельзя и тогда все в порядке. А вот на никонах и сони - в пределах 5-6 стопов - не вопрос. Это прогресс.
Чтобы не быть голословным, вот протяжка на 5 стопов. Так вообще то у sx50 есть iso 80, и там будет еще круче.

Ну а на S и M RAW я забил, убедившись, что они вызывают падение производительности, и их нельзя встроенным конвертором обработать. А что, могут быть какие-то бонусы?

nasty_z_xt, почему нельзя, я ж вроде расшарил для любого захода по линку

aleximus777:

RAW
M RAW
S RAW
А все таки в чем фишка?

судя по гистограмме при проявке фишка, похоже, есть. для черных кадров гистограмма отражает шум матрицы.
RAW

MRAW

aleximus777, может да. а может там что-нить типа фуджевского сложения писькелей для симуляции жирной точки. это не очень вероятно, но теоретически может быть.

nasty_z_xt, запутанная история выходит пока с равами. В частности, на 12800 через DPP нет почти никакой разницы. А вот в LR - есть, и теперь стало понятно, почему равы с высокими исо хоть тресни не получалось нормально обработать в LR, а в DPP можно.

LR сильно разделяет каналы в RAW, причем высветляя синеву, тогда как S и MRAW трактует как и DPP, одинаково, но по-другому. А DPP вообще не видит сильной разницы между всеми тремя. Так я скорее поверю DPP, это все таки утилита кэнона.
А посравнивав снимки на разных исо, я для себя сделал вывод:
1. До 6400 я не нашел никакого смысла в урезанных равах - шумы пропорциональны, зато резкость отличается ощутимо. И LR и DPP преобразуют рав почти одинаково.
2. С 12800 и далее с шумами примерно то же, но резкость уже почти никак не отличается. Если не нужно снимать серией, то вполне можно снимать в MRAW или SRAW, зато не иметь потом никаких проблем с редактированием в LR (конкретно моей версии). И поскольку LR гораздо шустрее и удобнее, это может быть мне полезным.
Тем не менее, потратив немного больше времени в DPP, из RAWа я получал примерно то же самое, что и из MRAW и SRAW.
Могу предложить две гипотезы Первая, это что DPP знает о сенсорах кэнон больше, чем ребята из adobe, и выполняет цветопреобразование из равов адекватнее. Во всяком случае пока. Вторая, это что аппараты при выполнении преобразования из RAW в MRAW или SRAW легонько правят шумы. На это наталкивает эскиз джпега в равах. Если рав оригинальный - то эскиз идет как есть, с шумами. Чего не скажешь об эскизах в урезанных равах - они точно подавлены...