Наши домашние аудиосистемы

AMUR:

чем же принципиально различаются форматы хранения данных и формат представления цифрового сигнала непосредственно для обработки ЦАП.

Судя по такой формулировке, вы пока еще не готовы обсуждать эту тему серьезно. Речь идет не столько о хранении, сколько о транспорте - в динамике. Что касается второй части, то о ЦАПах я пока еще не писал. Проблема не столько в них, сколько в формате wav, который до такой степени замусорен и размазан до безобразия, что ради универсальности проигрывателя приходится жертвовать качеством его звучания. Версий wav достаточно много и очень разных. Между АЦП и ЦАПом находится тракт со множеством проблем.

Вернитесь к "Lossless" и перечитайте мои комментарии.

Попробую направить вашу мысль в интересное русло. Где именно в цифровом потоке находится та часть информации, которая ликвидируется математикой, не способной описать стрелу? Ведь удивительно не столько то, что математика стрелу уничтожает, сколько то, что стрела на выходе АЦП все еще сохраняется.

Просмотрел ветку с интересом. Жалко, что хорошее начинание тонит во флейме. Хочется поддержать автора каким-то конструктивом.

Полотенце сразу писать не стану, но для начала попробую поднять пару вопросов.

Первый момент - касаемо акустики помещения, раз уж на ней делался основной акцент в этой теме. Я за применение реальных физических материалов для корректировки его акустических свойств, в противовес использованию эквалайзеров. В первую очередь разница проявляется в управлении реверберацией, особенно временем затухания сигнала в НЧ диапазоне (включая диапазон ниже 80 Гц). Кроме того, в моем представлении, только короткий путь сигнала может дать хорошее разрешение и детали при воспроизведении.

Самый лучший материал, что я находил в интернете на эту тему, отчет Андрея Смирнова на soundex по подготовке КДП у него дома. С фотоотчетом и комментариями от человека, который одновременно профессионально занимается звукоизоляцией и акустической обработкой помещений.

Основные принципы, которые вынес для себя после некоторого изучения предмета:
1. Для полноценного прослушивания сложных фонограмм (читай - классика и любые близкие к ней по динамическому диапазону произведения) необходимо обеспечить низкий уровень фонового шума. Об этом часто забывают. Я думаю каждый замечал, что днем система играет иначе, чем поздно вечером/ночью. Нехватка баса и деталей. А открытое окно способно похоронить любое прослушивание. В неподготовленном помещении фоновый уровень шума в черте города зачастую неприемлем. Есть, конечно, удачные расположения/дома. Но их не так много. Как бонус, звукоизоляция спасает от злых соседей, но это уже не относится непосредственно к вопросу звуковоспроизведения.
2. Для эффективного поглощения энергии на низких частотах и сглаживания комнатных мод необходимы тяжелые и "мягкие" конструкции стен/пола/потолка. (сэндвичи ГВЛ, ГКЛА с виброразвязкой от бетонного основания). Никакие т.н. "басовые ловушки" из поролона и прочие шедевральные продукты по акустической обработки помещения на это не способны. А строить угловые super chunk поглотители в домашних условиях не каждый готов. Я, например, точно не готов. Существуют эффективные панельные поглотители, но они настраиваются на определенную частоту и служат уже для окончательной доводки, если она необходима.
3. Применение поглотителей/диффузоров на средних частотах в целом возможно любыми доступными материалами для акустической обработки, одинакового результата можно достичь с разными.

Что я сделал у себя в помещении. Это был своего рода эксперимент, т.к. надеюсь, что не придется с этой комнатой остаться, что называется, навсегда. Поэтому делалось на глазок. Все конструкции по альбому инженерных решений Acoustic Group и частично с использованием их материалов.
Комната - 17-18 квадратов. После выравнивания пола и стен - конструкции звукоизолирующего пола, потолка и частично стен. Частично, т.к. ширина помещения не позволяла возводить конструкции еще и на межкомнатных стенах.

Итого, в части звукоизоляции и поглощения НЧ:

Пол - ЗИПС-пол + 1 слой ГВЛВ. ЗИПС-модули это сдвоенный ГВЛВ на ножках из Sylomer и приклеенным сразу звукопоглотителем из манваты. Тут порекомендовал бы использовать фанеру финишным слоем, как указано в альбоме инжененрых решений, т.к. пол кому-то покажется излишне мягким. Хотя на практике проблем не возникает.
Потолок - на двухуровневом каркасе с виброподвесами (развязка на Sylodyn) и заполнением 5см минватой. Сам потолок - сэндвич ГВЛВ+ГКЛА (А - акустический, от Gyproc, он тяжелее обычного существенно и армирован). Масса потолка выходит около 500кг на указанную площадь. Важно, чтобы масса была в соотв. с альбомом решений, иначе резонансная частота системы на используемых виброподвесах выйдет за рамки расчетной (а расчетная ниже 20 Гц, что и обеспечивает эффективное поглощение частот выше).
Стены дешевле и проще всего делать на каркасе с заполнением минватой. Сэндвич такой же, как потолок. Каркас крепится к уже установленным виброразвязанному полу и потолку.

В части звукопоглощения и рассеивания на СЧ:
- 4 панели heradesign на стене за акустикой , симметрично на небольшом относе (вообще рекомендуется 5см, но я не смог...), общий размер панелей 1.2 на 2.4м
- 4 панели heradesign на потолке в месте первых отражений, без относа из-за нехватки места.
- Ковер (пол), шторы, точечно акустический поролон в местах первых отражений + за головой слушателя, если нет 1.5+ метра до стены, то остается только поглощение.
- акустические диффузоры специализированные не использовал. Вместо них, надеюсь, выступает естественное наполнение комнаты (она не аскетичная под звук, есть много предметов сложной формы). В центре потолочных панелей купольная люстра выступает своего рода естественным диффузором.
- будут установлены дополнительные угловые мидбас-ловушки.

По поводу выбора в пользу панелей heradesign (на самом деле собственного бренда acoustic group, но для узнаваемости оставим название оригинала). Во-первых, они лучше вписываются в интерьер. Красятся водоэмульсионной краской в любые цвета, которые вам могут смешать в любом строительном магазине. Ну и как бонус - они не горят. А поролон вспыхивает моментально. Как еще один бонус, они позволяют сделать кабель-менеджмент для панели (телевизора).

Теперь о том, какой эффект это дает по звуку. Эффект радикальный. Возможно, кому-то он может даже не понравиться с непривычки. Характер низкочастотных звуков меняется. Это похоже на студию или, если попроще, хороший кинотеатр. Бас суше, быстрее и более мясной. Лучше локлаизация низкочастотных инструментов. Что касается СЧ и ВЧ диапазона, то тут уже вкусовщина. Я считаю, что как минимум места первых отражений должны быть с поглощением или диффузией. Сцена от этого выигрывает однозначно.

Баланс между поглощением и отражением - в чистом виде вкусовщина. Я не могу слушать музыку в гулких помещениях, мне важно слышать акустику помещения, где шла запись, а не своего. А кому-то некомфортно бывает даже находиться в такой комнате. В то же время система, которая изначально играет ватно/безжизненно в таком помещении умрет. Прокачать его тоже сложнее. Но об этом уже в других постах, про электронику и АС, которые напишу, если дискуссия не уйдет в неадекватное русло

Garag2012, (и так, общие размышления) Вы рассуждаете об реальности и нереальности звука, переводя акцент на эмоции. Эмоции - это фактически химия тела, что для одного будет вызывать эмоциональный отклик, другого оставит совершенно равнодушным. Музыка вызывает определенные эмоции, но об реалистичности звука и звуковых образов можно поспорить. В любом случае, каков бы ни был формат записи звука - это уже обман слуха, так как источниками звука являются две точки, что отличается от реальной звуковой картины. Хотя о реальности того, что мы слышим своими ушами тоже можно поспорить, так как проведенными опытами установлено, что направление на КИЗ формируется предпочтительно зрением. Например, если один человек будет имитировать удары молотком, а звук будет раздаваться из другого места мозг скорее всего объединит оба чувства, зрение и слух и будет казаться, что звук издает видимый человек с молотком. Или воображение влаживает в уста говорящих на экране слова хотя источник звука моно и даже если продублирован одним диктором. Глаза видят чудо-чудное, диво дивное да еще супер перепупер технологичное и естественно, уши не могут услышать никаких изъянов (или что, с ушами проблемы?). Отсюда приоритет слепого прослушивания для тех, кому показать и "рассусолить" нечего, а вот дать послушать вроде и есть что.
Звуковое оформление помещения тоже может быть спорным. Один слушатель предпочтет услышать первичные свойства звука, сделанными звукорежиссером, и получить звуковые эмоции, в соответствии с замыслом звукорежиссера другие предпочтут акустическое оформление своей комнаты прослушивания. Да и в первичном помещении есть фоновый шум. Как сказал один известный японец (Не помню кто):"Человек не знает, чего он хочет, так покажите ему это" (как то так). Можно долго рассуждать об органной музыке, слушать в наушниках и слушать на самой крутой аппаратуре, но это не заменит посещение органного зала.
P.S. И вообще, ученые не могут установить понятие "реальность". А математически, хоть немного упрощенно, формулу жизни вывел Бенуа́ Мандельбро́т.

А в это Время, кто то просто слушает Музыку)))...

После прочтения всего этого , хочется задать вечный вопрос - "Что делать?" А так как опоры на нынешнюю науку (математику) больше нет , а уважаемый Garag2012 изъясняется исключительно глубокомысленными намеками на сокральные знания, то в пору пойти и утопиться бедному аудиофилу

buying_bot, Я у себя делал тоже начитавшись Смирнова , "heradesign" присутсвует, но звукоизоляцией с развязкой не заморачивался - ибо частный дом.

12nicks:

Стереофония не является "двумя точками".

Интенсивнастная и временная разница между сигналами левого и правого канала. Или это не стереофония.

Это лишь часть. Чего-то не хватает, самого главного.

12nicks:

Garag2012:
Я пишу об опорах на объективную реальность

Что такое объективная реальность?

Независящая от человека, безусловная.

12nicks:

Без деталей картина представляет из себя мутное пятно.

В общем да, согласен. Что не мешает мне задавать правильные вопросы и оперировать некоторыми выводами. Я прихожу сюда за своим интересом.

12nicks:

Slavaakorim:
кто то просто слушает Музыку)))..

Garag2012:

Перечитайте многих моих оппонентов. Они выслушивают бабахание палкой по бочке - в мидбасе. Музыка намного сложнее. Музыка открывает нам путь к тому реальному миру, который закрыт для нас на пути научного познания - наука пока еще такова.

12nicks:

Так мозгу проще, и жить проще, не нагружая мозг лишней информацией.

Можно и так, а можно окунуться в мир приключений, путешествуя по Терра Инкогнита, не выходя из дома.

12nicks:

о целительной силе звука

Я не думаю, что кто-то из читателей этой ветки сумеет работать со звуком на таком уровне. Релакс максимум. Я бы не обсуждал эту тему здесь.

WeberTT:

вечный вопрос - "Что делать?"

Наука в ее современной форме верна лишь в некоторой локальной области. Область научных знаний нужно расширять - до полной модели реальности.

Мы можем строить новую науку, наблюдая реальность через призму культуры - с помощью музыки и фильмов. Этот путь познания мира доступен каждому. Что может быть более интересным в этой жизни, нежели познание мира?

Вы не имеете знаний - пока еще, но вам доступен опыт познания. Что делать? Слушать. И верить себе, исключая всякие догмы, даже те, которые стали частью нас самих - нашего мировоззрения, которым нас учили полтора десятка лет минимум. Или мы пойдем по пути познания, или нас накроет постмодернизм, лишающий смысла все и вся на своем пути.

Garag2012:

Вы не имеете знаний - пока еще, но вам доступен опыт познания. Что делать? Слушать

Ясно, Понятно, в каждом из нас сидит Энштейн , просто нужно его найти поеду завтра в "свою деревню" , послушаю вечером лягушек...., а вдруг!
Про Гёделя почитал , "интересный" товарищ , опять же , друг Энштейна.

Сорри за офтоп , умолкаю , а то раскормили тут .....ля

Garag2012:

Релакс максимум

В фильмах о звуке речь примерно об этом

Garag2012:

Культура истратила 20-й век на исследование той модели, которая родилась из ошибочной интерпретации Теории Относительности. Не так давно, уже в третьем тысячелетии деятели культуры осознали ошибочность интерпретации пространства-времени в формате 4d. Для начала -3d+i никак не равно 4d. Но и этого мало, -3d+i также не описывает все свойства пространства-времени. Деятели культуры стали неистово догонять упущенное столетие. История творится у нас на глазах. Произведения культуры позволяют наблюдать различные свойства пространства-времени непосредственно, что с точки зрения науки попросту невозможно. Для ученого времени не существует - время есть выдумка человека, облегчающего его понимание мира, иллюзия. Если для времени нет теории, тем хуже для времени. Я же обожаю современную музыку и современное кино. Многие произведения творят люди искренние, наивные, открытые, открывающие новые свойства мира для себя - впервые.

Каменный век. Мультики уже в 5D вовсю крутят, а истребители так и вовсе 6го поколения на кульманах выводят.