Страхование ГО - сплошной ОБМАН !!!!

а что вы думаете про сверхдоходность страховых в свете уменьшения обращаемости?

Vitalik:

Продливал страховку на машину, обидило, что не дали скидку. Платил 2 раз и на весь год. Обосновали, тем, что мне еще 24, а лицам до 25 лет скидка не дается. Ссылались на новый закон. Что за он?

Хм, действительно что за он? Что-то я ничего такого не слышал. И раньше при условии безаварийной езды всегда продливали не зависимо от возрасат.

Ну дык что за он... По указу батьки ввели.

В Беларуси введены корректировочные коэффициенты к страховым взносам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в зависимости от их возраста и стажа вождения. Соответствующая мера предусмотрена в Указе Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко №531.

Согласно документу, для страхователей, возраст которых составляет менее 25 лет и стаж вождения – до 2 лет, корректирующий коэффициент к страховым взносам составит 1,3.

Если водительский стаж страхователей этого возраста превышает 2 года, то для них предусмотрен коэффициент 1,1.

В тоже время для водителей старше 25 лет, но имеющих стаж менее двух лет, установлен корректирующий коэффициент 1,2.

Страхователи старше 25 лет и имеющие стаж вождения более двух лет будут платить страховые взносы без применения повышающих коэффициентов.

При этом договоры, заключенные до вступления указа в силу без применения корректирующих коэффициентов, будут действовать до окончания периода, на который заключены.

Bacёk:

Ну дык что за он... По указу батьки ввели.

В Беларуси введены корректировочные коэффициенты к страховым взносам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в зависимости от их возраста и стажа вождения. Соответствующая мера предусмотрена в Указе Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко №531.

Согласно документу, для страхователей, возраст которых составляет менее 25 лет и стаж вождения – до 2 лет, корректирующий коэффициент к страховым взносам составит 1,3.

Если водительский стаж страхователей этого возраста превышает 2 года, то для них предусмотрен коэффициент 1,1.

В тоже время для водителей старше 25 лет, но имеющих стаж менее двух лет, установлен корректирующий коэффициент 1,2.

Страхователи старше 25 лет и имеющие стаж вождения более двух лет будут платить страховые взносы без применения повышающих коэффициентов.

При этом договоры, заключенные до вступления указа в силу без применения корректирующих коэффициентов, будут действовать до окончания периода, на который заключены.

Во блин, и тут ОН.

Если по полису выплачивалась страховка и собственник не менялся при следующей страховке - то надо было указать в заявлении, что было ДТП, по которому производились выплаты. И платить больший взнос. В соответствии с правилами надо предоставить страховой компании достоверную информацию, существенную для опреления страховых рисков. А это не было сделано - информация о ДТП была скрыта.

Это верно. Но по моему в бланке заявления фигурирует фраза "Количество ДТП по вине страхователя" за год. Поставив там цифру "0" или написав "нет" будешь абсолютно прав. Какая информация при этом скрыта? Если разобраться, то были даны истинные ответы на все поставленные страховщиком вопросы. Выплаты выплатами, а вина в ДТП - это вина в ДПТ. Однако это не правонарушение. Разберем подробнее. Из указа №531:

При наличии страхового случая класс аварийности изменяется и зависит от количества страховых случаев, совершенных в течение одного года перед заключением очередного договора страхования. При этом не учитываются страховые случаи, по которым не производилась выплата страхового возмещения либо расчеты с потерпевшими осуществляло Белорусское бюро по транспортному страхованию, за исключением случаев расчета с потерпевшими по договорам страхования неплатежеспособных страховщиков.

То есть критерий - наличие страховых случаев. Страховой случай - ДТП по вине страхователя. ДТП по вине страхователя не было (вина другого лица). Т.е. страховых случаев тоже не было. Тогда все написано правильно. Хотя соглашусь - факт ДТП стоило отразить для надежности, дабы не вступать на скользкие почвы. Логика говорит о том, что страхуется ответственноть любого лица, управляющего ТС на законных основаниях, но та же логика велит обращать регресс на виновника ДТП, а не на того, чья фамилия указана в качестве Страхователя в договоре. Потому как владельцем ТС на момент ДТП он не является.

Страховая компания может признать полис недействительным. Но это означает лишь то, что виновник ДТП управлял ТС с недействительным полисом ОСАГО, т.е. рассчитыватья в данном случае должен виновник, а не страховая компания (или Бюро, если причинен вред жизни либо здоровью). Т.е. страховая может отказать в выплате, но не выставлять регресс на Страхователя. Никто не заставлял их выплачивать возмещение по полису, который они признают недействительным. А если признают действительным - тогда какие регрессы?

P.S. Случай интересный, неплохо было бы, чтобы спецы в оболсти транспортного страхования внесли ясность со ссылками на законодательство. Случай-то интересный, но не настолько, чтобы писать запросы в Бюро. Наверняка практика подобных случаев нередка (ездят на чужих машинах сплошь и рядом и ДТП творят иногда) и ответы на эти вопросы существуют.

Igor_K,

Но по моему в бланке заявления фигурирует фраза "Количество ДТП по вине страхователя" за год.

По-моему, как раз слов "по вине страхователя" там нет. Оформлял 3 дня назад, указал 1 ДТП, девушка сама уточняла у меня по чьей вине было.

Выплаты по страховке были ? Были.

Допустим.

Значит было ДТП по вине страхователя

Связи между выплатой страхового возмещения и виной Страхователя (по полису) я не вижу. Чем же установлена его вина? Ведь его не было на месте совершения ДТП, и его действия не явились причиной ДТП. У него железное алиби. Где его вина в ДТП, если за рулем был другой человек? А если его вины в ДТП нет, то ДТП по его вине тоже нет. Следуя Вашей логике, Страхователя (по договору) следовало бы и оштрафовать за, вольно выражаясь, сотворение ДТП. Все проще - есть ДТП, есть виновник - третье лицо. Если действие договора ОСАГО распространяется на всех лиц, на законных основаниях управляющих ТС, то договор действителен. Если не распространяется, то при управлении ТС этими лицами (кроме Страхователя) он недействителен. Все. Если действителен, то при чем тут регресс к тому, кого вообще там не было? Если есть претензии - к виновнику. Если недействителен, то зачем выплачивать возмещение? Кто обязывает? Тогда это благотворительность, спасибо страховой, конечно, но регресс - в сад. В любом случае регресс - лишь попытка страховой вернуть убытки. Только поэтому они его выставляют. По логике тут надо либо признать договор недействительным со всеми вытекающими (то есть договора нет, штраф за езду без страховки тому кто ехал, пострадавшему судиться с виновником непосредственно, либо страховой взыскивать с виновника в порядке регресса), либо взыскать со Страхователя разницу в тарифах согласно достоверной информации, договор оставить в силе. Думаю, что если дойдет до суда, то так оно и будет. Ну хоть убей я не пойму, почему (на основании какой статьи какого закона) Страхователь, которого не было при ДТП и вины которого в ДТП нет, обязан возмещать ущерб, причиненный в этом ДТП? Ладно - быть наказанным за дезинформацию (если в ней есть состав правонарушения). Но - возмещать ущерб? Приведите основание (законное).

Если это не ДТП по вине страхователя, тогда почему в тот момент когда производилась выплата по страховке никто об этом почему-то не пожелал вспомнить ?

Допустим, потому, что это не было известно. Хотя это проблемы страховой. Если она не признает полис действительным, то оснований для выплаты не было. Если признает, тогда вопрос исчерпан. Разве что недоплату по тарифам взыскать. Скорее всего выплатили, а потом выяснилось, что есть зацепка - якобы неправильно указанные данные о ДТП. Появился формальный повод попытаться помахать кулаками после драки в надежде вернуть потерянное. Страхователь может ведь принять регресс. Мне кажется, что в суде можно от этого регресса успешно отказаться.

Igor_K, насколько я понимаю, было 2 ДТП. То, которое было совершено раньше - по вине водителя, который управлял авто на законном основании (но не был Страхователем). Страховка была выплачена. При следующем страховании Страхователь "забыл" указать, что было ДТП по вине водителя его автомобиля, по которому уже выплачивалась страховка. Страхователь съэкономил немного денег. Потом произошло второе ДТП, по которому выплатили деньги пострадавшему, а потом страховая выяснила, что при оформлении полиса ее вели в заблуждение. И теперь страховая считает, что второй полис недействительный и пытается содрать денег со Страхователя. Вполне понятное и законное желание. Если еще ответственность страховалась в разных компаниях, то доказать отсутствие умысла обдурить страховую будет очень тяжело.

А про регресс по первому ДТП с мотивировкой, что страхователь неправильно оформил следующий полис, можно сразу забыть. Я сомневаюсь, что в таком случае страховая будет тратить время и деньги на разборки. Такой наезд совсем уже на идиота рассчитан.

Vitalik,

Sashik, такой же случай как у меня, похоже скидок не будет.

Зря людей пугаете. Это неверно. Старые коэффициенты за безаварийную езду никто не отменял. В полисе появилось третье поле для коэффициента за возраст / стаж.

6918bam,

неправомерны