Народ, вы тут все прикалываетесь, или что?
Вот тут уже которую страницу задвигают, что основное достоинство беззеркалок - это компактность. Def, ваши слова? Хорошо. Где компактная оптика? Как только речь заходит про оптику, все вдруг забывают про компактность и начинают предлагать оптику от зеркалок, которая к тому же ставится с геморроем через переходники... Очень умно.. 
Ширик есть
Где? 26 мм ЭФР это ширик? У меня в китовом стекле шире... Я уже молчу про 16-20 мм ЭФР...
мегазум есть
... с дыркой 6,3 и весом полкило даже при такой дырке...
фишай есть
от некоего самьянга с ручным фокусом.. ну ладно, пусть есть
power-зум есть
Где?
Ну ОК, соглашусь, что фишаи и прочая экзотика для фотодрочеров. Возьмем более востребованный вариант. Скажем, я хочу иметь дырку 1,4 на ЭФР 50 мм. Имеем УГ в виде тяжеленного (целых 425 гр!) и громоздкого Olympus E-M5 за 1190 $ тушка и мегакрутую компактную Соню за 548 $ тушка (269 гр). Посмотрим что мы можем на них поставить:
1) Ставим Leica 25/1.4 стоимостью 720 $ и массой 200 г. - получаем комплект общей стоимостью 1910 $ и массой 625 грамм. С рабочей и резкой дыркой 1,4 и быстрым автофокусом.
2) Родных стекол такой светосилы в линейке NEX нет, поэтому ставим переходник с фазовым автофокусом (390 $, 200 гр) и стекло Sony 30/1.4 (1450 $, 510 гр). Итог: 2388 $ и 979 грамм.
Второй вариант. Я хочу зум-телевик с примерно 200-600 мм ЭФР.
1) Ставим Panasonic 100-300/4-5.6 за 500 $ и массой 520 гр. Итого: 1690 $ и 945 гр.
2) Опять-таки, переходник на байонет А с фазовым датчиком и стекло, ну пускай Sony 70-400/4-5.6 за 1770 $ и 1490 гр веса . Имеем в итоге 2700 $ и почти 2 кило веса! Ну можно взять вариант побюджетнее - Sigma 120-400/4.5-5.6 за 1000 $ и 1750 гр, комплект будет уже около 2000 $, но масса его станет уже 2,3 кг... Про размеры и скорость автофокуса такой конструкции я лучше промолчу, очень сомневаюсь, что Некс сможет так же шустро, как зеркалка двигать 1,5-килограммовые стекла...
Ну ладно. Допустим, ни светосильная оптика ни телевик нам не нужен, мы хотим мегазум все-в-одном. Что имеем:
1) Ставим m.Zuiko 14-150/4.0-5.6 за 740 $ и массой 280 гр - получаем в итоге комплект массой 705 гр за 1930 $.
2) Ставим Sony 18-200mm f/3.5-6.3 за 870 $ и 524 гр. - комплект выходит 1418 $ и весом 793 гр. Ну да, дороже, но не компактнее! А если еще учесть, что стекло Сони на всем диапазоне будет темнее на полстопа...
Так ответьте, уважаемые фанаты Сони, где тут ваша хваленая компактность системы Sony NEX? Ведь вы же используете это как главный аргумент, а поставь туда нормальное стекло и уже все совсем не так красиво...
А лично для меня очевиден такой вывод: беззеркалки в виде Sony NEX - это действительно имиджевая игрушка для богатых (соглашусь с sergey-foto ). Толпы людей ходят с Нексом, но никогда не видел, что б у кого-то стояло что-то отличное от мыльного кита или темнозума...
Это не удивительно, ведь Сони никогда не была фотобрэндом и всегда ориентировалась на имиджевые продукты (в разных отраслях). Тогда как консорциум Olympus/Panasonic/Leica демонстрирует, что беззеркалки можно применять для вполне серьезных задач. И тот факт, что к консорциуму уже присоединились такие брэнды как Cosina и сделала уникальные стекла 17/0.95 и 25/0.95 (аналогов которым нет вообще ни в одной системе, даже зеркалочной), доказывает, что система Micro4/3 уверенно развивается и не только в имиджевом направлении.
