Бесплатная юридическая помощь (3)

Yar_Nov:

Leo.mogilev:

Yar_Nov:

Leo.mogilev:

у нотариуса соглашение о разделе имущества,но всё равно Агентство по госрегистрации после этого посетить нужно будет

Добавлено спустя 52 секунды

это если бж не хочет лишаться своей доли

Как сделать так, чтобы после подписания документа о разделе имущества, было обязательно подписание дарения доли бывшего мужа.
Проблема состоит в отсутствии доверия человеку. может ли бывший муж под видом желания подарить свою долю детям, сделать раздел имущества и уйти в закат продавать свою долю? Как здесь обезопаситься?

Добавлено спустя 35 секунд

abc1963:

дел

может и в закат

96_JkO:

Yar_Nov, исходите из того что гражданин в полном праве распорядиться своим имуществом

Нет документа, который обязывает выполнить следующее условие, если выполнено предыдущее. Типа
Раздел имущества происходит только в случаи дарения доли детям. При отказе, раздел является не действительным

нету такого,да;

abc1963:

96_JkO:

Yar_Nov:

дитя

я думаю вам надо осознать что родитель может продать свою долю хз кому, и не понятно оставит ли этот кто-то вас там проживать. тогда у вас появится по-больше уважения к единоутробному папаше

То что вы пишете на самом деле не совсем так, если точнее- совсем не так.
1. родитель может продать свою долю хз кому какбэ. НО, для этого нужно произвести раздел или получить согласие БЖ. Если будет продаваться доля, то нужно реализовать право сособственника на преимущественную покупку.
2. дети, зарегистрированные в квартире, принадлежащей отцу (целой или после раздела) должны давать согласие на продажу квартиры или доли (если будет выделана). И маловероятно что такое согласие они дадут при наличии сомнений что их после продажи оставят там проживать.
3. Папаша единоутробным быть не может. Единоутробными бывают дети- мальчики и девочки, сыновья и дочери, братья и сестры.
4. За спич про уважение к родителям респект.

96_JkO:

Yar_Nov:

дитя

я думаю вам надо осознать что родитель может продать свою долю хз кому, и не понятно оставит ли этот кто-то вас там проживать. тогда у вас появится по-больше уважения к единоутробному папаше

Так, еще раз хочу окончательно понять, а то уже запутался:
если раздела имущества НЕ БЫЛО. Может ли ребёнок без раздела имущества получить в дар долю ТОЛЬКО ОТЦА, при этом доля матери у нее остается.
Просто отец с ребенком приходят к нотариусу и он передает свою долю с правом проживания.

Yar_Nov:

если раздела имущества НЕ БЫЛО. Может ли ребёнок без раздела имущества получить в дар долю ТОЛЬКО ОТЦА, при этом доля матери у нее остается.

нет.

Yar_Nov, папа с согласия мамы дарит вам с сестрой всю квартиру по 1/2. Потом вы с сестрой дарите маме по 1/2 от своих долей, и маме возвращается ее половина. Это если вы легких путей не ищете, и по каким-то причинам не можете/не хотите делать как было предложено.

Но это если папа даст согласие на дарение матери. А он же не согласится, или согласится?

serg42:

А как можно подарить несовершеннолетним имущество , все равно же распоряжаться им будет их представитель ( родитель )

А кто у нас н/летний?

Yar_Nov:

дети совершеннолетние

abc1963:

Yar_Nov:

Какой вообще здесь должен быть порядок действий?

Отец и двое детей оформляют договор дарения у нотариуса или у регистратора в кадастровом агентстве- отец дарит, дети принимают по 1/2 доле в квартире. Мать на сделке (при оформлении дает согласие на дарение квартиры являющейся совместной собственностью). В договоре указывают, что даритель сохраняет право пожизненного владения и пользования квартирой после дарения. Никаких разделов имущества предварительно оформлять не нужно.

А у жены понимаю никто ещё пока ничего не спрашивал...

Yar_Nov:

Может ли ребёнок без раздела имущества получить в дар долю ТОЛЬКО ОТЦА, при этом доля матери у нее остается.

может, только сначала эти доли должны быть выделены....

Leo.mogilev:

3453946:

Работодатель отчисляет 35% от начисленного. В расчетном это не отражается.
С работника из начисленного + 1%.
Итого 36 %.

работодатель 34% и работник1%

А почему так? Это что, справедливое распределение? Почему это работодатель обязан в 34 раза платить больше чем работник? Какая выгода работодателю?
И не лучше ли было бы сделать наоборот: пускай бы работник платил 34% на свою пенсию, а работодатель уже всего лишь один процентик.

Yar_Nov, Квартира куплена в браке- является совместной собственностью супругов. Несмотря на то, что оформлена на одного из супругов, титульного собственника, принадлежит она и мужу и жене. "Суслика видишь? Нет. А он есть." (с) Право собственности-право владения, право пользования, право распоряжения. С правом титульного собственника всё понятно-оно подтверждается документами-договором, свидетельством, т.п. Право собственности второго супруга подтверждается этими же документами и св-вом о браке или св-вом о расторжении брака, в котором есть ссылка на дату заключения брака, который расторгнут. Оба супруга имеют равные права владеть, пользоваться, распоряжаться совместным имуществом- проживать в квартире, хранить там вещи, иметь свободный доступ, при желании распорядиться-продать, подарить, т.п. До тех пор пока каждый из них беспрепятственно может реализовать такие свои права, неважно 10 лет прошло, 2 года, 3 года, 4 года, ... с момента расторжения брака- право собственности не нарушено. Как только кто-то один начинает чинить препятствия другому- заменил замки в квартире, ограничив туда доступ, сложил вещи второго супруга в коробки и вывез в гараж, отказал в продаже квартиры/доли и получении соразмерной суммы денег, разделе права собственности и получении св-ва о праве собственности в совместной собственности- наступает событие, когда "лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права". С этого момента начинается течение срока исковой давности. Есть два варианта- добровольный раздел совместно нажитого имущества- заключение соглашения о разделе у нотариуса, прекращение совместной собственности и переход доли в праве в личную собственность. Или при недостижении согласия о добровольном разделе путем заключения и удостоверения такого соглашения у нотариуса- судебный порядок.

Aldrs:

Leo.mogilev:

3453946:

Работодатель отчисляет 35% от начисленного. В расчетном это не отражается.
С работника из начисленного + 1%.
Итого 36 %.

работодатель 34% и работник1%

А почему так? Это что, справедливое распределение? Почему это работодатель обязан в 34 раза платить больше чем работник? Какая выгода работодателю?
И не лучше ли было бы сделать наоборот: пускай бы работник платил 34% на свою пенсию, а работодатель уже всего лишь один процентик.

И ещё: возникает вопрос который очевиден: зачем вообще имеет место быть это несуразное разделение отчислений в пенсионный фонд - отдельно работник отчисляет 1% и отдельно работодатель 34%? В чём смысл такого разделения?

Leo.mogilev:

так повелось издревле

это не юридически обоснованный ответ

Вообще-то оно понятно, что

Leo.mogilev:

работодатель платит из фонда зарплаты,а этот фонд-это именно те деньги, что сам работник и наработал

пенсия начисляется работнику именно из тех денег которые именно этот работник и заработал реально
то есть 34% (35%) это всё берётся из зарплаты работника. Но почему в расчётном листочке эти 35% скрываются? И для чего вообще у работника в листочке отображается 1% отчислений, если работодатель скрытно все отчисления из зарплаты работника делает сам. Ну делал бы уже все полностью отчисления 35% и не писал бы в листочках работника 1%.
С какой целью вообще сделаны эти костыли в виде раздельных начислений? Ведь это ж лишний геморрой для бухгалтерии, надо разделять и туда считать и там отсчитывать. Где логика? Где смысл?

Aldrs, эти 34% работодательские делятся дальше на 28% (на пенсию) и на 6% (социальное страхование -больничные и т.д.).
Если б все эти 35% удерживать из зарплаты, то и подоходный налог удерживался с суммы на 34% большей. Соответственно налог был бы удержан больше на 34%.