4/3 & Micro Four Thirds

bambr, ну да. 5.6 зажимал, надо 8 попробовать + кропил, фасетка видна

bambr:

макрушник хороший

мануальный за адекватные деньги хочется, согласен.

bambr:

лучше стекинг ,но это уже геморойно весьма

вот вот, пару кадров делал для этого дела, но времени не хватает. все последние фотографии даже в фотошоп не скидывал, обхожусь одним равтерапи.

nDrju:

trooha, аж мне захотелось макро поснимать

дело очень увлекательное, и можно этим заниматься в пределах города. интересно что получилось бы в связке sigma 60мм и macro tube

nDrju:

trooha, ну сигма теряет в разрешении если с 2 кольцами снимать.

Пофиг. Все равно , даже с тру макрушником 1:1 нужны либо кольца , либо рейнокс что бы получить классное макро.

feel07_apple, так в чем вопрос ? Вы найдете на ФФ 70-300 2.8 пыле-влаго , компактный , резкий с открытой по всему полю с большой грип ( в репортаже очень важно) зум ? Тут действительно аналогов нет , а то, что где то написано что там всего 9мп , так на заборе тоже много что написано, надо рассматривать парные реальные снимки в реальных условиях А то, что я видел , разница минимальна при остальных плюсах микры. А снимал я и на ФФ и на полуторный кроп. Желание вернуться не возникает , хотя Фудж реально очень хорош

trooha:

feel07_apple, мы не в курсе спора судя по всему.

+

bambr, обожаю макро когда грип заметно больше одного микрона
ЗЫ поснимал я сегодня на Canon 50D + Sigma 70-200 2,8 и захотел себе... m. Zuiko 75 1,8 или 42,5 1,2 Ну нахрен эти зеркалки, толи не отьюстирован объектив, толи мылит так. Ходишь и гадаешь... А вот Samyang 85 1,4 с пикингом гораздо точнее фокусируется на открытой и резче. Интересно сколько еще тысячелетий пройдет пока я смогу на любой камере тыкнуть в любое место в экране и увидеть там экспозицию ро данных ну и общую экспозицию ро? Раньше я хоть думал что это сложно реализовать, а ведь совсем нет.
Или только мне нужна возможность точно замерится, чтоб потом не крутить экспокоррекцию в плюс? А ведь на оликах еще и 12 бит...

nDrju, я тоже такое люблю. Когда в грипе то, что нужно , а остальное в хлам. Правда делать так весьма затратно. Это всегда стекинг и за частую на полуоткрытых , что бы остальное размывалось красиво. Тут , не помню точно, около 10 кадров

nDrju, идеально, что бы стекинг получился быстрым и качественным нужна программа просчитывающая глубину резкости и количество кадров необходимых для этого , а потом автоматически снимающая сдвигая следующий кадр на нужное количество. Кэнон и никон управляются спец программами для стекинга. Для того же олимпуса есть ( по крайней мере была ) программа дистанционного управления съемкой и фокусом , еще есть специальные макро рельсы которые можно програмировать. Видел х10 макро и больше , там почти до сотни кадров на стекинг уходит , там сделать подобное руками просто не реально. Я пока по старинке круче фокус руками ( если постановка) а если живое макро , то снимаю серию плавно двигаясь вперед с расчетом на стекинг из 3 , максимум 4 кадров , но там как карта ляжет , обычно шьется тяжело и нужно многое подгонять руками в шопе

Маленький вопросик... если кто пользуется на микре обьективом 12-40/2,8 то подскажите какое на него нормальное защитное стекло. Да и вооще насколько оно нужно на этом бьективе?

Расстался со своим Панасом 100-300. Продан в принципе без особого сожаления, да и в цене ничего не потерял. Был куплен в 2012 году за 14900 росс. рублей, продан за 24000 - в у.е. ровно столько же. Так что, вкладывайтесь в оптику - это хорошие инвестиции в любые кризисы

Почему продал? Ну, во-первых, сейчас можно купить новый Olympus 75-300 по акции, который обойдется в 230 $. Он несколько компактнее и легче, но и темнее. Во-вторых, Панас 100-300 все же великоват для микры и во многих походах от него приходится отказываться и оставлять дома. Во-третьих, фокусные 400+ мм (в ЭФР) довольно специфические, снимать трудно. Проанализировал недавно РАВы за последние 3 года и увидел, что снимков сделанных на 100-300 не более 5%, а из них на 200 мм и выше воообще не более 1%.