Не пропустил пешехода - ходи два года?

Starik13:

igres,

я не несу чушь, я говорю так, как должно быть. В 99% случаев очевидно, что пешеход собирается перейти, стоя перед ПП. Можете себя бить в грудь и доказывать, что лишь ступив на проезжую часть будете ему уступать (или скорее все-равно не будете), я останусь при своем - таких как вы надо наказывать штрафами

а почему Вы столь категоричны? Если Вы выступаете против того, чтобы понимать мысли Saturn, то почему Saturn и другие должны понимать мысли пешеходов?

Если у Вас существует желание наказывать, то милости прошу на работу в органы Прокуратуры, там всегда просят наказания по максимуму.

Без обид, но есть в ПДД определение уступить дорогу, предоставить преимущество, которое даже прошло правовую оценку в НЦПИ, все остальное-просто мысли и домыслы.

я был категоричен ровно настолько, насколько были категоричны ко мне. А в принципе я не против буквоедства и тех кто говорит, что невозможно доказать что кто-то не уступил дорогу пешеходу если он не ступил на проезжую часть. Я лишь хотел сказать, что по сути в боьлшинстве случаев видно хочет ли пешеход перейти дорогу или просто стоит. Исходя из этого и просто из человеческих соображений - нужно успупать дорогу, а не ускоряться и пытаться проехать пока он не ступил на проезжую часть

akarimaska:

К чему эти байки про старый баян?

И какое это отношение имеет к теме ?

Я объяснил откуда берутся законы в которых прописана уголовная ответсвенность за принуждение к остановке.

А с нормальными законами - вынуждение остановитсья = нападение.

из твоей логики вытекает, что в "медленного" пешехода на ПП нужно на всякий случай пальнуть из ружья - а вдруг это бандитская рожа.

У нас тут речь идут о тривиальных ситуациях. Есть переходы, зебры, пешеходы и водители, светофоры наконец. А главное есть конфликтная точка на которой всё и завязывается. А ты придумал какой-то боевик.

Тут всё гораздо проще, хотя и не совсем.

В случае, когда грузовик давит на ПП женщину с каляской и говорит, что он их даже не видел вердикт почти однозначный - клинический идиот.

Но бывают ситуации гораддо сложнее и запутаннее, где с наскоку не разберёшся кто прав, а кто виноват.

Главное одно - что бы не говорили водители, что бы им в этом не нравилось, но реалии нынешних законов таковы, что пешеход на ПП - Царь и Король.

Так и ездить нужно соответственно, иначе до беды один шаг, один тормозной путь.

Ходить и еще раз ходить, и два года не срок.

Сегодня на моих глазах на проспекте Жукова в промежутке между Грушевской и мостом сбили парня идущего с женой и ребенком в коляске по переходу, он шел первым... Три ряда остановились, а идущий по первому решил что он самый умный, быстрый и хитрый... Страшная картина.

Прежде чем вести беседы "от третьего лица", подумайте на секунду о том, чем все это чревато для вас и для остальных.

krum, конечно тупость! А то млин намалюют зебру поперек Дзержинского или Сурганова и усё Дико жаль парня.

Когда при переходе через свою Казинца и т.п. мне два ряда уступает, причём останавливается какой-нить МАЗ, то я чуть приостанавливаюсь и выглядываю за ентот МАЗ - мало ли какой самый хитроумный мчится. Пусть со стороны смешно выглядит (примерно как кот-помощник в MS Office), но ну егонах - езду на капоте.

Я извиняюсь, но некогда читать весь форум - надо идти забирать права.

Вчера не пропустил пешехода. Ситуация: Дорога четыре полосы (по две в каждом направлении, две сплошные разделитеьные линии). Пешеход начал переходить, но по той (встречной) стороне. Я не уступил и проехал. Далее жезл, остановка, протокол.

Как я понял грозит 1-5 "минималок". Но гаишник пугал, что могут и права забрать.

Сориентируйте меня, что конкретно я нарушил. И что мне за это грозит.

Я не уступил и проехал.

ну если вы подписали протокол с такой формулировкой, то 40 килорублей далеко не самое страшное наказание. А вообще читайте ПДД и изучайте что такое "уступить дорогу" и боритесь за свои права

Я подписал, что не видел пешехода и не успел среагировать и признаю свою вину.

Я не хотел с ними ругаться, т.к. спешил. Думал по-быстрому всё решить. А он начал протокол писать и уже отказываться от своих слов не хотелось.

Короче потерял сорок минут.

У меня просто вопрос: если бы я написал, в протоколе, что никаких пешеходов не было. И сотрудник ГАИ действовал предвзято по отношению ко мне.

Что было бы дальше? У кого был подобный опыт? Я такой же вопрос задал и инспектору. Он сказал, что он видел, значит я виноват. Я спросил про доказательства, которые он может предоставить. Он сказал, что раз он остановил, значит я виноват. Кто бы разбирал этот инцидент? Какие возможные последствия?

krum, в протоколе написано 18.14 ч4

У меня просто вопрос: если бы я написал, в протоколе, что никаких пешеходов не было. И сотрудник ГАИ действовал предвзято по отношению ко мне.

Что было бы дальше? У кого был подобный опыт? Я такой же вопрос задал и инспектору. Он сказал, что он видел, значит я виноват. Я спросил про доказательства, которые он может предоставить. Он сказал, что раз он остановил, значит я виноват. Кто бы разбирал этот инцидент? Какие возможные последствия?

krum, в протоколе написано 18.14 ч4

вот конкретный ответ: http://stop-gai.by/index.php?showtopic=10

krum,

раз ты признал свою вину вообще д.б.35 тыс штрафу.

с какого перепугу?

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО КОДЕКС, а именно условия применения части шесть статьи 6.5.

Надо еще ОСОЗНАТЬ И БЫТЬ ГОТОВЫМ ВОЗМЕСТИТЬ!!!