Не пропустил пешехода - ходи два года?

вроде в правилах написано если перед ПП начали тормозить машины то и ты должен тормозить

ddnukem, да, п 117,

НО все меняет наличие/отсутствие островка безопастности,

комментов по нему пока не услышал..

подробное описание ситуации

Господа, ниже привожу схему движения,

Собственно передвигался на желтом автомобиле, за что получил штраф

В протоколе указано, что нарушил 116 пункт ПДД РБ,

Статья ответственности 18.14.4 КоАП

Как указано в протоколе “… не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив д18 по ул. Ванеева”

Если это действительно островок, то по-сути штрафа вообще не должно быть. Кто прав в данной ситуации?

mustofik,

все меняет наличие/отсутствие островка безопастности

ничего не меняет наличие/отсутствие островка в отношении соблюдения п.116 ПДД

mustofik,

как на практике оспорить?

когда придете на разбор в ГАИ, надо просто попросить указать инспектора ГАИ, что конкретно Вы нарушили - и почитать ПДД вместе. Ключевое здесь - "уступить дорогу". Если пешеход находился на противоположной стороне ПЧ, то никакого нарушения по п.116 быть не может, потому как Вы не могли вынудить изменить скорость или направление его [пешехода] движения

СТБ 1300-2007 п.5.6.25?

Цитирую:

Знаки 5.16.1 и 5.16.2 Пешеходный переход должны применяться для обозначения зон, выделенных для перехода пешеходов чеерз проезжую часть

Если речь идет про

СТБ 1300-2007 На пешеходных переходах, расположенных на обозначенных перекрестках и являющихся продолжением тротуаров, не отделенных разделительной полосой от проезжей части, в виде исключения допускается установка знаков 5.16.1 (5.16.2) только на внешней по отношеней к центру перекрестка границе перехода. Наружной границей зоны пешеходного перехода в этом случае является створ установки знаков 5.16.1 (5.16.2), внутренней границей -линия, соединяющая начала закруглений кромок, прилегающих к тротуарам проезжей части (рисунок В.З).

то ИМХО это не совсем то, о чем идет речь

А перед этим прочитать?

Разделительная зона и разделительная полоса не одно и то же, не находите ?

а островок безопасности имеет место быть и в том и в том случае читаем 2.42 ПДД

“Островок безопасности – техническое средство… конструктивно выделенное над проезжей частью… В случаях, определенных Министерством внутренних дел, допускается обозначение островков безопасности при помощи линий горизонтальной дорожной разметки”.

Резюме,

Сэр, Вы не правы!

А островок пусть гаишнег вместе с министром ищут

да искать то ничего не надо, островок разметкой выделен (ясень пень знаки по середине разделительной зоны стоять не могут)

а если островок, по пешеход может там остановится (но не должен судя ПДД),

мля ПДД в топку...

конструктивно выделенное над проезжей частью

не не не, это я процитирровал сокращено первую часть пункта,

после этого идет .(точка) а далее

"В случаях, определенных Министерством внутренних дел, допускается обозначение островков безопасности при помощи линий горизонтальной дорожной разметки”.

mustofik:

НО все меняет наличие/отсутствие островка безопастности,

комментов по нему пока не услышал..

Ничего он не меняет.

localhost:

mustofik, ГАИшники откровенно превысили свои полномочия и наказали за несуществующее нарушение. А в протоколе надо было обязательно указать полностью всю ситуацию, т.е. то что пешеход был на противоположной стороне стороне дорони и ты никак не мог неуступить ему дорогу проехав в 4-5 полосах от него.

в протоколе так и написал: "частично согласен, посольку пешеход только ступил на нерегулируемый пешеходный переход на противоположной строне дороги"

вообще, ребят, кто был на разборе в ГАИ, как это все выглядит.. просвятите плизз