Взрыв бани на ул.Олешева 5, 28 апреля 2011г.

На втором этаже кирпичного двухэтажного здания, принадлежащего ЗАО «Совавто-Минск», в парильном отделении взорвался котел. Рухнули железобетонные плиты перекрытия и кирпичные стены на уровне второго этажа.
Погибло две женщины.
Осколки разнесло на десятки метров, повреждены 38 легковых автомобилей, которые находились рядом со зданием.
Расследование проводит прокуратура Советского р-на г.Минска.
Как возместить ущерб пострадавшим?

-=sAm=-:

Andrew25:

принадлежащего ЗАО «Совавто-Минск»

По ГКРБ. Оценивайте повреждения, составляйте исковое и в суд. Неплохо если объединят производство по гражданскому и уголовному - тогда очень быстро собственник здания и оборудования станет обязан выплатить суммы по исковым.

Оценку повреждений сделал (копию занес в прокуратуру).
В прокуратуре сказали пока в суд не идти, подождать окончания расследования (еще месяц или больше).
Езжу 3-й месяц на авто с вмятинами на крыше, дверью другого цвета (заменил), сколами по всему кузову.

А разве можно объединять дела по УК и ГК в одно делопроизводство?

Будем ждать окончания расследования.
Надеюсь за это время не придется оценку делать по 2 разу из-за роста цен (курса).

Дело передали в городкую прокуратуру г.Минска.
Шансы на компенсацию ущерба минимальны.
Из остальных 37 пострадавших автовладелецев никто на Onliner наверное не бывает.

Andrew25, в рамках уголовного дела - нет. Хотя совсем не понятно, как это при наличии погибших и отсутствии обстоятельств непреодолимой силы отказать в возбуждении уголовного дела. Котел ведь не предназначен для взрывания, это его явно не штатное поведение. Значит кто-то виноват в том, что он взорвался. Или изготовитель, или кто-то из эксплуатирующего персонала, или проверяющие из проматомнадзора.

-=sAm=-, положим, наличие обстоятельств непреодолимой силы там не было. В любом случае, даже если уголовное дело не завели (хотя никак не могу придумать причину для этого), то это не освобождает владельца источника повышенной опасности (в данном случае котла или что именно там рвануло) или даже не повышенной опасности, а просто причинителя вреда от необходимости возместить ущерб в полном объеме. Владелец котла наверняка юрлицо, брать у форменных бандитов РУВД справку о том, что такие-то повреждения причинены при таких-то обстоятельствах и подавать в суд гражданский иск на владельца котла. И я бы не тянул с этим, а то мало ли владелец котла быстренько переписал всё имущество и обанкротился.

DVK:

владелец котла быстренько переписал всё имущество и обанкротился

Зачем, дешевле переписать котёл на уже банкротящегося или упразднённого.

Что страшно: обсасываются вмятины на крыше кусков железа, а ответственностью за гибель двух человек и не пахнет... ужасно... или я не прав?