Уважаемые форумчане! Помогите разобраться в ситуации, которая произошла со знакомой и ее племянником.
Не совсем понятно кто прав кто виноват.
18 августа 2013 года, был совершен наезд на несовершеннолетнего ребенка (сироту) в д. Сенькеняты, Ивьевского района Гродненской области. В момент столкновения ребенок ехал на велосипеде.
Вот это место.
Две дороги без наличия знаков. Покрытия ни на одной дороге ни на второй дороге нет.
Дорога, по которой ехал ребенок уходит дальше мимо домов в соседнюю деревню или лес.
По результатам: У ребенка обширные ссадины туловища, у машины разбита фара, повреждено лобовое стекло, с одной стороны подвис бампер.
Сначала прибежали дети и сказали, что некий водитель требует 200 долларов. Тетя ребенка пришла на место происшествия где водитель ей заявил: «Отдавайте 200 долларов и разойдемся». Удивило то, что состояние ребенка его абсолютно не интересовало.
Пришел муж тети ребенка, и на требования водителя сказал: что ничего он не получит и вызвал ГАИ.
Пока ГАИ приехало ( 1.5 часа), проезжающие мимо машины тормозной путь смазали. Изначально тормозной путь по оценке понятной и мужа тети ребенка был не менее 4 метров.
Приехавшее ГАИ тормозной путь не замеряло.
Составили протокол, померяли ширину проезжей части.
Ребенка увезли в Минск и сделали осмотр в медицинском учреждении.
Позже водитель деньги перестал требовать и заявил, что страховка все покроет, слава богу, что ребенок жив. Сторона ребенка также решила не предъявлять никаких исков о моральном и физическом ущербе.
Через некоторое время, водитель позвонил и в ультимативной форме сказал: Если сторона ребенка не выплатит ему 200$ то:
- жена водителя пойдет в администрацию детского дома, после чего к данному ребенку будет совершенно другое отношение
- жена ребенка как владелец автомобиля подаст в суд, и тогда деньги будут уже не 200$
В чем сторона ребенка усмотрела прямую угрозу ребенку (сироте) и было подано заявление во Фрунзенскогое РУВД о вымогательстве и угрозе этому ребенку, которое сначала не хотело принимать заявление, но по факту приняло, и участковый по месту ДТП должен был провести с водителем соответствующую беседу.
В начале января 2014 пришло исковое заявление о выплате около 7 мл. белорусских рублей и повестка в суд.
Тетя ребенка пошла в суд.
Никакой возможности оправдаться не было предоставлено.
Документы, которые косвенно могли повлиять на решения суда даже не рассматривались:
- что ребенок является воспитанником детского дома
- что у тети 2 группа инвалидности
- что у тети есть малолетний ребенок
- справка из больницы о перенесенной операции тети по инвалидности
Суд был перенесен на второе заседание.
На втором заседании:
Суд обвинил тетю ребенка о плохом досмотре за ребенком. Хотя ребенок контролировался каждый час, должен был появляться дома. Плюс у ребенка был всегда мобильный телефон, посредством которого осуществлялся дополнительный контроль.
По документам, тетя ребенка не опекун, и не имеет права подать никакое исковое заявление за моральный или физический ущерб. Но в тоже время за ущерб причиненный машине, суд решил, что тетя ребенка должна возместить причиненный материальный ущерб владельцу автомобиля. О состоянии здоровья ребенка на суде даже не вспоминали.
Тетя ребенка подала ходатайство о приостановлении дела в связи с подачей жалобы Прокурору Ивьевского района Гродненской области, и судья отказал (хотя вроде как права не имел).
По итогу суд принял решение:
Что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль. Из материалов проверки следует что виновником случившегося является ребенок, который выезжая со двора дома на проезжую часть дороги, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по проезжей части дороги слева направо по ходу движения велосипеда. Ребенок проявил невнимательность и неосмотрительность в сложившейся дорожной ситуации. При этом ребенок грубо нарушил правила дорожного движения в том, что при выезде с дворовой территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.
В сложившейся ситуации водитель не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Отделом ГАИ Ивьевского РОВД Гродненской области дело об административном правонарушении прекращено в связи с недостижением виновником ДТП на день совершения правонарушения возраста, с которого наступает административная ответственность. Ребенок является воспитанником Государственного учреждения образования «Детский дом № 5 г. Минска» и с 22.04.2010 по 01.09.2013 находится на государственном обеспечении, но по договору о патронатном воспитании было разрешено пребывание ребенка в патронатной семье воспитателя, а именно тети ребенка.
Суд решил: взыскать с тети ребенка в пользу владельца автомобиля учитывая судебные издержки 7 957 000 рублей.
Схема дорожно-транспортного происшествия, которая была предоставлена суду, на месте ДТП не составлялась.
Ущерб оценивался компанией в которой и работает этот водитель.
Уважаемые участники форума, помогите разобраться в сложившейся ситуации.
В первую очередь интересует мнение знатоков ПДД.
Заранее спасибо за комментарии и участие в оценке сложившейся ситуации.
