Canon Digital IXUS 800 IS

стоит ли?

а смысл? мелкая (и физическая и по пикселам) матрица в сравнении с 700/750

Судя по всем обзорам шумит этот панасоник не по детски, даже на iso 80 шумы уже заметны, что же говорить про 800 или 1600

мылит потому, что шумодав включается, если память не изменяет

И по обзорам и в реале фотоаппарат исключительный. Купил его (sd 700 is то же что и ixus 800 is) после прочтения обзора CNET. Пр сравнению с 700 матрица меньше зато и шумов меньше. Качество снимков и видео супер. Зум 4х . не зря он получил звание ультракомпакт года на CNET. Единственное что не такой он и компакт по сравнению с младшими моделями sd600 но IS (image stabilizer) етого стоит. Да стоит заметить что купил я его за 299 с доставкой. Понимаю тех кому в РБ за 450 он не нравится.

Kisel_S:

...классная широкоформатная оптика фирмы Лейка...

сам придумал или продавец напел?

Вот здесь (http://www.dpreview.com/reviews/canonsd700is/page5.asp) как раз и показана разница в шумах между Панасом и Кэноном, а на следующих страницах сравнение с лидером по шумам Фуджиком. Делайте выводы сами...

и ничего там не показано, и не доказано просто реклама. Фотки с панаса галимые, резкости никакой. Наверное обезьяна снимала и не панасоником.

Стабилизация изображения работает очень хорошо, смазаные снимки получаются крайне редко, замечательная ночная съемка без штатива.

Бил, напишу не поверите.

Купил Canon IXUS 900 Ti na 10 MEGA PIXEL.

Начал делать снимки. Всё хорошо, ну что-то нето!

Когда стал сравнивать со своими предыдущим от Nikon на 4.3 mega, то высяснилось, что новый проигрывает и в красках (искуственные) и в качестве картинки. А конкретнее, резкость совсем не сравнимая, хотя и больше пикселов в 2 с лишнем раза!

Что за хрень?

Недаром говорят, в каждой отрасли свой лидер в освоении технологий. Остальные догоняют и подражают, и как видно, не всегда удачно!

Прошу прощения, если кого обижу.

Хочешь хорошего качества видео аппаратуру, бери Sony. Однозначно!

(Как американцы любят себя, ну и всё своё сделанное, однако на всех студия исключительно аппаратура Sony, так же, как и все фильмы снимаются исключительно Соньками)

Хочешь радио аппаратуру (приёмники) и микроволновки,- бери Panasonic.

Микшеры, для работы на студии- Souncraft!

Оптика,- Цейс, и т. д.

Ну а кто был абсалютным лидером в области фото индустрии?

Какие фотоаппараты наше, (ещё Советское гос-во) закупало за золото для наших фото кореспондентов, которые даже не замерзали в 45 градусные морозы?

Это фотоаппараты фирмы Nikon!

Вот он и вылез факт сравнения на лицо!

Правда, что мне не нравится в Nikon, и почему я взял Canon,- уж очень медленная у меня модель Никона. Нажмёшь, пока он сфоткает,- уже кадр убежал. Но я его купил ещё 2002 году. Сейчас есть и новые модели.

Вот такие вот дела, далше рассуждайте сами.

Ещё я хотел спросить. Если у кого есть инструкция пользователя на русском языке для этого Canon IXUS 900, скинте пожалуста на мыло, если не затруднит. alexview@gmail.com

Можно для предыдущей модели IXUS 750. Они вобщем-то одинаковые.

Заранее багодарен.

Allenspace, вы ещё вторую миравую припомните, чем там люди снимали... Прогресс не стоит на месте, и на данный момент нельзя конкретно сказать кто самый крутой, Кэнон, Никон или Сони, это тоже самое что сказать: БмВ хуже мерседеса однозначно, т.к. мерсы раньше появились и на них ещё до революции ездили, к примеру, это просто глупо!!! Если в зеркалках просматриваются 2-3 основных лидера, то в компактах их на много больше и НИ У КОГО нет ИДЕАЛЬНОГО фотика, у одного меньше шумит, но большие ХА, у другого дизайн просто обалдеть, а шумит просто ужас, у третьего толщиной с рейзер, за то фотки как у плёночного. Так что ЧУЖОЙ ИЗ КОСМОСА, вы НЕ ПРАВЫ !!!