нужна помощь. МЧС сказали что тушили пожар -а пожара то нет

Доброго времени суток, всем участникам форума, тем кто сможет помочь ссоветом или делом!!!
Не так давно ,я стал счастливым обладателем SAAB 9-3 1999гв.Очень даволен авто ,т.к. предыдущий его владелец следил и устранял все недочеты...
Но насладиться ездой на авто я смог не долго 10 дней, да и не в авто заключалась вся проблема....
3.05. в 12:30 я поставил авто на учет в гаи ,и получил документы и номера.Все замечательно подумал я -осталось только гостехосмотр пройти.Но не тут то было...
По дороге с АВТОВАЗА ,что на Серова. я направился к 10 больнице ул.Уборевича (чижовка),заехав по дороге в несколько мест (купить чего нить человечку которого я ехал навещать).Приехал,припарковал своего красавца около больницы и пошел(примерное время 13:20-13:45),в авто остался собачка ,лабродор 10месяцев...
В больнице я провел не более часа, и каково было мое удивление ,когда выйдя за территорию больницы я увидел что капот моего авто был открыт.НЕ смотря под ноги я рванул к авто,не понимая в чем дело.(первая мысль - это что ктото вскрыл и что-то стащил.вроде катушки зажигания,акум,больше то вроде ми брать нечего))))
Подбежал,смотрю -все на месте.Начинаю закрывать капот,а он не закрываеться че-то.Осмотрев внимательно авто я увидел что капот как-то своеобразно изогнут,рамка стала домиком,радиатор чуть примят(фары бампер целы).Глазами я начинаю осматривать все стоящие воокруг авто, думая кто же в меня так то въехал;рука потянулась за телефоном дабы звонить в ГАИ, никаких авто подходящим по габаритам которые могли так въехать я не обнаружил...
Из BMW 5серии выходит чел. в форме сотрудника МЧС и предлагает присесть к нему в авто.
- вы свидетель?-спросил я у него.
- нет ,я вам сейчас все расскажу. -ответил он.
ну думаю значит он виновник,ща начнет деньги предлогать ,подумал я,и начал подсчитывать примерный ущерб.
Но все оказалось совсем по-другому.
Как объяснил мне сотрудник МЧС ,поступил звонок от очевидца, что из под капота моего авто идет дым.Естественно спасатели сорвались с места(МЧС находиться на Машиностроителей),время реагирования составляло от 3 до 5 минут.По приезду на место они(он) установили что действительно горит,типа запах проводки и т.п.КТО СТАЛКИВАЛСЯ С ВОЗГОРАНИЕМ АВТО,ЛИБО БЫЛ СВЕДЕТЕЛЕМ,ЗНАЕТ ЧТО АВТО ВОЗГАРАЕТЬСЯ ЗА 2-3 МИНУТЫ И ВЫГАРАЕТ ТАМ ВСЕ И СРАЗУ.Обычно они разбивают окно,открывают капот и заливают пеной.Но так ка стекла у меня пронумерованы,и большая собака в авто(побоялись походу)),как обьяснил мне сотрудник МЧС,решили сделать мне дешевле - вскрыв капот своим профессиональным инструментом...КРЕПКИЙ КАПОТ-сказал мне МЧС.Вообщем вскрыли,залили пеной и уехали,остался только их представитель.После визуального осмотра мною я не увидел ни каких очагов,ни оплавленой проводки,ни запаха ни копати(что горело?),но тут мой взор увидел что патрубок на охлаждение от радиатора к двигателю просто порван см 8-10.Я указал на это и высказал свою версию о том что после прорыва патрубка антифриз попадал на коллектор после чего из под капота шел пар,который был воспринят как дым!!!НАчто я услышал что я такой "умный" могу ити..(патрубок же порван над коробкой,как же на коллектор то могло попасть)....и то что все сотрудники высококвалифицированы -и чуяли запах горящей проводки!!Ну что ж раз так,значит вы спасли собаку и авто сообствено.Делать нечего,вызвал эвакуатор и отвез авто в гараж.После детального осмотра,мною,специалистом по электрике,и многими знакомыми автослесарями и просто автовладельцами никто из нас не смог найти где же все таки горело...При включении зажигания компьютер выдал ошибку ,что в системе охлаждения нет жидкости,после подня тия поплавка ошибка пропала и других ошибок нет, авто заводиться и работает ровно так как и работал...
ВОПРОС: заключаеться в том стоит ли мне заниматься и подавать исковое заявление на сотрудников(либо отдел) МЧС в суд по возмещению ущерба, причиненного по ошибке. либо несоответствии квалификации сотрудников (если они не смогли отличить дым возгарания от пара антифриза(у антифриза есть специфический неприятный запах при попадании на коллектор).Либо не стоит с этим связываться т.к. это просто может быть зря(ничего не докажу).Т,К с юристом мне пока не удалось поговорить и узнать ...
Заранее благодарю ,всех откликнувшихся, сопереживающих.Тем кто поможет не только словом но и делом.Может среди владельцев есть юристы.Кто-то подскажет где и что нужно сделать.Где можно дешевле купить запчасти для востановления авто...
Спасибо всем!!!!
cvik1701@mail.ru - можете писать на почту.спасибо.

Тоже считаю что МЧС все сделали правильно.

владельцу авто причинен ущерб действиями неквалифицированного сотрудника.
полагаю, следует пытаться взыскать сумму ущерба.
но автор темы похоже уже забил на это дело.

для затравки:

Статья 933. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законодательством.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.

и

Статья 936. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.